曹某某
曹志強(qiáng)（湖北亮節(jié)律師事務(wù)所）
宋某合
胡金如（湖北啟方律師事務(wù)所）

之四
原告曹某某。
委托代理人曹志強(qiáng)，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告宋某合。
委托代理人胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告曹某某與被告宋某合建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由審判員謝楠于2016年2月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告曹某某及其委托代理人曹志強(qiáng)，被告宋某合及其委托代理人胡金如到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原、被告于2012年12月8日簽訂施工承包勞務(wù)合同書(shū)一份，約定原告將西湖春天商住樓14#、15#工程勞務(wù)事務(wù)發(fā)包給被告，雙方約定應(yīng)于2013年5月8日前完工，實(shí)際完工延誤工期97天，因被告工期延誤致原告鋼管、扣件、頂托、塔吊租金損失及財(cái)產(chǎn)損失，請(qǐng)求被告賠償直接經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)139113.16元，并由被告承擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)用。
被告辯稱:原、被告簽訂的施工合同在（2015）鄂宜都民初字第00470號(hào)案件中已作出認(rèn)定，現(xiàn)原告再次起訴法院不應(yīng)支持。
原告現(xiàn)提供的證據(jù)與前案反訴中提供的證據(jù)如出一轍，有關(guān)證據(jù)明顯不屬實(shí)。
原雙方調(diào)解內(nèi)容不能作為定案依據(jù)。
本院認(rèn)為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在裁判生效后再次起訴，后訴與前訴的當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求均相同，且后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果的，構(gòu)成重復(fù)起訴，已經(jīng)受理的應(yīng)裁定駁回起訴。
據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告曹某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在裁判生效后再次起訴，后訴與前訴的當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求均相同，且后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果的，構(gòu)成重復(fù)起訴，已經(jīng)受理的應(yīng)裁定駁回起訴。

據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告曹某某的起訴。

審判長(zhǎng)：謝楠

書(shū)記員：張波