原告:曹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托訴訟代理人：馮愛榮，湖北金衛(wèi)律師事務所律師。
被告：徐城，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托訴訟代理人：徐元江，系被告之父。
委托訴訟代理人：賀楊，湖北園林律師事務所律師。
被告：王天文，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托訴訟代理人：呂宗學，洪湖市龍口法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新堤新洪路。
負責人：孫小兵，經(jīng)理。

原告曹某某訴被告徐城、王天文、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司（以下簡稱洪湖保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由審判員張帆適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人馮愛榮、被告王天文及其委托訴訟代理人呂宗學、被告徐城委托訴訟代理人徐元江、賀楊到庭參加訴訟，被告洪湖保險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告徐城、王天文連帶賠償原告醫(yī)療費等各項損失863，454.90元；2、判令被告洪湖保險公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，并且精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先支付；3、本案訴訟費由三被告承擔。庭審中，原告變更訴訟請求為892，850.20元。
事實和理由：2017年10月21日16時45分許，被告徐城駕駛鄂Ａ×××××馬自達牌小型轎車從武漢市前往洪湖市，當車行至省道洪湖市××湖農(nóng)場××路段，超越前方車輛時，與行人原告相撞后，將原告的右下肢擠抵在被告王天文停駛于道路上的龍工牌履帶式挖掘機上，造成原告受傷，鄂Ａ×××××車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告入院治療79天，經(jīng)鑒定其需裝配小腿假肢及帶鎖硅膠套和傷殘等級為七級，此次事故造成原告各項損失共計863，454.90元。洪湖市公安局交通警察大隊認定被告徐城負事故主要責任，被告王天文負次要責任，因此，被告徐城、王天文應賠償原告上述損失863，454.9元。肇事車輛鄂Ａ×××××在洪湖保險公司購買了交強險，洪湖保險公司理應在保險責任限額范圍內(nèi)承擔保險責任，且精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先支付。
原告為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告的身份證、戶口簿，擬證明原告的身份信息及家庭人員組成情況；
證據(jù)二、洪湖市公安局交通警察大隊五中隊人口信息查詢單，擬證明被告徐城、王天文的身份信息；
證據(jù)三、《用工協(xié)議》、營業(yè)執(zhí)照、產(chǎn)量工資計算表，擬證明原告是洪湖市明星塑料制品有限公司的員工；
證據(jù)四、房屋租賃合同及2份收條，擬證明原告居住在大同湖農(nóng)科所；
證據(jù)五、洪湖市五中隊駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，擬證明被告徐城的基本信息、肇事車輛鄂Ａ×××××的信息；
證據(jù)六、保險單，擬證明肇事車輛鄂Ａ×××××在洪湖保險公司投保了交強險；
證據(jù)七、《勞動合同書》、請假單、公司營業(yè)執(zhí)照，擬證明原告之女曹盼請假照顧原告及曹盼的月工資是3，700元；
證據(jù)八、洪湖市公安局交通警察大隊洪公交認字【2017】第5066號道路交通事故認定書，擬證明被告徐城負事故主要責任，被告王天文負次要責任；
證據(jù)九、洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所興中法醫(yī)臨床【2018】鑒字第70號司法鑒定意見書，擬證明原告?zhèn)麣埑潭葹槠呒?，后期醫(yī)療費按《武漢艾格美鑒字【2018】第020號》給予理賠，誤工時間為240日，護理時間為120日；
證據(jù)十、洪湖市中醫(yī)醫(yī)院和華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院病歷，擬證明原告住院79天及出院后需營養(yǎng)費；
證據(jù)十一、洪湖市中醫(yī)醫(yī)院和華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院費收據(jù)、湖北省醫(yī)療單位門診收費票據(jù)、病區(qū)出院帶藥單，擬證明原告支出醫(yī)療費22，570.90元；
證據(jù)十二、湖北省增值稅普通發(fā)票，擬證明原告裝配小腿假肢支出50，000元；
證據(jù)十三、機票一張，擬證明原告之女曹盼為照顧父親花費的單程交通費560元；
證據(jù)十四、湖北省醫(yī)療單位門診收費票據(jù)，擬證明傷殘鑒定鑒定費2，500元，殘疾輔助器具裝配鑒定費1，800元；
證據(jù)十五、武漢艾格美康復器材有限公司鑒定意見書《武漢艾格美鑒字【2018】第020號》，擬證明原告需裝配價格為28，500元，該假肢正常使用3年，維修費用為裝配價格的10%，穿戴假肢需配置帶鎖硅膠套，價格為6，500元，使用期限為1年，裝配假肢需住院裝配和康復訓練時間為10日，假肢和帶鎖硅膠套的更換次數(shù)，參照被鑒定人的住所地人均壽命；
證據(jù)十六、收款收據(jù)，擬證明原告的殘疾輔助用具510元。
被告徐城辯稱，對原告受傷表示同情，不否認原告?zhèn)榇嬖?，對賠償標準請求法院依法裁判。
被告徐城向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)十七、收條，擬證明被告給付原告100，000元；
證據(jù)十八、發(fā)票，擬證明被告為原告支付費用4，003.60元，
被告強調(diào)另外還為原告支付門診費用10，000多元，但是票據(jù)不在被告手里。
被告王天文辯稱：我和原告均是新灘老板王仕建的雇傭工。2017年10月21日事發(fā)當天，我與原告在大同湖農(nóng)場××隊裝運樹木，在轉(zhuǎn)場時，原告在前面帶路,我開車隨后跟著，車速比行人還慢。剛剛行駛，對面被告徐城駕駛小車超車沖了過來，我立即停車，原告已撞至我挖掘機上。本次交通事故不是我的車輛與他車相撞，事發(fā)前，我已經(jīng)預計到了事故發(fā)生的可能性，并采取了緊急避險措施，將車輛停駛。本次事故我無過錯，交警以“占用道路從事交通活動”認定我承擔次要責任不當。雖然我得知此事時已過復議時效，但我不是占用道路從事交通活動，而是工地轉(zhuǎn)場，一未占道違規(guī)行駛，二未違章超道，三未超速，四是工地所用，我國法律并不禁止工程車輛在轉(zhuǎn)移工地時借道使用。鑒于原告和我都是新灘老板王仕建的雇傭工，同情之心還是有的，但我不應承擔責任。
被告王天文未向本院提供證據(jù)。
被告洪湖保險公司辯稱：一、在法院查清事實的基礎(chǔ)上依法在交強險范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任，超出交強險的部分不承擔賠償責任；二、原告的各項賠償標準及項目不符合法律規(guī)定：1、醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后期治療費在交強險范圍內(nèi)合計賠付10，000元；2、誤工費按居民服務業(yè)標準計算，誤工時間計算至定殘前一日；3.護理費按居民服務業(yè)標準計算，護理時間按住院時間計算；4.殘疾賠償金應按農(nóng)村標準計算；5.精神撫慰金不應超過8，000元。三、答辯人不承擔本案訴訟費和鑒定費。
被告洪湖保險公司未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告徐城對證據(jù)一、二、五、六、七、八、九、十、十一、十三、十四無異議；對證據(jù)三有異議，認為《用工協(xié)議》沒有注明簽訂協(xié)議的日期，對勞動者的權(quán)利和社會保險沒有約定，什么時間開始、什么時間結(jié)束無約定，對營業(yè)執(zhí)照無異議，對工資表有異議，認為應當有出納、會計和總經(jīng)理的簽名，應當有員工簽名證明其領(lǐng)取情況，對于其真實性無法確認，請求法院不予采納；對證據(jù)四有異議，認為原告提供的兩份租賃合同原件與提交給法庭的復印件不同，原件有更改的痕跡，《房屋租賃合同》的出租方劉文華沒有出庭，劉文華究竟是哪里人、身份信息、聯(lián)系方式均無法確認，按照法律規(guī)定，劉文華出租房屋應當有房屋產(chǎn)權(quán)證和土地證，按照治安管理處罰法，應當?shù)焦矙C關(guān)辦理房屋出租的備案手續(xù)，原告提供《房屋租賃合同》證明其居住在城區(qū)不充分；對證據(jù)十二、十五、十六，鑒于湖北省康復輔具技術(shù)中心已重新鑒定，不提出異議。
被告王天文同意被告徐城的質(zhì)證意見。
原告對證據(jù)十七無異議，100，000元我們已經(jīng)收到；對證據(jù)十八醫(yī)療費4，003.60元予以認可，其他不予認可。
對于上述雙方當事人無異議的證據(jù),本院予以確認。對于上述有異議證據(jù)，本院認為，被告徐城、王天文關(guān)于證據(jù)三、四的異議成立，本院對證據(jù)三、四依法不予采信。
依當事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認證意見，本院認定本案如下事實：
2017年10月21日16時45分許，被告徐城駕駛鄂Ａ×××××馬自達牌小型轎車從武漢市前往洪湖市，當車行至省道洪湖市××湖農(nóng)場××路段，超越前方車輛時，與行人原告相撞后，將原告的右下肢擠抵在被告王天文停駛于道路上的龍工牌履帶式挖掘機上，造成原告受傷、鄂Ａ×××××車輛受損的交通事故。2017年11月6日，洪湖市公安局交通警察大隊認定被告徐城負事故主要責任，被告王天文負次要責任。原告先后在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院和洪湖市中醫(yī)醫(yī)院住院治療79天。2018年1月30日，武漢艾格美康復器材有限公司鑒定認為，被鑒定人右小腿近端截肢術(shù)后，殘肢很短，需裝配小腿假肢及帶鎖硅膠套，以輔助部分功能。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定，殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算，結(jié)合被鑒定人實際情況，并參考《中國康復輔助器具基本產(chǎn)品指導價格目錄》（2009年12月2日公布），對被鑒定人做出以下鑒定意見：
1、被鑒定人需裝配國產(chǎn)骨骼式碳纖儲能腳小腿假肢，以代償部分功能，裝配價格為28，500元，該假肢正常使用年限為叁年，期間需維修保養(yǎng)費用為裝配價格的10%；
2、穿戴假肢需配置帶鎖硅膠套，價格為6，500元，帶鎖硅膠套使用年限為壹年，無需維修費用；
3、被鑒定人裝配假肢需住院裝配和康復訓練時間為10日左右；
4、假肢和帶鎖硅膠套的更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地人均壽命。
2018年2月6日，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告右下肢截肢術(shù)后，傷殘程度評定為七級。后期醫(yī)療費建議按武漢艾格美康復器材有限公司鑒定意見書（武漢艾格美鑒字【2018】第020號）給予理賠。誤工時間240日，護理時間120日。2018年7月13日，被告徐城向本院提出申請，要求對原告殘疾輔助器具費進行重新鑒定，本院委托湖北省康復輔具技術(shù)中心進行了重新鑒定。鑒定意見：
1、國產(chǎn)普通適用型小腿假肢，目前售價是28，500元，帶鎖硅膠襯套，目前售價是6，500元；
2、假肢的使用年限是三年一個更換周期，帶鎖硅膠襯套的使用年限是一年一個更換周期；
3、每個更換周期內(nèi)，假肢的維修費用是其價格的10-20％，帶鎖硅膠襯套不需要維修；
4、初、再次裝配假肢及功能訓練的時間分別為20天、10天左右；
5、假肢和帶鎖硅膠襯套的更換次數(shù)，按當?shù)卦V訟法院人均壽命計算。

本院認為，原、被告對交通事故的事實和責任認定無異議，本案爭議的焦點在于：原告的損失如何認定；兩被告應否及如何承擔賠償責任。
一、關(guān)于原告損失的認定。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身損害的，有權(quán)請求賠償義務人承擔賠償責任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費等合理費用。
結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認證意見，本院認定原告的各項損失如下：
醫(yī)療費。根據(jù)本院認定的醫(yī)療費證據(jù)，結(jié)合醫(yī)院的病歷、病人出院記錄單等證據(jù)，本院認定原告的醫(yī)療費為126，574.50元。
誤工費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告向本院提供洪湖市明星塑料制品有限公司營業(yè)執(zhí)照、《用工協(xié)議》及2017年3-10月產(chǎn)量工資計算表，并要求按2017年度“居民服務、修理和其他服務業(yè)”標準32，677元年計算誤工損失，本院依法照準。原告2017年10月21日發(fā)生交通事故，2018年2月6日定殘，持續(xù)誤工108天，加上此后每三年裝配假肢需住院裝配和康復訓練10天，其誤工時間為108天+10天×10=208天。原告的誤工費為32，677元年÷365天年×208天＝18，621.41元。
護理費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告的護理費，根據(jù)本案實際，應按護理人員1人、護理時間120天。原告之女曹盼，月基本工資3，700元，請假護理原告30天。參照上一年度本地護工從事同等級別護理的勞務標準計算。原告的護理費為3，700元+35，214元年÷365天年×（120天-30天）＝12，382.90元。
住院伙食補助費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算，原告住院治療79天，其住院伙食補助費為50元天×79天＝3，950元。
營養(yǎng)費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)麣埵?，華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院2017年11月24日和洪湖市中醫(yī)醫(yī)院2018年1月8日的出院醫(yī)囑均要求加強營養(yǎng)，且被告徐城、王天文對營養(yǎng)費3，000元無異議，本院認定原告的營養(yǎng)費為3，000元。
殘疾賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告曹某某,xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口，其傷殘程度為七級，按照上一年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入13，812元年計算，原告的殘疾賠償金為13，812元年×20年×40%＝110，496元。
殘疾輔助器具費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構(gòu)的意見確定相應的合理費用標準。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構(gòu)的意見確定。武漢艾格美康復器材有限公司和湖北省康復輔具技術(shù)中心均認為原告需裝配國產(chǎn)普通適用型小腿假肢，并配置帶鎖硅膠襯套。小腿假肢目前售價28，500元，帶鎖硅膠襯套目前售價6，500元。假肢的使用年限是三年一個更換周期，帶鎖硅膠襯套的使用年限是一年一個更換周期。每個更換周期內(nèi)，假肢的維修費用是其價格的10-20％，帶鎖硅膠襯套不需要維修。假肢和帶鎖硅膠襯套的更換次數(shù)，按當?shù)卦V訟法院人均壽命計算。原告曹某某,xxxx年xx月xx日出生，湖北省人均壽命76.5歲，原告需初、再次裝配假肢10次，配置和更換帶鎖硅膠襯套28次，假肢裝配及維修費28，500元×（1+10％）×10=313，500元，配置及更換帶鎖硅膠襯套6，500元×28=182，000元，購置雙拐、坐便器和輪椅510元，其殘疾輔助器具費為313，500元+182，000元+510元=496，010元。
精神損害撫慰金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，綜合本案侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的損害后果，以及當?shù)仄骄钏剑驹鹤枚ㄔ娴木駬p害撫慰金為12，000元。
交通費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。原告未向本院提供交通費證據(jù)，根據(jù)原告多次輾轉(zhuǎn)洪湖、武漢治療及法醫(yī)鑒定的實際，本院酌定原告的交通費為3，000元。
鑒定費。根據(jù)本院認定的鑒定費證據(jù)，原告的鑒定費為4，300元。
上述醫(yī)療費126，574.50元、誤工費18，621.41元、護理費12，382.90元、住院伙食補助費3，950元、營養(yǎng)費3，000元、殘疾賠償金110，496元、殘疾輔助器具費496，010元、精神損害撫慰金12，000元、交通費3，000元、鑒定費4，300元，合計790，334.81元。
二、關(guān)于三被告應否及如何承擔賠償責任的問題。
本院認為，被告徐城駕駛機動車在與對面來車有會車可能的情況下超車，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第二款之規(guī)定，是造成事故的主要原因，被告王天文在道路上從事非交通活動，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十一條之規(guī)定，是造成事故的次要原因，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條之規(guī)定，被告徐城承擔事故的主要責任，被告王天文承擔次要責任，原告無責任。肇事車輛鄂Ａ×××××投保了交強險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，交通事故的損失應由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定，本案涉及醫(yī)療費用限額項下費用133，524.50元（醫(yī)療費126，574.50元、住院伙食補助費3，950元、營養(yǎng)費3，000元）、死亡傷殘賠償限額項下費用652，510.31元（誤工費18，621.41元、護理費12，382.90元、殘疾賠償金110，496元、殘疾輔助器具費496，010元、精神損害撫慰金12，000元、交通費3，000元），由被告洪湖保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10，000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)原告110，000元，共計120，000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。龍工牌履帶式挖掘機未購買交強險，其所有人被告王天文應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10，000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)原告110，000元，共計120，000元。二項合計240，000元。原告的其余損失790，334.81元-240，000元=550，334.81元，由被告徐城賠償70％，即550，334.81元×70％=385，234.36元，被告王天文賠償30％，即550，334.81元×30％=165，100.44元。被告王天文共計應賠償285，100.44元。被告徐城先行墊付104，003.60元，還應賠償385，234.36元-104，003.60元=281，230.76元。被告徐城與原告達成協(xié)議，賠償原告220,000元并承擔本案訴訟費3，000元，2019年元月20日前給付120,000元，2019年5月1日前給付100,000元，如違約，則支付違約金20,000元，徐元江自愿為上述債務提供擔保。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐城賠償原告曹某某220,000元并承擔本案訴訟費3，000元，2019年元月20日前給付120,000元，2019年5月1日前給付100,000元，如違約，則支付違約金20,000元，徐元江自愿為上述債務提供擔保；
二、被告王天文于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告曹某某285，100.44元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告曹某某120，000元，款匯原告指定賬戶（開戶行：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司洪湖市新灘口鎮(zhèn)營業(yè)所，戶名：曹某某，賬號：60×××70）；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費12，436元，依法減半收取6，218元，由原告負擔430元、被告徐城負擔3，000元、被告王天文負擔2,788元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 張帆

書記員： 汪求名