原告：曹某某。委托訴訟代理人：方香伏，衡水市冀州區(qū)法源法律服務(wù)所法律工作者。原告：邢某某。委托訴訟代理人：方香伏，衡水市冀州區(qū)法源法律服務(wù)所法律工作者。被告：王某某。委托訴訟代理人：楊紅平。被告：楊紅平。被告：曹永霞。

曹某某、邢某某向本院提出訴訟請求：要求被告償還借款30000元及利息。事實與理由：兩原告系夫妻關(guān)系，被告王某某與楊紅平系夫妻關(guān)系，被告曹永霞系王某某、楊紅平的兒媳婦。2015年11月底，三被告找到原告夫妻，稱兒子出了點事急需用錢，要求借款三萬元，于是兩三天后原告夫妻將三萬元現(xiàn)金交付給被告楊紅平。該筆款項經(jīng)原告夫妻多次催要，三被告均推脫不還。故原告訴至法院。被告王某某、楊紅平辯稱，我們與二原告素不相識，我們也沒借過二原告的錢。被告曹永霞辯稱，原告訴狀中稱的這30000元我從沒借過。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點是：二原告要求三被告償還借款30000元的事實及依據(jù)是什么？圍繞爭議焦點原告提供的證據(jù)如下：二原告與被告楊紅平、王某某的錄音資料兩份。被告王某某、楊紅平對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對原告提供的錄音資料有異議，我們沒借過二原告的錢，我們也不認(rèn)識二原告，原告所訴的30000元我們從未向其借過。被告曹永霞對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：沒異議，但從錄音資料中可以說明錢用在哪了，因為該借款與我無關(guān)，我不應(yīng)作為被告。本院對原告提供證據(jù)的認(rèn)證意見為：原告提供的兩份錄音資料系原告未經(jīng)被告同意私自錄制的，被告王某某、楊紅平對該兩份錄音資料有異議，原告亦無其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對該錄音材料的效力不予采信。本院經(jīng)審理查明，兩原告系夫妻關(guān)系，被告王某某與楊紅平系夫妻關(guān)系，被告曹永霞系王某某、楊紅平的兒媳婦。2017年9月12日二原告向本院提起訴訟，要求三被告償還借款30000元及利息。
原告曹某某、邢某某與被告楊紅平、王某某、曹永霞民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某、邢某某及二原告的委托訴訟代理人方香伏，被告楊紅平、被告王某某的委托訴訟代理人楊紅平、被告曹永霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)?！北景钢卸嬷鲝埲桓嫦蚱浣杩?0000元，雖提供了兩份錄音資料，但被告提出異議，不予認(rèn)可，且該兩份錄音資料系原告未經(jīng)被告同意私自錄制的，無其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，也無其他無利害關(guān)系人予以證明，故二原告的訴訟請求沒有有效的證據(jù)證明，不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款，規(guī)定《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告曹某某、邢某某的訴訟請求。案件受理費550元減半收取275元，由原告曹某某、邢某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉智訓(xùn)

書記員：王愛榮