原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：井泓，上海張繼萍律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉正席，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市分公司，營(yíng)業(yè)地安徽省蚌埠市。
　　負(fù)責(zé)人：張蔚靖，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李榮嶺，安徽輝泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：龐俊，安徽輝泰律師事務(wù)所律師。
　　原告曹某某與被告劉正席、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保蚌埠市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某某的委托訴訟代理人井泓，被告劉正席，被告人保蚌埠市分公司委托訴訟代理人李榮嶺，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)58,489.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)4,500元、誤工費(fèi)14,520元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、律師費(fèi)5,000元。上述損失由被告人保蚌埠市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分由被告人保蚌埠市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)賠償不足部分及保險(xiǎn)賠償范圍外的損失由被告劉正席承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2014年12月30日21時(shí)30分許，在本市滬太支路江場(chǎng)西路(市園區(qū)里)，被告劉正席駕駛牌號(hào)為皖CJXXXX機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告劉正席負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，結(jié)論為原告因交通事故致回盲部切除術(shù)后，評(píng)定為XXX傷殘，給予休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日。因原、被告就賠償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致，故原告提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。
　　被告劉正席辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。事故發(fā)生后，被告劉正席給原告墊付50,000元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
　　被告人保蚌埠市分公司書面辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。被告劉正席駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人保蚌埠市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為500,000元，購(gòu)買了不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告因本起事故入院治療，于2015年1月12日出院，之后原告并未再次住院，所以從出院之日起原告治療已經(jīng)終結(jié)。從原告出院之日起至其提起本案訴訟，期間間隔4年多時(shí)間，故原告的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，原告喪失了勝訴權(quán)。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)賠償請(qǐng)求，意見(jiàn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)金額沒(méi)有異議，但要求扣除2014年12月31日購(gòu)買人血白蛋白的1,792元及10%非醫(yī)保部分金額，且部分醫(yī)療費(fèi)系治療其他疾病，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，也要求予以扣除。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有異議。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每日30元，期限認(rèn)可90日。4.護(hù)理費(fèi)沒(méi)有異議。5.誤工費(fèi)不予認(rèn)可。6.殘疾賠償金的賠償系數(shù)及年限均無(wú)異議，但僅同意按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。7.精神損害撫慰金認(rèn)可6,000元。8.交通費(fèi)認(rèn)可每日6元，并按照實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。9.衣物損失費(fèi)不予認(rèn)可。10.鑒定費(fèi)和律師費(fèi)不同意賠償。
　　原告對(duì)于被告劉正席為原告墊付50,000元的事實(shí)沒(méi)有異議，該50,000元已經(jīng)包含在原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，同意在本案中一并處理。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　關(guān)于原告在涉案交通事故發(fā)生前是否已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住滿一年，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。原告為證明其在涉案交通事故發(fā)生前已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住滿一年，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，向本院提交了由案外人上海曹安滬太農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司出某的《經(jīng)常居住地證明》。被告人保蚌埠市分公司認(rèn)為該份證明上沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字，且證明的事實(shí)與證明出某的時(shí)間間隔較長(zhǎng)，不符合常理，故對(duì)于該份證明不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，在被告對(duì)于原告在城鎮(zhèn)居住及工作滿一年提出異議的情況下，原告應(yīng)當(dāng)提供居住證、勞動(dòng)合同、工資銀行流水、社保繳納記錄、稅單等能夠證明其生活工作在城鎮(zhèn)的證據(jù)，原告提交的案外人出某的證明尚不足以證明原告主張的事實(shí)，故對(duì)于原告主張的其在涉案交通事故發(fā)生前已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住滿一年，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，本院不予采信。
　　本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1.原告提起本案訴訟是否已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效；2.原告主張的賠償請(qǐng)求是否屬于合理范圍。
　　關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。本院認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條第二款規(guī)定，訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。而原告主張殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)需要以司法鑒定意見(jiàn)書的結(jié)論為依據(jù)，因此原告的損失是在鑒定意見(jiàn)書出某后才得以確定。因鑒定意見(jiàn)書的出某時(shí)間為2018年5月22日，原告于2019年5月13日向本院提起民事訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。被告人保蚌埠市分公司關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯，本院不予采納。因涉案機(jī)動(dòng)車在被告人保蚌埠市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告人保蚌埠市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的損失，由被告劉正席賠償。
　　關(guān)于原告主張的相關(guān)費(fèi)用，本院將依法具體判定，評(píng)析如下：1.醫(yī)療費(fèi)，原告主張醫(yī)療費(fèi)58,489.32元，被告人保蚌埠市分公司對(duì)于醫(yī)療費(fèi)金額沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。被告人保蚌埠市分公司要求扣除非醫(yī)保金額，但未提供證據(jù)證明其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)對(duì)該免責(zé)事項(xiàng)履行提示說(shuō)明義務(wù)，故本院對(duì)于上述抗辯意見(jiàn)不予采信。同時(shí)，原告購(gòu)買人血白蛋白有醫(yī)院醫(yī)生開(kāi)具的處方箋予以佐證，故對(duì)于原告購(gòu)買人血白蛋白的醫(yī)療費(fèi)支出，本院予以支持。被告人保蚌埠市分公司辯稱，原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，部分醫(yī)療費(fèi)系治療原告其他疾病，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)此被告人保蚌埠市分公司并未提供證據(jù)證明其抗辯成立，故對(duì)于其抗辯，本院不予采信。本院確定醫(yī)療費(fèi)為58,489.32元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元，被告沒(méi)有異議，本院予以支持。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為每日30元，按照鑒定意見(jiàn)書確定的營(yíng)養(yǎng)期90日計(jì)算，本院支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元。4.護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理費(fèi)4,500元，被告沒(méi)有異議，本院予以支持。5.誤工費(fèi)，針對(duì)誤工損失原告雖未提供證據(jù)予以佐證，但是事發(fā)時(shí)原告尚未達(dá)到法定退休年齡，因本案交通事故導(dǎo)致原告喪失工作機(jī)會(huì)符合常理，因此根據(jù)鑒定意見(jiàn)書確定的休息期，原告主張誤工費(fèi)14,520元屬于合理范圍，本院予以支持。6.殘疾賠償金，被告對(duì)于原告主張的殘疾賠償金的賠償系數(shù)及年限均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)本院已經(jīng)確定的事實(shí)，原告要求適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上，本院支持殘疾賠償金121,500元(30,375×20%×20＝121,500)。7.精神損害撫慰金，原告主張精神損害撫慰金10,000元屬于合理范圍，本院予以支持。8.交通費(fèi)，根據(jù)就診次數(shù)，本院確定交通費(fèi)為200元。9.衣物損失費(fèi)，原告主張衣物損失費(fèi)，雖未提供證據(jù)予以佐證，但鑒于本起事故的實(shí)際情況以及原告的傷情，本院支持衣物損失費(fèi)300元。10.鑒定費(fèi)，原告主張鑒定費(fèi)1,950元，并提供鑒定費(fèi)發(fā)票予以佐證，本院予以支持。被告人保蚌埠市分公司雖辯稱鑒定費(fèi)不予承擔(dān)，但人保蚌埠市分公司未提供證據(jù)證明其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)對(duì)該免責(zé)事項(xiàng)履行提示說(shuō)明義務(wù)。同時(shí)，鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)由被告人保蚌埠市分公司承擔(dān)。11.律師費(fèi)，原告主張律師費(fèi)5,000元，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院依法調(diào)整為4,000元。
　　綜上，被告人保蚌埠市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)4,500元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)14,520元、殘疾賠償金80,780元、精神損害撫慰金10,000元，衣物損失費(fèi)300元，合計(jì)120,300元。被告人保蚌埠市分公司應(yīng)在商業(yè)三者內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)48,489.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、殘疾賠償金40,720元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)94,109.32元。不屬于保險(xiǎn)理賠范圍律師費(fèi)4,000元，由被告劉正席賠償。因被告劉正席已經(jīng)支付給原告50,000元，扣除被告劉正席應(yīng)當(dāng)賠償?shù)穆蓭熧M(fèi)4,000元，原告應(yīng)返還被告劉正席46,000元。為便于當(dāng)事人計(jì)算，上述款項(xiàng)經(jīng)折抵，被告人保蚌埠市分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告賠償結(jié)算款48,109.32元，支付被告劉正席賠償結(jié)算款46,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款之規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告曹某某120,300元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性支付原告曹某某賠償結(jié)算款48,109.32元；
　　三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性支付被告劉正席賠償結(jié)算款46,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,897元，減半收取計(jì)3,448.50元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)1,160.43元，被告劉正席負(fù)擔(dān)2,288.07元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊??臻

書記員：王麗君