原告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
　　原告：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
　　原告：王學(xué)云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
　　上列原告共同委托訴訟代理人：陳結(jié)根，上海翊鴻律師事務(wù)所律師。
　　上列原告共同委托訴訟代理人：郭成虎，上海翊鴻律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海晉某石油化工有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：欒洪玉。
　　原告曹某某、呂某某、王學(xué)云訴被告上海晉某石油化工有限公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2020年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某、呂某某、王學(xué)云的委托訴訟代理人陳結(jié)根到庭參加了庭審，被告上海晉某石油化工有限公司經(jīng)本院公告送達(dá)訴狀副本及開庭傳票，未到庭應(yīng)訴。本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曹某某、呂某某、王學(xué)云向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付三原告工亡補(bǔ)助金人民幣727,920元(即以下幣種同)；2、依法判令被告支付原告王學(xué)云供養(yǎng)親屬撫恤金75,000元。庭審中，原告將第1項(xiàng)訴訟請求金額變更為672,320元，撤回了第2項(xiàng)訴訟請求。事實(shí)和理由：三原告的親屬呂春江于2017年4月9日19時(shí)41分許因工受傷，其于2017年4月13日搶救無效死亡。上海市奉賢區(qū)人力資源和社會保障局于2019年1月5日出具奉賢人社認(rèn)(2018)字第3595號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定呂春江2017年4月9日上班期間發(fā)生交通事故為工傷，呂春江于2017年4月13日死亡。三原告遂要求被告進(jìn)行工傷理賠，但被告多次以不正當(dāng)理由拒絕。三原告向上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該會卻于2019年7月3日以三原告已與第三人和解為由作出奉勞人仲2019辦字第690號裁決書，不予支持三原告工亡待遇請求。三原告認(rèn)為因第三人侵權(quán)造成的工亡，工亡職工家屬可獲得雙重賠付，即工傷職工可請求第三人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，還可以請求用人單位支付相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇，一是工傷保險(xiǎn)與民事侵權(quán)賠償性質(zhì)不同。工傷保險(xiǎn)待遇屬于公法領(lǐng)域的補(bǔ)償，人身損害賠償則屬于私法領(lǐng)域的賠償，二者不能混用，也不能相互替代。二是工傷保險(xiǎn)金是用人單位而不是侵權(quán)的第三人繳納的，那么用人單位以外的第三人承擔(dān)民事責(zé)任不能免除工傷保險(xiǎn)基金及用人單位支付工亡職工親屬工傷保險(xiǎn)待遇的法定義務(wù)，否則工傷保險(xiǎn)基金及用人單位便擁有了“享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)”的特權(quán)。根據(jù)社會保險(xiǎn)法第四十二條、最高人民法院新近頒布的《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第八條、《工傷保險(xiǎn)條例》等法律規(guī)定，除工傷醫(yī)療費(fèi)用外，法律不禁止工傷職工享受工傷保險(xiǎn)待遇后再獲得民事賠償。仲裁委員會作出上述裁決屬于適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵害原告合法權(quán)益。無奈,原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益,特向貴院提起訴訟,望判如所請。
　　被告上海晉某石油化工有限公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告曹某某與呂春江系夫妻關(guān)系，雙方育有一女，即原告呂某某。原告王學(xué)云系呂春江母親，呂春江父親已先于其死亡。呂春江生前曾在被告處從事押運(yùn)員工作。2017年4月9日19時(shí)41分，呂春江在上海市青浦區(qū)華隆路進(jìn)新鳳中路西約50米處看管油罐車時(shí)，遭案外人謝某某駕駛電動自行車碰撞，次日呂春江被送醫(yī)院救治，同月13日經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2017年5月19日，上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定謝某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，呂春江不負(fù)責(zé)任。2017年6月12日，上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故損害賠償調(diào)解書，由謝某某一次性賠償死者呂春江500,000元，原告曹某某、謝某某予以簽字。
　　2018年5月21日，上海市青浦區(qū)人民法院作出(2017)滬0118民初15333號民事判決書，確認(rèn)原告原告曹某某、王學(xué)云、呂某某之親屬呂春江與被告上海晉某石油化工有限公司在2016年7月10日至2017年4月9日期間存在勞動關(guān)系。之后，上海晉某石油化工有限公司不服判決，上訴至上海市第二中級人民法院。2018年10月8日，上海市第二中級人民法院作出(2018)滬02民終6250號民事判決書，駁回上訴，維持原判。
　　2019年1月5日，上海市奉賢區(qū)人力資源和社會保障局出具認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定呂春江受到的事故傷害為工傷。2019年3月19日，上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會受理了三原告的仲裁申請，三原告要求上海晉某石油化工有限公司支付：1、一次性工亡補(bǔ)助金727,920元；2、2017年4月9日至2019年5月期間供養(yǎng)親屬撫恤金，曹某某72,000元、王學(xué)云180,000元。同年7月3日，仲裁委員會作出裁決，對三原告的請求均不予支持，三原告不服裁決，遂訴至本院。
　　以上事實(shí)，有三原告提供的上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、上海市青浦區(qū)人民法院判決書、上海市第二中級人民法院判決書、上海市奉賢區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定工傷決定書、道路交通事故損害賠償調(diào)解書、上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決書各1份，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，從業(yè)人員因工死亡，其近親屬從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取一次性工亡補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為從業(yè)人員因工死亡時(shí)上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加或者未按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的用人單位，未參加工傷保險(xiǎn)或者未按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)期間，從業(yè)人員發(fā)生工傷的，由用人單位按照本辦法規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。本案中，被告未為原告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，致使原告無法從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取一次性工亡補(bǔ)助金，故被告應(yīng)予以支付。經(jīng)計(jì)算，被告應(yīng)支付三原告一次性工亡補(bǔ)助金672,320元(33,316元×20)，故對三原告的訴訟請求，本院予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第四十一條第一款、第六十條第一款、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第四十三條第一款第(三)項(xiàng)、第五十八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海晉某石油化工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告曹某某、呂某某、王學(xué)云一次性工亡補(bǔ)助金人民幣672,320元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告上海晉某石油化工有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：劉??雅

書記員：張曉燕