原告曹某某。
原告白家強(qiáng)。
原告向某某。
原告鄭某某。
原告周立魁。
五原告共同委托代理人崔邦華，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告周某某（又名余志國）。

原告曹某某、白家強(qiáng)、向某某、鄭某某、周立魁訴被告周某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員周秭民獨(dú)任審理，于2016年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理。五原告共同委托代理人崔邦華到庭參加了訴訟，被告周某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱：被告周某某為他人建設(shè)民房期間請原告五人做工，經(jīng)結(jié)算被告共欠五原告勞務(wù)報酬17700元，經(jīng)原告多次索要，被告未給付，現(xiàn)請求法院判決被告給付勞務(wù)報酬17700元。
經(jīng)審理查明：公安戶籍信息記載被告的姓名為周某某，但被告在日常生活中一直使用余志國的名字。2015年9月至12月期間，被告周某某在秭歸縣兩河口鎮(zhèn)門坎石（小地名）承建鄭樂園民房及磨坪鄉(xiāng)柏家坪村田宗福民房，請原告五人給其做工，完工后經(jīng)結(jié)算被告欠五原告勞務(wù)報酬共計17700元，其中曹某某5000元、白家強(qiáng)4000元、向某某5000元、鄭某某2000元、周立魁1700元，被告定于2016年農(nóng)歷正月三十日前付清，并以余志國的名義出具欠據(jù)一份。到期后，被告沒有履行給付義務(wù)。五原告遂向本院提起訴訟，請求判決被告給付勞動報酬17700元。
上述事實(shí)，有原告方的當(dāng)庭陳述、原告提供的欠據(jù)一份和被告的戶籍信息表、本院于2016年4月1日對被告妻子向云詢問時制作的詢問筆錄、2016年5月26日調(diào)查五原告時制作的詢問筆錄等證據(jù)原件或復(fù)印件在卷為證，并經(jīng)當(dāng)庭審查，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為：勞務(wù)合同是指雙方當(dāng)事人約定，在確定或不確定期間內(nèi)，一方向他方提供勞務(wù)，他方給付報酬的合同。五原告受雇于被告，在確定的期間內(nèi)向被告提供了勞務(wù)，并對勞務(wù)報酬進(jìn)行結(jié)算，被告應(yīng)當(dāng)按照結(jié)算的數(shù)額支付報酬。被告未按約定時間給付，屬于合同違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行或賠償損失等違約行為。五原告要求被告及時給付17700元報酬的請求合法，本院予以支持。被告周某某經(jīng)本院傳票合法傳喚，沒有到庭參加訴訟，但本案事實(shí)已經(jīng)查清，可依法作出缺席判決。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

限周某某在本判決生效后3日內(nèi)給付曹某某勞務(wù)報酬5000元、白家強(qiáng)勞務(wù)報酬4000元、向某某勞務(wù)報酬5000元、鄭某某勞務(wù)報酬2000元、周立魁勞務(wù)報酬1700元。
本案案件受理費(fèi)242元，減半收取121元，由周某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　周秭民

書記員：胡紅霞