原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳昌，上海市恒遠律師事務所律師。
　　被告：楊小超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：范雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：國網(wǎng)上海市電力公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)源深路XXX號。
　　法定代表人：錢朝陽，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁美紅，上海聚隆律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：沈海丹。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿易實驗區(qū)銀城中路XXX號XXX-XXX室。
　　法定代表人：汪媛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周巍。
　　原告曹某某訴被告楊小超、范雙、國網(wǎng)上海市電力公司(以下至判決主文簡稱“電力公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文簡稱“人保財險上海分公司”)、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文簡稱“英大泰和上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹某某及其委托訴訟代理人陳昌、被告楊小超、范雙、被告電力公司委托訴訟代理人丁美紅、沈海丹、被告人保財險上海分公司委托訴訟代理人辛劍飛、被告英大泰和上海分公司委托訴訟代理人周巍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告曹某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令兩被告賠償原告各項經(jīng)濟損失合計人民幣(以下幣種均為“人民幣”)411600.69元；要求被告人保財險上海分公司、英大泰和上海分公司在交強險及商業(yè)險限額內先行賠付，不足部分由被告楊小超、范雙、電力公司承擔；2、本案訴訟費由被告楊小超、范雙、電力公司承擔。事實和理由：2017年12月12日9時許，被告范雙駕駛牌號為滬BWXXXX小型非載貨專項作業(yè)車、被告楊小超駕駛牌號為滬C9XXXX小型普通客車與原告騎駛的電動自行車在崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)永東中路錦陳路路口處發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定原告曹某某負事故次要責任，被告楊小超負事故主要責任，被告范雙負事故次要責任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、駕駛證、行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保單、道路交通事故認定書；2、門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、出院小結、用藥清單；3、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)；4、交通費票據(jù)、維修清單寄發(fā)票、代理費票據(jù)。
　　被告楊小超辯稱，對事故事實及責任認定無異議，同意賠償合理損失。
　　被告范雙辯稱，對事故事實及責任認定無異議。發(fā)生事故時，本被告系履行單位職務行為，故責任應由被告電力公司承擔。
　　被告電力公司辯稱：對事故事實及責任認定無異議，被告范雙系本被告方勞務工，發(fā)生事故時系履行職務行為，責任由本被告承擔。
　　被告人保財險上海分公司辯稱：對事故事實及責任認定無異議，牌號為滬C9XXXX小型普通客車在本被告處投保了交強險和商業(yè)三者險(含不計免賠，保險金額XXXXXXX元)。
　　被告英大泰和上海分公司辯稱：對事故事實及責任認定無異議，責任比例方面同意承擔10%賠償責任，牌號為滬BWXXXX小型非載貨專項作業(yè)車在本被告處投保了交強險和商業(yè)三者險(含不計免賠，保險金額XXXXXXX元)，同意在保險限額內負擔本案的代理費及訴訟費。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月12日9時許，被告范雙駕駛牌號為滬BWXXXX小型非載貨專項作業(yè)車、被告楊小超駕駛牌號為滬C9XXXX小型普通客車與原告騎駛的電動自行車在崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)永東中路錦陳路路口處發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定原告曹某某負事故次要責任，被告楊小超負事故主要責任，被告范雙負事故次要責任。事后原告入院治療。2018年8月28日，司法鑒定科學研究院對原告?zhèn)麣堊鞒鲨b定，鑒定意見為：被鑒定人曹某某胸部、腰部、骨盆及右髖關節(jié)交通上的后遺癥分別構成人體損傷XXX傷殘，傷后酌情給予休息期210-240日、營養(yǎng)180-210日，護理180-210日；今后若行內固定取出術，則需休息30日，護理30日，營養(yǎng)15日。
　　另查明：事發(fā)時，牌號為滬C9XXXX小型普通客車已向被告人保財險上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險(保險金額XXXXXXX元，含不計免賠)。牌號為滬BWXXXX小型非載貨專項作業(yè)車在被告英大泰和上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險(含不計免賠，保險金額XXXXXXX元)
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　一、原告主張住院伙食補助費1280元、鑒定費1950元、施救費100元，符合法律規(guī)定且有相關證據(jù)佐證，本院依法予以確認。
　　二、原告主張醫(yī)療費228047.65元，被告認可醫(yī)療費金額為199573.50元，請求在醫(yī)保范圍內承擔。經(jīng)本院審核，對原告主張的醫(yī)療費確定為220890.61元。
　　二、原告主張護理費18000元，被告認可50元，只同意處理一期發(fā)生的護理費，對二期護理費請求待實際發(fā)生再行處理。本院認為，二期發(fā)生的費用應實際發(fā)生再行處理為宜。根據(jù)鑒定意見及護理費標準，一期治療的護理費核定為11772元。
　　三、原告主張營養(yǎng)費9000元，被告認可每天30元，只同意處理一期發(fā)生的營養(yǎng)費。本院認為，根據(jù)鑒定意見及營養(yǎng)費標準，一期治療的營養(yǎng)費核定為5850元。
　　四、原告主張交通費2940元，被告認為過高。本院認為，根據(jù)原告?zhèn)椋Y合原告就醫(yī)、復診及鑒定等實際情況，對原告主張的交通費酌定為800元。
　　五、原告主張物損費3600元(含車損2600元、衣物損200元)，被告認可車損1900元、衣物損請求法院酌情減少。本院認為，車損應以定損金額為準，核定為1900元；因事故中衣物難免損壞，故酌定為200元。
　　六、原告主張殘疾賠償金106133.04元，被告對計算標準、傷殘系數(shù)無異議，年限認可五年。本院認為，根據(jù)原告提供的鑒定意見書及原告戶籍資料，對原告主張的殘疾賠償金核定為88444.20元。
　　七、原告主張精神損害撫慰金15000元，被告請求按責賠償。本院認為，原告之傷在本起事故中構成傷殘，已造成一定后果，應給予一定的賠償。根據(jù)原、被告在本起交通事故中的過錯程度以及本地的平均生活水平等衡量標準，故對原告主張的精神損害撫慰金酌定為10400元。
　　八、原告主張代理費25000元，被告人保財險上海分公司表示不屬于保險理賠范圍，被告英大泰和上海分公司表示同意承擔代理費，被告電力公司、楊小超請求依法處理。本院認為，原告為訴訟花費代理費系合理費用，應予賠償。根據(jù)本案實際，對原告主張代理費酌定為6000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計349586.81元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定原告曹某某負事故次要責任，被告楊小超負事故主要責任，被告范雙負事故次要責任，并無不當，依法予以確認。因被告楊小超駕駛的車輛已向被告人保財險上海分公司投保了交強險及商業(yè)險，故原告要求被告人保財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內承擔先行賠付責任，依法予以支持。因被告電力公司的車輛已向被告英大泰和上海分公司投保了交強險及商業(yè)險，故原告要求被告英大泰和上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內承擔先行賠付責任，依法予以支持。因被告范雙系履行被告電力公司職務行為，故超出交強險及商業(yè)險部分的損失，由被告楊小超、電力公司承擔。但原告的經(jīng)濟損失應以雙方當事人認可和本院確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車強制保險責任限額內賠付原告曹某某醫(yī)療費10000元、護理費5886元、精神損害撫慰金7800元、殘疾賠償金44222.10元、交通費400元、車損950元、衣物損100元、施救費50元，合計人民幣69408.10元；
　　二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車強制保險責任限額內賠付原告曹某某醫(yī)療費10000元、護理費5886元、精神損害撫慰金2600元、殘疾賠償金44222.10元、交通費400元、車損950元、衣物損100元、施救費50元，合計人民幣64208.10元；
　　三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)險范圍內賠付原告曹某某醫(yī)療費200890.61元、住院伙食補助費1280元、營養(yǎng)費5850元、鑒定費1950元，合計人民幣209970.61元中的60%，計人民幣125982元；
　　四、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)險范圍內賠付原告曹某某醫(yī)療費200890.61元、住院伙食補助費1280元、營養(yǎng)費5850元、鑒定費1950元，合計人民幣209970.61元中的20%，計人民幣41994元；
　　五、被告楊小超于本判決生效之日起十日內賠償原告曹某某代理費計人民幣4200元；
　　六、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內本判決生效之日起十日內賠償原告曹某某代理費計人民幣1800元；
　　七、原告曹某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣7474元，減半收取計3737元，由原告曹某某負擔361元，被告楊小超負擔2146元，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔1230元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：曹宏慧

書記員：周學培