原告曹×，身份證號×××。
委托代理人×××。
被告雞東縣恒泰裕隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
負責人郎××，該公司法律顧問。
委托代理人郎××，該公司法律顧問。
委托代理人王××，黑龍江東風律師事務所律師。
被告劉××，身份證號×××。
委托代理人王××，黑龍江東風律師事務所律師。

原告曹×與被告雞東縣恒泰裕隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司）、劉××民間借貸糾紛一案，曹×于2015年8月21日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。曹×及委托代理人薛成海、雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的委托代理人郎兆輝、王俊全、劉××的委托代理人王××到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告曹×訴稱，李××系被告雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的股東和法定代表人，該公司在雞東縣開發(fā)了鴻苑家園小區(qū)，2014年7月29日，李××為了房屋開發(fā)需要，向我借款人民幣300萬元，借款利息月息3分，我在雙鴨山市尖山區(qū)借給李××300萬元后，李××給我出具借條一份，約定用在建樓房5號樓2單元1-17層作為抵押，但被告沒有償還此借款。另外，李××在2015年4月被他人在雞東縣雞東鎮(zhèn)撞死，被告劉××系李××的兒子，現(xiàn)劉××正在管理公司。以上為案件經(jīng)過，我認為，公民的合法債權依法受法律保護，李××作為雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的法定代表人，其從事的借款行為系代表單位的行為，且將該借款用于雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司開發(fā)的雞東縣鴻苑家園建設，故該筆債務應當由雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司承擔。同時雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的實際股東為李××和被告劉××，作為李××的繼承人的劉××應當在繼承范圍內承擔民事責任，為了維護我的合法權益，故訴至法院要求：1、請依法判令二被告償還曹×借款300萬元及利息108萬元（按月息3分自2014年7月29日計算至2015年7月28日）；2、請求人民法院判決二被告償還原告借款利息（按月息3分從2015年7月29日開始計算至完全給付之日止）；3、案件受理費及其他訴訟費用由被告負擔。
原告曹×針對其訴訟請求向本院提交的證據(jù)材料有：1、2014年7月29日李××向曹×出具的借款300萬元借據(jù)一份，證明被告雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司欠曹×人民幣300萬元；2、中國工商銀行、郵政儲蓄銀行、雙鴨山市市區(qū)農村信用社銀行流水賬各一份，證明曹×付給雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的資金來源；3、借條復印件一份，用以證明曹×借給雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的資金來源；4、房××證人證言，證明曹×借給雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的資金來源；5、租賃合同一份，證明曹×交付給李××錢款的來源，產(chǎn)權證書在農村信用社抵押貸款，魏××和趙××在經(jīng)營該商服；6、王××證人證言，證明曹×交付給李××錢款的過程。
被告雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司辯稱，我公司的原法定代表人李××與原告曹×確實發(fā)生過借貸關系，但曹×所主張的本金及利息與事實不符，具體數(shù)額將在質證階段予以表述，雙方借貸關系沒有約定利息，曹×主張利息不能支持。
被告雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司向本院提供的證據(jù)材料有：匯款憑證8份，證明2013年12月6日，公司償還原告曹×20萬元、2012年7月14日公司償還曹×10萬元、2013年11月12日，公司償還曹×10萬元、2014年4月29日公司償還曹×2萬元、2013年6月20日，公司償還曹×50萬元、2013年7月10日，公司償還曹×100萬元、2014年9月20日，公司償還曹×10萬元、2013年7月1日，公司償還曹×100萬元，總計償還302萬元。
被告劉××辯稱，本人僅僅是雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的股東，公司為法人的行為不應有公司的股東承擔責任，因為公司是獨立法人資格，對外發(fā)生的權利義務關系應當以公司的資產(chǎn)對外承擔責任，將本人作為被告違反公司法的規(guī)定，劉××個人不應承擔任何法律責任，應當駁回曹×的訴訟請求。
被告劉××未向本院提供證據(jù)材料。
庭審質證時，被告雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司、劉××對原告曹×提供的證據(jù)1的真實性有異議，因李××車禍意外死亡，無法甄別該借條是否出自其本人之手，沒有加蓋公司印章，關聯(lián)性也存在異議；對證據(jù)2的真實性有異議，沒有加蓋銀行印章或柜員名章，也無法體現(xiàn)賬號的主人，這僅僅是銀行交易取款記錄，不能證明該筆借款的實際用途和去向，也就不能證明與本案的的關聯(lián)性，對房福德的銀行交易明細真實性無異議，證明內容有異議，房福德的取款記錄也不能直接證明錢款的去向以及與本案的關聯(lián)性，對信用社的流水賬真實性有異議，只有兩筆是2014年發(fā)生的，企業(yè)各筆都是2012年發(fā)生的，在時間上看與本案無關；對證據(jù)3有異議，是曹×與房××之間發(fā)生的，與本案無關聯(lián)；對證據(jù)4即房××證人證言有異議，大部分內容與事實不符，不具有證明力，不能證明曹×把錢借給李××；對證據(jù)5的真實性有異議，曹×作為出租方應提供該證據(jù)中租賃物的所有權憑證，魏××與曹×系親屬關系，不存在租賃關系；對證據(jù)6即王××證言認為證人證言不屬實，借款不可能不出具欠條，不合理，而且在很不嚴肅的場合打的300萬元欠條，證人作為李××的司機與曹×非親非故為曹×出庭作證不合常理。原告曹×對雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司提供的證據(jù)有異議，認為2014年4月29日的2萬元、2013年6月20日的50萬元、2013年7月1日的100萬元，沒有加蓋銀行印章，對真實性有異議，對2012年7月14日的10萬元真實性亦有異議，其他有印章部分的真實性無異議，但該筆錢款是李××償還2012年的390萬元借款，與此300萬元借款沒有關系，對自動取款機憑條有異議，沒有任何文字記載。被告劉××對雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司提供的證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質證，原告曹×提交的證據(jù)1具有真實性、合法性、關聯(lián)性，具有證明力，本院予以采信；曹×提供的證據(jù)2證明曹×銀行交易情況及資金情況的事實予以采信；曹×提供的證據(jù)3、4互相印證，對曹×向房××借款的事實本院予以采信；對曹×提供的證據(jù)5承租方未到庭進行質證，不能證明證據(jù)的真實性與本案的關聯(lián)性，本院不予采信；對曹×提供的證據(jù)6即王喜全的證人證言證明李××多次向曹×借款及李××為曹×出具300萬元借條的事實予以采信。被告雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司提交的2014年9月20日李××通過轉賬方式交付曹×10萬元的證據(jù)具有真實性及證明力，本院予以采信；雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司提供的其他7份證據(jù)不能證明其予以證明的問題，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，李××原系被告雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的法定代表人，該公司性質為有限責任公司，股東為李××及被告劉××。雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司在黑龍江省雞東縣開發(fā)雞東縣洪苑家園小區(qū)需要資金，2014年4-6月份，向曹×陸續(xù)借款300萬元，2014年7月29日，作為法定代表人的李××為曹×出具借條一份，借條內容為：“借曹×人民幣叁百萬元（3000000元）附購房合同壹份作抵押在建樓房5號樓2單元1-17層?！?014年9月20日李××通過銀行轉賬給付曹×10萬元。
另查，李××于2015年4月28日因交通事故死亡。

本院認為，被告雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的法人李××為原告曹×出具了借條，借條內容體現(xiàn)以雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的在建樓房作為抵押，并且曹×出具的證據(jù)證明了資金來源及借款的實際交付情況，因此李芳雅的借款行為是代表雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的經(jīng)營行為所借款，應由雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司對其法定代表人李××的借款行為承擔民事責任。曹×與雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的借款行為系雙方當事人的真實意思表示，借款合同依法成立并生效。雙方在借條中未約定還款日期，作為出借人的曹×可以隨時向雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司主張還款，現(xiàn)曹×主張雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司借款本金300萬元于法有據(jù)，本院予以確認，但2014年9月20日李××通過轉賬方式給付曹×10萬元應在本金中予以扣除，因此雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司應給付曹×借款本金290萬元，本院予以支持；雙方在借條中未約定利息，視為無利息約定，曹×向雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司主張借款利息的請求本院不予支持；因該借款行為系雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的行為，該公司是適格主體，應由雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司承擔還款義務，曹×要求被告劉××作為股東承擔還款義務無法律依據(jù)，本院不予支持；雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司辯解已償還借款300余萬元，因其提供的其中7份證據(jù)不能證明系在李××出具借條后還款，不能證明其予以證明的問題，其辯解不能成立。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告雞東縣恒泰裕隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內支付原告曹×借款本金290萬元；
駁回原告曹×的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費30000元由被告雞東縣恒泰裕隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本,上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判長 孫凱
代理審判員 劉君
人民陪審員 孫新立

書記員： 王路橋