曹某某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司
王靜（河北尚仁律師事務(wù)所）

原告:曹某某，農(nóng)民。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司。住所地:灤南縣友誼路幸福花園23號(hào)。
負(fù)責(zé)人:杜振友，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告曹某某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊瑛適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱，在冀B×××××牌號(hào)車輛行駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛證、從業(yè)資格證年檢合法有效，在沒有雙方保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)事由的情況下，對(duì)于原告主張的合理合法損失我司在法律規(guī)定的限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案為兩車相撞，應(yīng)當(dāng)扣除三者車輛無責(zé)限額100元。原告主張的車輛損失過高，公估報(bào)告為原告單方委托，且沒有提供修車發(fā)票予以佐證。施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除施救貨物的費(fèi)用后按照河北省道路事故車輛救援服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)核實(shí)里程予以計(jì)算，鑒定費(fèi)為本案的間接損失，不屬于保險(xiǎn)的賠償項(xiàng)目不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告曹某某為其所有的冀B×××××牌號(hào)重型車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司作出的公估報(bào)告書系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出的，該公估報(bào)告書合法有效，該公估報(bào)告所確定的BX5956牌號(hào)重型車車損數(shù)額92055元本院依法確認(rèn)。被告雖提出原告施救費(fèi)用過高的抗辯理由，但其并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。拖車費(fèi)7500元含掛車施救費(fèi)用，本院酌定為6000元。拖車費(fèi)6000元、公估費(fèi)2762元是為減少和確定事故損失支出的合理、必要費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。因?qū)Ψ杰囕v無責(zé)任，應(yīng)扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。綜上，被告應(yīng)給付原告曹某某保險(xiǎn)理賠款100717元（92055元＋6000元＋2762元-100元）根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告曹某某保險(xiǎn)理賠款100717元（判決生效即履行）。
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2360元，減半收取1180元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告曹某某為其所有的冀B×××××牌號(hào)重型車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司作出的公估報(bào)告書系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出的，該公估報(bào)告書合法有效，該公估報(bào)告所確定的BX5956牌號(hào)重型車車損數(shù)額92055元本院依法確認(rèn)。被告雖提出原告施救費(fèi)用過高的抗辯理由，但其并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。拖車費(fèi)7500元含掛車施救費(fèi)用，本院酌定為6000元。拖車費(fèi)6000元、公估費(fèi)2762元是為減少和確定事故損失支出的合理、必要費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。因?qū)Ψ杰囕v無責(zé)任，應(yīng)扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。綜上，被告應(yīng)給付原告曹某某保險(xiǎn)理賠款100717元（92055元＋6000元＋2762元-100元）根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告曹某某保險(xiǎn)理賠款100717元（判決生效即履行）。
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2360元，減半收取1180元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：楊瑛

書記員：張國強(qiáng)