原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，拉祜族，住云南省普洱市。
委托代理人：王忠一，江蘇籌勝律師事務(wù)所律師。
被告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常熟市。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320581842097005B，住所地江蘇省常熟市海虞北路11號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王曉勇，總經(jīng)理。
委托代理人：崔承倩，江蘇少平律師事務(wù)所律師。
委托代理人：鄒葉鋒，江蘇少平律師事務(wù)所律師。

原告曹某某與被告鄒某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由審判員唐海山適用簡(jiǎn)易程序，于2016年11月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某某的委托代理人王忠一、被告鄒某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人崔承倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告損失人民幣122499.85元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年1月1日，原告駕駛電動(dòng)自行車(chē)沿道路西側(cè)機(jī)動(dòng)車(chē)道由南向北行駛至蘇虞張線時(shí)與由北向南行駛的被告鄒某某所駕蘇E×××××轎車(chē)發(fā)生相撞，致原告受傷，車(chē)輛損壞。后交警部門(mén)認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告鄒某某負(fù)事故次要責(zé)任。事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。事故給原告造成了損失。事故后被告鄒某某墊付了部分醫(yī)藥費(fèi)。原告的損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失由被告鄒某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2016年1月1日16時(shí)10分許，原告曹某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)沿道路西側(cè)機(jī)動(dòng)車(chē)道由南向北逆向行駛至蘇虞張線時(shí)與由北向南行駛的被告鄒某某所駕蘇E×××××轎車(chē)發(fā)生相撞，致原告曹某某受傷，兩車(chē)不同程度損壞。常熟市公安局交通巡邏警察大隊(duì)經(jīng)調(diào)查后查明：原告曹某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)逆向行駛是造成事故的主要原因；被告鄒某某駕駛轎車(chē)遇前方情況未能采取有效避讓措施，亦是造成事故的一個(gè)原因。該大隊(duì)于2016年1月12日作出道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定原告曹某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告鄒某某負(fù)事故次要責(zé)任。事故后，原告曹某某被送往醫(yī)院治療，共住院10天，出院診斷為右側(cè)第3肋骨骨折、左側(cè)第2肋骨可疑骨折、右腦顳葉挫傷等。后原告曹某某就其精神狀態(tài)、傷殘程度、誤工、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期及護(hù)理人數(shù)進(jìn)行了評(píng)定。蘇州市廣濟(jì)醫(yī)院司法鑒定所于2016年8月31日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為：曹某某精神狀態(tài)為神經(jīng)功能障礙（神經(jīng)癥樣綜合征）。蘇州同濟(jì)司法鑒定所于2016年9月12日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為：1、被鑒定人曹某某因交通事故致顱腦損傷遺留神經(jīng)功能障礙，日常活動(dòng)能力輕度受限構(gòu)成Ⅹ級(jí)（十級(jí)）傷殘，余損傷不足評(píng)殘；2、被鑒定人曹某某的誤工期為六個(gè)月；護(hù)理期為二個(gè)月，以一人護(hù)理為宜；營(yíng)養(yǎng)期為二個(gè)月。原告花去鑒定費(fèi)3548.52元。
蘇E×××××小型轎車(chē)登記在被告鄒某某名下，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，投保了不計(jì)免賠率。事故后，被告鄒某某為原告曹某某支付了醫(yī)藥費(fèi)9000元。
原告曹某某自2011年起至今在江蘇省常熟市公安局一直有暫住信息登記錄入記錄，此期間也曾有過(guò)暫住信息注銷(xiāo)登記錄入記錄。但2015年4月至今，其租住在常熟市尚湖鎮(zhèn)新巷村。新蘇州人信息登記表上載明原告曹某某服務(wù)處所為貨架廠。審理中，原被告一致同意原告曹某某的誤工費(fèi)按照蘇州市2016年最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
審理中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出異議，但表示沒(méi)有證據(jù)予以反駁，且明確表示不需要重新鑒定。故被告保險(xiǎn)公司亦應(yīng)承擔(dān)舉證不能的訴訟后果，本院對(duì)其異議不予支持。
庭審中，原告主張的賠償費(fèi)用為：醫(yī)藥費(fèi)9768.83元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元/天×60天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（11天×50元/天）；殘疾賠償金74346元（37173元/年×20年×0.1）；精神損害撫慰金5000元；護(hù)理費(fèi)7200元（60天×120元/天）；誤工費(fèi)18586.50元（6個(gè)月×37173元/年÷12月）；交通費(fèi)500元；鑒定費(fèi)3548.52元。上述費(fèi)用由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，精神損害撫慰金由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)審核后對(duì)上述費(fèi)用發(fā)表了如下意見(jiàn)：醫(yī)藥費(fèi)金額沒(méi)有異議，但有6份醫(yī)藥費(fèi)沒(méi)有病歷記載相對(duì)應(yīng)，應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)費(fèi)用；醫(yī)藥費(fèi)還應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥費(fèi)用。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可10天，30元/天。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，計(jì)算50天。誤工費(fèi)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可60元/天，計(jì)算60天。交通費(fèi)認(rèn)可200元。殘疾賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但對(duì)于傷殘等級(jí)不認(rèn)可。精神損害撫慰金按照事故責(zé)任認(rèn)可1500元，但由于被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可傷殘等級(jí)，故精神撫慰金被告保險(xiǎn)公司不賠付。鑒定費(fèi)被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍按照35%的比例賠付。被告鄒某某經(jīng)過(guò)審核后表示上述費(fèi)用由法院依法認(rèn)定。
上述事實(shí)，有事故認(rèn)定書(shū)、病歷、票據(jù)、出院記錄、法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、證明以及庭審筆錄等證據(jù)材料在卷佐證。

本院認(rèn)為：原告曹某某與被告鄒某某于2016年1月1日發(fā)生的交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定由原告曹某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告鄒某某負(fù)事故次要責(zé)任，符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以采信，可作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。故本起事故造成的原告曹某某的損失由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額不足部分的損失，應(yīng)由被告鄒某某承擔(dān)賠償責(zé)任?？紤]到原告曹某某具有逆向通行的過(guò)錯(cuò)，可以減輕被告鄒某某65%的賠償責(zé)任。蘇E×××××小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告要求被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)被告鄒某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額不足部分的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。如果在此基礎(chǔ)上，原告仍有其他損失，應(yīng)當(dāng)由被告鄒某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告曹某某主張的賠償費(fèi)用，可按照當(dāng)事人意思自治原則結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行審核認(rèn)定。
關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，原告提交了醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票，本院認(rèn)定原告的醫(yī)藥費(fèi)為9768.83元，包括了被告鄒某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)。原告部分醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票雖然沒(méi)有病歷記載相對(duì)應(yīng)，但原告提交的發(fā)票系正規(guī)發(fā)票，且時(shí)間發(fā)生在原告?zhèn)笾委熀侠砥谙迌?nèi)，故本院對(duì)該部分醫(yī)藥費(fèi)予以認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但其未能證明哪些用藥屬于非醫(yī)保用藥且存在可替代用藥，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)不予采納。上述9768.83元均應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告住院天數(shù)，本院認(rèn)定500元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告已主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合原告的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)結(jié)論，本院認(rèn)定2500元[（60－10天）×50元/天]。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張7200元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于誤工費(fèi)，結(jié)合原被告的意思表示及原告的誤工期限，本院認(rèn)定10920元。
關(guān)于殘疾賠償金，原告事故前已多年在常熟生活工作，原告主張74346元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，結(jié)合原告過(guò)錯(cuò)，本院認(rèn)定1500元。該費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。
關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合原告的就診經(jīng)歷，本院認(rèn)定500元。
關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提交的發(fā)票，本院認(rèn)定鑒定費(fèi)為3548.52元。鑒定費(fèi)是原告因本次交通事故產(chǎn)生的必要費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，但其未能向法庭提交其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的證據(jù)，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)不予支持，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)。
綜上，本起交通事故造成原告曹某某各項(xiàng)損失共計(jì)110783.35元。上述費(fèi)用屬于《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的有醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，計(jì)12768.83元，超出賠償限額2768.83元；屬于死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的有護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，計(jì)94466元，在賠償限額范圍內(nèi)。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告104466元（含精神損害撫慰金）；事故造成的原告曹某某機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額不足部分的損失為6317.35元，該不足部分損失應(yīng)由被告鄒某某按35%賠償給原告曹某某2211.07元。由于蘇E×××××小型轎車(chē)投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，所以按照保險(xiǎn)合同的約定，被告鄒某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的2211.07元由被告保險(xiǎn)公司賠償給原告曹某某。故本案中被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告曹某某各項(xiàng)損失共計(jì)106677.07元。由于被告鄒某某已給付原告醫(yī)藥費(fèi)9000元，該9000元可認(rèn)定為被告鄒某某為被告保險(xiǎn)公司墊付的款項(xiàng)，故被告保險(xiǎn)公司還應(yīng)給付原告曹某某97677.07元。被告鄒某某墊付的9000元由被告保險(xiǎn)公司返還給被告鄒某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某損失106677.07元。具體履行方式：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟中心支公司給付原告曹某某97677.07元；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟中心支公司給付被告鄒某某9000元。
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)如采用轉(zhuǎn)帳方式支付，請(qǐng)匯入常熟市人民法院，開(kāi)戶行：常熟農(nóng)村商業(yè)銀行金龍支行，賬號(hào)：10×××79。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取484元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)17元，由被告鄒某某負(fù)擔(dān)467元。（原告同意其預(yù)交的案件受理費(fèi)由被告向其直接支付，本院不再退還，由被告在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院（戶名：蘇州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號(hào)：10×××76）預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審判員　　唐海山

書(shū)記員：繆璐