曹某某
楊紅艷
劉某某
梁紅梅（河北紅梅律師事務(wù)所）

原告曹某某，農(nóng)民。
委托代理人楊紅艷。
被告劉某某，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人梁紅梅，河北紅梅律師事務(wù)所律師。
原告曹某某與被告劉某某承攬合同糾紛一案，本院受理后。依法由審判員周志瑋適用簡(jiǎn)易程序于2012年8月20日公開開庭進(jìn)行了審理，因該案的審理結(jié)果需要以另一案件的審理結(jié)果為依據(jù)，該案中止審理，現(xiàn)另一案件已經(jīng)審理終結(jié)，本案于2015年12月2日、10日公開開庭進(jìn)行了審理。原被告及委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為原被告間沒有就工程量范圍簽訂過協(xié)議，現(xiàn)原告也不能舉證證明自己的承包范圍，故本院采納被告認(rèn)可的數(shù)額，該部分核款2560元。
二、原告主張清理車間（麥倉）內(nèi)沿東墻高9.7米×14.5米×13元為1828.45元；西墻高10.5米×14.5米×13元為1979.25元；南北墻3.9米×2面×高10米為1014元。被告認(rèn)為高均是9.7米，內(nèi)沿定價(jià)均為每平方米8元，故以上三項(xiàng)應(yīng)為2855.68元。原告認(rèn)可被告所述的米數(shù)，但堅(jiān)持每平方米13元。
本院認(rèn)為原告曹某某提交的“關(guān)于梨灣河源衡面粉廠施工所相關(guān)說明”，證實(shí)麥倉內(nèi)沿定價(jià)為每平方米8元，故本院采納原告證據(jù)及被告主張，該部分核款為2855.68元。
綜上，本院確認(rèn)原告完工面積核款數(shù)額17186元＋2560元＋2855.68元為22601.68元。
本院認(rèn)為，原告承攬被告承包的面粉廠工程中抹灰部分的事實(shí)清楚，原被告間的承攬合同合法有效，原告依約向被告交付工作成果后，被告應(yīng)當(dāng)給付相應(yīng)的報(bào)酬，本院對(duì)原告主張被告應(yīng)給付拖欠原告的勞務(wù)費(fèi)（工錢）的訴訟請(qǐng)求予以支持，扣除已給付的1800元及被面粉廠扣除的8000元。另被告劉某某主張已經(jīng)給付原告曹某某工錢3000元，因僅有被告證人許家奇出庭作證，無其他證據(jù)印證，而且其系被告工程的轉(zhuǎn)包人，與被告有利害關(guān)系，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十二條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告曹某某勞務(wù)費(fèi)12801.68元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，被告負(fù)擔(dān)120元，原告負(fù)擔(dān)130元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為原被告間沒有就工程量范圍簽訂過協(xié)議，現(xiàn)原告也不能舉證證明自己的承包范圍，故本院采納被告認(rèn)可的數(shù)額，該部分核款2560元。
二、原告主張清理車間（麥倉）內(nèi)沿東墻高9.7米×14.5米×13元為1828.45元；西墻高10.5米×14.5米×13元為1979.25元；南北墻3.9米×2面×高10米為1014元。被告認(rèn)為高均是9.7米，內(nèi)沿定價(jià)均為每平方米8元，故以上三項(xiàng)應(yīng)為2855.68元。原告認(rèn)可被告所述的米數(shù)，但堅(jiān)持每平方米13元。
本院認(rèn)為原告曹某某提交的“關(guān)于梨灣河源衡面粉廠施工所相關(guān)說明”，證實(shí)麥倉內(nèi)沿定價(jià)為每平方米8元，故本院采納原告證據(jù)及被告主張，該部分核款為2855.68元。
綜上，本院確認(rèn)原告完工面積核款數(shù)額17186元＋2560元＋2855.68元為22601.68元。
本院認(rèn)為，原告承攬被告承包的面粉廠工程中抹灰部分的事實(shí)清楚，原被告間的承攬合同合法有效，原告依約向被告交付工作成果后，被告應(yīng)當(dāng)給付相應(yīng)的報(bào)酬，本院對(duì)原告主張被告應(yīng)給付拖欠原告的勞務(wù)費(fèi)（工錢）的訴訟請(qǐng)求予以支持，扣除已給付的1800元及被面粉廠扣除的8000元。另被告劉某某主張已經(jīng)給付原告曹某某工錢3000元，因僅有被告證人許家奇出庭作證，無其他證據(jù)印證，而且其系被告工程的轉(zhuǎn)包人，與被告有利害關(guān)系，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十二條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告曹某某勞務(wù)費(fèi)12801.68元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，被告負(fù)擔(dān)120元，原告負(fù)擔(dān)130元。

審判長：周志瑋

書記員：郭思園