曹彩樓
靳丹丹
靳某生
張瑞香（河北高立柱律師事務所）
華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司
焦玉芳

原告曹彩樓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
原告靳丹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
原告靳某生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
委托代理人張瑞香，河北高立柱律師事務所律師。
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司。
負責人左衛(wèi)東，公司總經(jīng)理。
地址:北京市西城區(qū)。
委托代理人焦玉芳，公司員工。
原告曹彩樓、靳丹丹、靳某生與被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告曹彩樓、靳丹丹、靳某生的委托代理人張瑞香，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司委托代理人焦玉芳均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的事故認定書認定張雨負事故的主要責任，靳樂民負事故的次要責任，事實清楚，客觀公正，本院予以認定。責任比例本院依法確定為張雨負70％的責任，靳樂民負30％的責任。張雨駕駛車輛在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司投保交強險及5萬元商業(yè)三者險，原告曹彩樓、靳丹丹、靳某生的各項損失應由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司首先在交強險限額內(nèi)負擔，不足部分按70％的比例在商業(yè)險責任限額內(nèi)負擔。原告主張誤工費，可參照2014年道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資13664元計算，期限原告主張3人每人15天，結合原告情況，本院酌定每人誤工10天，共計1123元。（13364元÷365天×10天×3人）。原告主張喪葬費21266元，死亡賠償金182040元，符合河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準，本院予以認定。原告主張精神損害撫慰金5萬元過高，結合原告的實際情況，本院酌定30000元為宜。原告曹彩樓、靳丹丹、靳某生各項損失共計234389元。原告上述損失應首先在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬元，其余損失在商業(yè)第三者限額內(nèi)支付5萬元，故原告主張160000元，本院予以支持。關于被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司辯稱張雨無證駕駛商業(yè)險不予賠償，本院認為，被告將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形，作為保險合同免責條款的免責事由，沒有證據(jù)證實在訂立保險合同時，就該免責條款已向原告做出了足以引起投保人注意的提示，原告否認投保時被告就保險條款已交付原告并作了必要的提示，且被告未有證據(jù)證實，已將保險條款交付原告。故該免責條款不發(fā)生法律效力，因此本院對保險公司的辯解意見不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十九條 ?、第三十一條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在保險限額內(nèi)賠償原告曹彩樓、靳丹丹、靳某生各項損失160000元，
上述款項限本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告曹彩樓、原告靳丹丹、原告靳某聲其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取3500元，由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司負擔。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的事故認定書認定張雨負事故的主要責任，靳樂民負事故的次要責任，事實清楚，客觀公正，本院予以認定。責任比例本院依法確定為張雨負70％的責任，靳樂民負30％的責任。張雨駕駛車輛在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司投保交強險及5萬元商業(yè)三者險，原告曹彩樓、靳丹丹、靳某生的各項損失應由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司首先在交強險限額內(nèi)負擔，不足部分按70％的比例在商業(yè)險責任限額內(nèi)負擔。原告主張誤工費，可參照2014年道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資13664元計算，期限原告主張3人每人15天，結合原告情況，本院酌定每人誤工10天，共計1123元。（13364元÷365天×10天×3人）。原告主張喪葬費21266元，死亡賠償金182040元，符合河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準，本院予以認定。原告主張精神損害撫慰金5萬元過高，結合原告的實際情況，本院酌定30000元為宜。原告曹彩樓、靳丹丹、靳某生各項損失共計234389元。原告上述損失應首先在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬元，其余損失在商業(yè)第三者限額內(nèi)支付5萬元，故原告主張160000元，本院予以支持。關于被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司辯稱張雨無證駕駛商業(yè)險不予賠償，本院認為，被告將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形，作為保險合同免責條款的免責事由，沒有證據(jù)證實在訂立保險合同時，就該免責條款已向原告做出了足以引起投保人注意的提示，原告否認投保時被告就保險條款已交付原告并作了必要的提示，且被告未有證據(jù)證實，已將保險條款交付原告。故該免責條款不發(fā)生法律效力，因此本院對保險公司的辯解意見不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十九條 ?、第三十一條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在保險限額內(nèi)賠償原告曹彩樓、靳丹丹、靳某生各項損失160000元，
上述款項限本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告曹彩樓、原告靳丹丹、原告靳某聲其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取3500元，由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司負擔。

審判長：劉子勛
審判員：劉麗華
審判員：王翠仿

書記員：郭智輝