原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住河北省張家口市萬(wàn)全縣。
委托訴訟代理人周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人張鵬宇，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告楊某溫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住河北省保定市淶水縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司。
住所地安徽省蚌埠市昌南路364號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人王波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人鄒平，安徽冠亞律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門(mén)內(nèi)大街158號(hào)遠(yuǎn)洋大廈F6層。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110102801628594C。
負(fù)責(zé)人武博，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人楊巍，該公司職員。

原告曹某某與被告楊某溫、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保蚌埠公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋北京公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某某的委托訴訟代理人張鵬宇、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司的委托訴訟代理人楊巍到庭參加了訴訟，被告楊某溫、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失暫定2萬(wàn)元（具體數(shù)額待傷殘?jiān)u定后確定）；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在開(kāi)庭審理時(shí)，原告將訴訟請(qǐng)求變更為174652.28元。事實(shí)與理由：2015年11月17日，原告曹某某駕駛冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)車，在京滬高速公路上海方向行駛至216KM+103M處時(shí)，在慢車道追尾楊連春駕駛的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××號(hào)車，致使其前沖撞擊被告楊某溫駕駛的京Ａ×××××/冀兒R64掛號(hào)車，造成三車損壞，冀Ｇ×××××號(hào)車輛駕駛員曹某某受傷，該車乘車人張志江死亡，楊某溫受傷。河北省高速警察總隊(duì)滄州支隊(duì)吳橋大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定，駕駛?cè)瞬苣衬池?fù)事故同等責(zé)任，楊連春和楊某溫共同承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告曹某某被送往醫(yī)院住院治療。死者張志江的家屬已就此次交通事故向貴院提出賠償訴訟，貴院作出（2016）冀0928民初56號(hào)民事判決書(shū)，經(jīng)核實(shí)楊連春駕駛的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××號(hào)在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)105萬(wàn)元及不計(jì)免賠，楊某溫駕駛的京Ａ×××××號(hào)車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分其他被告承擔(dān)。由于未就賠償事宜協(xié)商一致，故訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，對(duì)于本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，基本無(wú)爭(zhēng)議，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額的事實(shí)和理由?，F(xiàn)針對(duì)以上焦點(diǎn)分析如下：對(duì)于原告主張的損失中醫(yī)療費(fèi)67385.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)2000元的損失項(xiàng)目，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實(shí)充分，計(jì)算方式正確，本院予以支持。對(duì)于原告主張的精神撫慰金過(guò)高，本院酌定10000元。對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院酌定2850元。對(duì)于原告主張的傷殘賠償金，本院支持129945元。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，本院支持21430元。對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院支持6506元。對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，本院支持1500元。原告的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)67385.73元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元+二次手術(shù)費(fèi)8000元+鑒定費(fèi)2000元+精神撫慰金10000元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2850元+傷殘賠償金129945元+誤工費(fèi)21430元+護(hù)理費(fèi)6506元+交通費(fèi)1500元=251916.73元。
綜上所述，對(duì)于原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司和中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)各承擔(dān)10000元，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的231916.73元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司和中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)各承擔(dān)30%，即69575元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告曹某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)79575元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告曹某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)79575元；
三、被告楊某溫在本案中不再對(duì)原告曹某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3793元，由原告393元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司承擔(dān)1700元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承擔(dān)1700元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張璇璇 人民陪審員　　李萬(wàn)霞 人民陪審員　　梁　坤

書(shū)記員：于健