曹某某
臧梵清（北京盈科律師事務(wù)所）
趙麗麗（河北山莊律師事務(wù)所隆化分所）
張北縣乾某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
王全成（河北鴻義律師事務(wù)所）

原告曹某某。
委托代理人臧梵清，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙麗麗，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
被告張北縣乾某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地張北縣油簍溝鄉(xiāng)二臺(tái)背村委會(huì)南側(cè)。
法定代表人許振清，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王全成，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
原告曹某某與被告張北縣乾某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱乾某房開(kāi)）商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告曹某某及其委托代理人臧梵清、趙麗麗和被告乾某房開(kāi)的法定代表人許振清、委托代理人王全成到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告交付購(gòu)房款和被告出具收據(jù)的行為系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，收據(jù)載明的雙方當(dāng)事人的名稱、房號(hào)、單價(jià)和付款時(shí)間均屬訂商品房買賣合同的主要內(nèi)容，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該收據(jù)為有效的商品房買賣合同，本院予以確認(rèn)。庭審中，原告主張所購(gòu)底商系從南向北數(shù)第14個(gè)門(mén)（每門(mén)為一間底商）為14號(hào)底商位置，現(xiàn)狀為消防通道，被告主張?jiān)嫠?gòu)底商系從南向北數(shù)第14間（其中一間底商有兩個(gè)門(mén)）為14號(hào)底商位置，房屋狀況未發(fā)生改變，同時(shí)原、被告雙方就訴爭(zhēng)房屋的位置如何確定分別舉出相反的證據(jù)予以證實(shí)各自的主張。經(jīng)查，原、被告雙方雖就同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方的證據(jù)，且不足以證明其各自的主張，故原、被告雙方均應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，原告主張的河北天勤資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)其指認(rèn)的張北縣永義街西側(cè)的北大家園14號(hào)商鋪?zhàn)鞒龅馁Y產(chǎn)評(píng)估報(bào)告系對(duì)訴爭(zhēng)房屋的評(píng)估本院不予采信，原告為此所支付的費(fèi)用應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)。原、被告雙方未約定違約責(zé)任條款，原告所提交的證據(jù)亦不能證明被告有違約行為，故對(duì)原告要求被告給付房屋增值損失及違約金的請(qǐng)求不予支持。當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，簽訂商品房買賣合同時(shí)，出賣人應(yīng)就房屋的具體位置、狀況履行其知義務(wù)，買受人應(yīng)就房屋的具體位置、狀況履行必要的注意義務(wù)。本案中原、被告雙方均未履行上述義務(wù)，應(yīng)各自承擔(dān)由此產(chǎn)生的后果。因原、被告雙方對(duì)房屋具體位置如何確定未進(jìn)行明確約定，就此發(fā)生爭(zhēng)議后，雙方亦無(wú)法達(dá)成一致，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，合同無(wú)法繼續(xù)履行。故對(duì)原告要求與被告解除商品房買賣合同、返還房款及利息的請(qǐng)求予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十一條 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十五條 ?、第六十九條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告曹某某與被告張北縣乾某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間的商品房買賣合同。
二、被告張北縣乾某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告曹某某購(gòu)房款44萬(wàn)元并支付利息（利息按照本金44萬(wàn)元、中國(guó)人民銀行同期貸款利率三至五年期年利率計(jì)息、計(jì)算期間從2011年10月30日始計(jì)算至實(shí)際給付之日止。）
三、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15999元，原告曹某某負(fù)擔(dān)8099元，被告張北縣乾某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)7900元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上述期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告交付購(gòu)房款和被告出具收據(jù)的行為系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，收據(jù)載明的雙方當(dāng)事人的名稱、房號(hào)、單價(jià)和付款時(shí)間均屬訂商品房買賣合同的主要內(nèi)容，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該收據(jù)為有效的商品房買賣合同，本院予以確認(rèn)。庭審中，原告主張所購(gòu)底商系從南向北數(shù)第14個(gè)門(mén)（每門(mén)為一間底商）為14號(hào)底商位置，現(xiàn)狀為消防通道，被告主張?jiān)嫠?gòu)底商系從南向北數(shù)第14間（其中一間底商有兩個(gè)門(mén)）為14號(hào)底商位置，房屋狀況未發(fā)生改變，同時(shí)原、被告雙方就訴爭(zhēng)房屋的位置如何確定分別舉出相反的證據(jù)予以證實(shí)各自的主張。經(jīng)查，原、被告雙方雖就同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方的證據(jù)，且不足以證明其各自的主張，故原、被告雙方均應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，原告主張的河北天勤資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)其指認(rèn)的張北縣永義街西側(cè)的北大家園14號(hào)商鋪?zhàn)鞒龅馁Y產(chǎn)評(píng)估報(bào)告系對(duì)訴爭(zhēng)房屋的評(píng)估本院不予采信，原告為此所支付的費(fèi)用應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)。原、被告雙方未約定違約責(zé)任條款，原告所提交的證據(jù)亦不能證明被告有違約行為，故對(duì)原告要求被告給付房屋增值損失及違約金的請(qǐng)求不予支持。當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，簽訂商品房買賣合同時(shí)，出賣人應(yīng)就房屋的具體位置、狀況履行其知義務(wù)，買受人應(yīng)就房屋的具體位置、狀況履行必要的注意義務(wù)。本案中原、被告雙方均未履行上述義務(wù)，應(yīng)各自承擔(dān)由此產(chǎn)生的后果。因原、被告雙方對(duì)房屋具體位置如何確定未進(jìn)行明確約定，就此發(fā)生爭(zhēng)議后，雙方亦無(wú)法達(dá)成一致，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，合同無(wú)法繼續(xù)履行。故對(duì)原告要求與被告解除商品房買賣合同、返還房款及利息的請(qǐng)求予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十一條 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十五條 ?、第六十九條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告曹某某與被告張北縣乾某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間的商品房買賣合同。
二、被告張北縣乾某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告曹某某購(gòu)房款44萬(wàn)元并支付利息（利息按照本金44萬(wàn)元、中國(guó)人民銀行同期貸款利率三至五年期年利率計(jì)息、計(jì)算期間從2011年10月30日始計(jì)算至實(shí)際給付之日止。）
三、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15999元，原告曹某某負(fù)擔(dān)8099元，被告張北縣乾某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)7900元。

審判長(zhǎng)：張彪
審判員：王翠玲
審判員：劉志貴

書(shū)記員：趙福星