原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住隆堯縣。
委托訴訟代理人：劉志坤，河北冀凱律師事務(wù)所律師。
被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住隆堯縣，
委托訴訟代理人：侯治，河北萬里律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住隆堯縣，
委托訴訟代理人：丁運(yùn)國(guó)，隆堯縣柴榮社區(qū)卓達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：張永強(qiáng)，系張改棉兒子。
被告：國(guó)網(wǎng)河北省電力公司隆堯縣供電分公司，住所地隆堯縣隆堯鎮(zhèn)康莊路28號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130525MA07L8E84M。
負(fù)責(zé)人：范英華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張素坤，河北昭慶律師事務(wù)所律師。

原告曹某某與被告許某某、劉某某、隆堯縣供電公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年1月11日立案后，依法適用普通程序，于2016年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及其委托訴訟代理人劉志坤、被告許某某及其委托訴訟代理人候治、被告劉某某委托訴訟代理人丁運(yùn)國(guó)和張永強(qiáng)、被告隆堯縣供電公司委托訴訟代理人張素坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、依法判令被告賠償原告方醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失99802.78元。2、訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告許某某在隆堯縣城東超限監(jiān)測(cè)站西側(cè)承攬一戶的彩鋼瓦扣瓦工程。2015年8月6日下午曹某某受雇到上述地點(diǎn)工作，由于該戶房屋上部近端有十千伏高壓，曹某某不慎被高壓電擊中致傷。曹某某系受雇傭期間因工作原因致傷，作為雇主的許某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某某作為房主將彩鋼工作承攬給沒有資質(zhì)的個(gè)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)選任、指示過失責(zé)任。隆堯供電公司作為直接侵權(quán)人，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
許某某辯稱，許某某與曹某某不存在雇傭關(guān)系，許某某也沒有承攬被告劉某某、張永強(qiáng)的彩鋼瓦房頂工程，曹某某觸電受傷，許某某沒有侵權(quán)行為和責(zé)任，許某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故后，其為曹某某墊付5000元費(fèi)用，應(yīng)予返還。應(yīng)判決駁回原告對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。
劉某某辯稱，對(duì)原告主張?jiān)S某某承攬劉某某的彩鋼瓦工程和曹某某受雇于許某某，其沒有異議。隆堯供電公司應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任。自身無責(zé)任。事故后，其給付許某某15000元，以上款項(xiàng)請(qǐng)求法庭在查清原告是否收取。
隆堯供電公司辯稱，1、涉案地點(diǎn)現(xiàn)有高壓線，后有劉某某建房。劉某某明知其所建房屋上方有高壓線而違規(guī)建造，并將彩鋼工程承攬給沒有資質(zhì)的許某某，其本身存在重大過錯(cuò)。2、作為承攬者許某某在高壓線下安排安裝彩鋼，負(fù)有主要責(zé)任。3、曹某某作為成年人在高壓線下工作明知有危險(xiǎn)而為，存在一定的過錯(cuò)。4、本次事故是多方原因造成，應(yīng)根據(jù)各方過錯(cuò)大小承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
一、原告方各項(xiàng)損失的主張。1、關(guān)于診斷證明、病歷、司法鑒定書、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)，被告有異議，稱原告手術(shù)時(shí)間病例與司法鑒定書記載不一致，并對(duì)相關(guān)費(fèi)用不認(rèn)可，但司法鑒定機(jī)關(guān)已經(jīng)做出更正，被告對(duì)更正函無異議。病歷系原告在醫(yī)療機(jī)關(guān)治療過程的原始記錄，司法鑒定書系有資質(zhì)機(jī)構(gòu)依法定程序作出，蓋有相應(yīng)醫(yī)療機(jī)關(guān)和司法鑒定機(jī)關(guān)公章，結(jié)合原告眼睛遭受電擊從高處墜落的傷情和治療過程，以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)收費(fèi)票據(jù)，可以相互印證，故對(duì)上述材料本院予以采信。醫(yī)藥費(fèi)29449.68元和鑒定費(fèi)1440元主張，原告提供正規(guī)發(fā)票，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告在醫(yī)院住院31天，伙食標(biāo)準(zhǔn)可按照每天50元計(jì)算，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×31天=1550元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，關(guān)于營(yíng)養(yǎng)期限，結(jié)合司法鑒定意見書，確定營(yíng)養(yǎng)期為45天，具體標(biāo)準(zhǔn)可按照每天30元計(jì)算，故原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元×45天=1350元。4、護(hù)理費(fèi)，關(guān)于護(hù)理期限，結(jié)合司法鑒定意見書，確定護(hù)理期為45天，其標(biāo)準(zhǔn)可按照2016年河北省服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)為91.9元×45天=4135.5元。5、誤工費(fèi)，結(jié)合司法鑒定意見書，確定誤工期為150天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)54.2元×150天=8130元。6、殘疾賠償金，按照2016年河北省農(nóng)民收入11051元計(jì)算，原告殘疾賠償金為11051元×20年×10%=22102元。7、被撫養(yǎng)費(fèi)人生活費(fèi)，原告僅提供曹興周殘疾證證明其父喪失勞動(dòng)能力，但殘疾證不能代表曹興周喪失勞動(dòng)能力，故其父不屬于被扶養(yǎng)人范圍，原告女兒曹紫軒出生時(shí)間為2009年4月7日，兒子曹傲勃出生時(shí)間為2013年5月17日，屬于被扶養(yǎng)人范圍。故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為9023元÷2×10%×12年=5413.8元，9023元÷2×10%×16年=7218.4元。8、精神撫慰金。原告要求5000元，其要求過高，參考原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院酌定原告精神撫慰金為3000元。9原告主張交通費(fèi)2000元但未提供相應(yīng)證據(jù)，被告有異議，考慮到原告在邢臺(tái)、石家莊距離和看病次數(shù)，本院酌定交通費(fèi)1000元。以上損失共計(jì)84789.38元。
二、關(guān)于涉案房屋房東，房東與許某某、曹某某之間法律關(guān)系問題。由于曹某某觸電受傷與趙少寧觸電死亡系同一次事故，當(dāng)事人提交的其他證據(jù)材料與（2016）冀0525民初1516號(hào)民事案件和（2016）冀05民終891號(hào)民事案件當(dāng)事人提交的證據(jù)材料相同，上述案件生效判決已經(jīng)對(duì)相關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行認(rèn)定并得出結(jié)論：劉某某系涉案彩鋼瓦工程房屋的房主，劉某某與許某某系承攬關(guān)系，許某某與趙少寧曹某某系雇傭關(guān)系。本院對(duì)相關(guān)證據(jù)材料不再認(rèn)證分析，對(duì)上述判決認(rèn)定事實(shí)和法律關(guān)系均予以認(rèn)可。
經(jīng)審理查明：2015年8月6日下午，曹某某在隆堯縣城東超限監(jiān)測(cè)站西側(cè)被房屋上部近端十千伏高壓線擊中受傷。涉案房頂彩鋼瓦工程的房主系劉某某，其通過親家韓彥平與許某某商定，許某某現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)并確定用料、協(xié)商工錢后，由許某某聯(lián)系曹某某、趙少寧、趙連群等人施工。劉某某與許某某系承攬關(guān)系，許某某與趙少寧、曹某某系雇傭關(guān)系。
以上事實(shí)由當(dāng)事人陳述、證人證言和（2016）冀0525民初1516號(hào)民事判決書和（2016）冀05民終891號(hào)民事判決書等證明佐證。

本院認(rèn)為，一、本案賠償主體的確定和責(zé)任劃分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害者故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。
1、隆堯供電公司如何承擔(dān)賠償責(zé)任。隆堯供電公司作為趙少寧觸電死亡高壓電線路的經(jīng)營(yíng)者，符合高度危險(xiǎn)造成他人損害的要件，民事賠償責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。隆堯供電公司沒有提供證據(jù)證明損害是因受害者故意或者不可抗力造成，隆堯供電公司不存在免責(zé)事由。
2、曹某某作為完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見到在高壓電附近施工具有高度危險(xiǎn)性。明知而為之導(dǎo)致觸電受傷，對(duì)損害的發(fā)生具有重大過失，根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，可以減輕隆堯供電公司的責(zé)任，根據(jù)其過錯(cuò)程度自擔(dān)20%的民事責(zé)任。
3、劉某某應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，如何承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。劉某某所建房屋并未取得合法手續(xù)，選定不具有施工資質(zhì)的許某某承攬施工，存在選任過失，其行為是造成事故發(fā)生的原因力之一，劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任。
4、許某某與曹某某系臨時(shí)性雇傭關(guān)系，許某某在不具備任何施工資質(zhì)的情況下，明知房屋上方有高壓電線，施工環(huán)境存在安全隱患，還承攬工程組織不具有資質(zhì)的人員施工，在施工過程中未對(duì)施工人員提供安全防護(hù)措施，致使曹某某觸電受傷，理應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！备鶕?jù)其過錯(cuò)程度許某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任。
上述原被告的責(zé)任比例確定后，剩余40%的責(zé)任由隆堯供電公司承擔(dān)。
二、侵權(quán)各方主體應(yīng)承擔(dān)金額。
1、被告隆堯供電公司賠償原告84789.38元×40%=33915.75元。
2、被告劉某某賠償原告84789.38元×20%=16957.88元。
3、被告許某某賠償原告84789.38元×20%=16957.88元，許某某先行賠付原告方5000元，再行支付11957.88元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、第七十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告隆堯供電公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付原告曹某某33915.75元。
二、被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付原告曹某某16957.88元。
三、被告許某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付原告曹某某11957.88元。
四、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)515元，由原告方負(fù)擔(dān)103元，由被告隆堯供電公司負(fù)擔(dān)206元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)103元，由被告許某某負(fù)擔(dān)103元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　孔垂生 人民陪審員　　曹秀菊 人民陪審員　　殷景彬

書記員：成文霞