原告：曹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)，
委托訴訟代理人：林云朋，牡丹江市鐵嶺法律服務(wù)所法律工作者。
被告：周某（曾用名周順），男，漢族，牡丹江市東安區(qū)，
被告：郭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省七臺河市新興區(qū)，
被告：姜思春，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住七臺河市。
委托訴訟代理人：王紅艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省穆林市。（系姜思春配偶）
委托訴訟代理人：朱巖，黑龍江李曉彤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李曉彤，黑龍江李曉彤律師事務(wù)所律師。
被告：勃利縣小五站鎮(zhèn)衛(wèi)東村村民委員會。
法定代表人：付子祥，系該村村委會主任。
委托訴訟代理人：苗春平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住。（系該村會計）
被告:勃利縣佳泰建筑工程有限公司。
法定代表人：戈峰，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：王力國，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。

原告曹某某訴被告周某、郭某某、姜思春、勃利縣小五站鎮(zhèn)衛(wèi)東村村民委員會及勃利縣佳泰建筑工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛，本院于2017年6月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告曹某某的委托訴訟代理人林云朋和被告郭某某、被告姜思春的委托訴訟代理人朱巖、李曉彤、王紅艷，勃利縣小五站鎮(zhèn)衛(wèi)東村村民委員會法定代表人付子祥及其委托訴訟代理人苗春平，被告勃利縣佳泰建筑工程有限公司的委托訴訟代理人王力國參加了訴訟，被告周某經(jīng)本院依法送達(dá)了開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告周順（原名周某）、郭某某立即支付工程款1087,912.80元；2.被告姜思春、勃利縣小五站鎮(zhèn)衛(wèi)東村村民委員會、被告勃利縣佳泰建筑工程有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3.訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2015年9月5日，被告周某將其從被告姜思春承包的勃利縣小五站鎮(zhèn)衛(wèi)東村住宅樓（2棟多層）外墻保溫工程分包給原告，并簽訂了《外墻施工協(xié)議書》，原告包工包料，按外墻展開投影面積計算，每平方米費用120.00元，工程費以實際施工面積結(jié)算為準(zhǔn)。2015年10月份原告進入工地，2015年11月19日工程結(jié)束，被告及其項目部對工程進行了驗收并計算了工程款618,469.10元，原告做防水面積為6611.9平方米（每平方米按30元計算），工程費為198,357.00元，原告粉刷涂料費201,929.70元，墊付的材料費69,157.00元，以上合計1087,912.00元,因被告周某與郭某某是合作關(guān)系，被告姜思春與被告周某、郭某某是承包關(guān)系，被告姜思春與被告勃利縣小五站鎮(zhèn)衛(wèi)東村村民委員會和勃利縣佳泰建筑工程有限公司是和合作關(guān)系，故要求被告周某、郭某某立即給付工程款，其他被告承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
周某未作答辯。
郭某某辯稱，我與周某是合作關(guān)系，但我不認(rèn)識曹某某，我不知道他倆簽合同的事。
姜思春辯稱，答辯人將工程土木建建筑部分的工程發(fā)包給了周順，周順找的郭某某一起承包的，之后，周順將該工程的保溫、防水、外墻粉刷工程發(fā)包給被答辯人，因此被答辯人的承包上述工程的人工費應(yīng)當(dāng)由周順、郭某某承擔(dān)。答辯人已付給原告大部分工程費款，包括以“奔騰牌”轎車一臺頂賬70.000.00元，周順支付現(xiàn)金168.295.00元，嚴(yán)文政收20.000.00元，曹某某收32.000.00元，墊付未完工程款共計66.600.00元，還有用四套樓房抵頂工程款585.399.00元，所以，答辯人欠曹某某工程款不足100,000.00元。另外頂賬的四套樓由原告低價賣給他人，這種后果與答辯人無關(guān)。
勃利縣小五站鎮(zhèn)衛(wèi)東村村民委員會（以下簡稱衛(wèi)東村）辯稱，我村與姜思春有買賣協(xié)議，我村出賣給姜思春土地（成交價1800,000.50,欠款與我村無關(guān)。
勃利縣佳泰建筑工程有限公司（以下簡稱佳泰公司）辯稱，此工程是原告與周某簽訂的，依照相關(guān)的法律規(guī)定，我公司不承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：被告姜思春提供的第6份證據(jù)，證明他給原告四套房屋頂工程款，其中董龍購買的樓房146,695.00元，劉淑賢購樓款132,108.00元，王淑紅購樓款132,195.00元，肖振林購樓款161,036.00元。原告承認(rèn)董龍的購房款是還其工程款，其余是抵押樓，與己無關(guān)。庭審中，被告姜思春提交上述四份購樓合同，其中肖振林購買樓房時曹某某并未在場，但提供了曹某某收到購房款40,000.00元的收據(jù)，原告否認(rèn)收到此款，但未提供證據(jù)，本院認(rèn)定曹某某收到購樓款40,000.00元；原告在沒有姜思春授權(quán)的前提下，與王淑紅、劉淑賢私自簽訂協(xié)議書，分別收取了二人購樓款50,000.00元和30,000.00元，此三樓差價款由雙方自己協(xié)商，以上四套賣樓款合計人民幣266,695.00元，本院認(rèn)定為被告姜思春給付原告曹某某工程款。經(jīng)原告曹某某與被告姜思春核對工程款為1005,258.10元，其中包括：外墻保溫工程款618,469.10元，外墻粉刷款201,929.70元，防水工程款112,402.30元，欠膠合板款69,157.00元，欠15桶涂料款3,300.00元。被告姜思春已給付原告工程款356,895.20元，其中包括“奔騰”牌轎車頂賬70,000.00元，周某支付現(xiàn)金168,295.20元，嚴(yán)文政曹某某的工作人員）收現(xiàn)金20,000.00元，曹某某收現(xiàn)金32,000.00元，墊付未完工程款66,600.00元；四套樓房抵付工程款266,695.00元，合計給付原告曹某某工程款623,590.20元，現(xiàn)被告姜思春尚欠原告曹某某381,667.90元，以上事實本院予以確認(rèn)。2013年6月27日，衛(wèi)東村與七臺河瀚鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（法定代表人姜思春）簽訂了以土地置換辦公樓協(xié)議，2013年7月，姜思春與郭某某簽訂了施工協(xié)議，由郭某某總體施工，由于姜思春一直未能辦理開發(fā)樓相關(guān)手續(xù)，2014年3月6日，衛(wèi)東村給姜思春出具了授權(quán)委托書，委托姜思春為小五站衛(wèi)東新村住宅樓項目負(fù)責(zé)人，辦理該住宅樓的一切事宜。2015年5月19日，被告佳泰公司中標(biāo)，2015年5月22日，姜思春代表衛(wèi)東村與佳泰公司簽訂了“勃利縣小五站鎮(zhèn)衛(wèi)東村村委員會集資新建住宅樓建設(shè)工程施工合同”，2015年9月5日，周順代表勃利縣小五站鎮(zhèn)衛(wèi)東村衛(wèi)東新居項目部與曹某某簽訂了“外墻施工協(xié)議書”，2015年11月19日，工程結(jié)束，被告姜思春及其項目部進行了驗收。被告姜思春在庭審中承認(rèn)自己是此樓的實際開發(fā)商，佳泰公司是其借用資質(zhì)的掛靠單位，以上事實，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，在庭審過程中，通過原、被告雙方的提供證據(jù)及相互質(zhì)證，“勃利縣小五站鎮(zhèn)衛(wèi)東新居”兩棟多層樓房的實際承建人是被告姜思春，且姜思春也自認(rèn)自己是實際開發(fā)承建方，佳泰公司是出借資質(zhì)的掛靠單位，且被告姜思春也向本院提交雙方往來賬目，故原告要求周順、郭某某給付工程款的訴訟請求，本院不予支持，原告承包衛(wèi)東新居的余欠工程款應(yīng)由被告姜思春給付。衛(wèi)東村在知道佳泰公司是姜思春借用資質(zhì)的掛靠單位而出具授權(quán)委托書，佳泰公司和周順、郭某某也知道姜思春借用佳泰公司的資質(zhì)是違法行為，而且都知道此樓的實際開發(fā)商是姜思春，故均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即連帶給付責(zé)任。原、被告的其他訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告曹某某合理部分的訴訟請求本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、四十四條、六十一條、第一百零九條、二百六十九條、二百七十二條、二百八十六條，最高人民法院“關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋”第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告姜思春欠原告曹某某工程款381,667.90元，于本判決生效后10日內(nèi)給付；
被告郭某某、周某、勃利縣小五站鎮(zhèn)衛(wèi)東村村民委員會、勃利縣佳泰建筑工程有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
駁回原、被告其他訴訟請求。
如果未能按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件保全費5000.00元，由被告姜思春負(fù)擔(dān)。
案件受理費7,295.61元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)270.59元，被告姜思春負(fù)擔(dān)7025.02元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至七臺河市中級人民法院。

審判長 張興財
審判員 吳石峰
人民陪審員 王叢貴

書記員： 郭輝