原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住唐山市。
委托訴訟代理人：王連富，唐山市路南區(qū)文北法律服務(wù)所法律工作者。
被告：秦天增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市天增商貿(mào)有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，住唐山市。
委托訴訟代理人：付占勇，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市天增商貿(mào)有限公司經(jīng)理，住唐山市。
委托訴訟代理人：秦天增（李某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市天增商貿(mào)有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，住唐山市。
被告：唐山市天增商貿(mào)有限公司，住所地唐山市路南區(qū)吉祥路建材市場4號。
法定代表人：李某，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦天增，男，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。

原告曹某某與被告秦天增、李某、唐山市天增商貿(mào)有限公司（以下簡稱“天增公司”）合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年5月2日立案后，于2018年6月28日作出（2018）冀0202民初1527號民事判決。被告秦天增不服該判決，提起上訴。唐山市中級人民法院于2018年9月28日作出（2018）冀02民終7348號民事裁定，撤銷原一審判決，發(fā)回重審。本院于2018年10月31日立案后，依法另行組成合議庭，于2018年12月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某的委托訴訟代理人王連富，被告及被告李某、天增公司的委托訴訟代理人秦天增，被告秦天增的委托訴訟代理人付占勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某向本院提出訴訟請求：1.判令三被告立即返還借原告本金226550元；2.判令三被告立即給付借原告款項(xiàng)的利息67965元（自2017年1月22日起至2018年4月25日止，按照月利率2%計(jì)算）；3.三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：被告秦天增與李某系夫妻關(guān)系。2016年3月25日，被告秦天增、李某在唐山市路南區(qū)吉祥路建材市場4號注冊登記唐山市天增商貿(mào)有限公司，專營汽車銷售、租賃等業(yè)務(wù)。2016年底，原告與被告秦天增通過朋友圈相識。不久，原告自以為與被告秦天增是朋友關(guān)系，三被告在經(jīng)營天增公司期間，因資金短缺，向原告借錢，借款用于夫妻共同生活和公司運(yùn)營，三被告口頭承諾給付利息。2016年12月14日，原告通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬的方式，借給被告秦天增120521元。2016年12月25日，按口頭合同約定，被告秦天增給原告如期支付該筆借款的本金及利息128900元，自此，贏得原告的信任。正是基于對被告的前期承諾兌現(xiàn)的事實(shí)，原告又于2016年12月15日始借給被告三筆款項(xiàng)：第一筆，2016年12月15日借給60307元；第二筆，2017年1月6日借給92565元；第三筆，2017年1月11日借給73678元，總計(jì)226500元。該三筆借款均是在被告天增公司辦公室（也是被告秦天增住宅）用建行網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬方式，轉(zhuǎn)給被告秦天增提供給原告的建設(shè)銀行卡上，卡號是×××，有建設(shè)銀行交易明細(xì)證明。該三筆借款，按雙方口頭合同約定，被告最遲應(yīng)在2017年1月22日前返還給原告本金和利息，自2017年1月22日三被告占用原告的錢款總額是226550元，至今已長達(dá)15個(gè)月之多，按法律規(guī)定三被告按2%月息，給付利息應(yīng)為226550元×2%×15個(gè)月=67965元，故三被告應(yīng)立即返還給原告借款本金和利息為294515元。一年多來，原告多次找三被告索要，被告總是稱沒有錢，被告不信守承諾，拒不還錢，違反了法律規(guī)定，故訴至法院。
被告秦天增辯稱，一、原告訴稱事實(shí)與實(shí)際不符，被告秦天增與原告之間不存在借貸關(guān)系，而是合作關(guān)系。1、本案事實(shí)。2016年被告秦天增向南京四木汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱“四木公司”）繳納加盟費(fèi)，成為該公司加盟商，主要負(fù)責(zé)在唐山區(qū)域內(nèi)吸納會員并由四木公司對會員提供購車補(bǔ)貼等業(yè)務(wù)。根據(jù)四木公司規(guī)定，客戶凡通過被告秦天增與四木公司簽訂合同加入的會員，四木公司均可按合同約定為會員購車提供百分之十五的補(bǔ)貼，而被告秦天增作為區(qū)域加盟商，可分別從新入會員處收取購車價(jià)款3%的手續(xù)費(fèi)及四木公司給予的返點(diǎn)收益。本案中，原告在了解上述情況后，出于盈利的目的于2016年9月與被告秦天增開始合作，由原告利用被告秦天增的加盟商地位招收客戶加入四木公司會員。其具體業(yè)務(wù)流程為，先由原告吸收客戶為會員，收取會員購車款（即保證金），后原告再將客戶資料及會員繳納的購車款（即保證金），通過被告秦天增提交到四木公司，待四木公司審核后將客戶購車款（即保證金）及公司給予會員的百分之十五的補(bǔ)貼通過被告秦天增返還給原告用于客戶購車。因此，被告秦天增與原告自2016年10月至2017年1月期間的所有銀行轉(zhuǎn)賬交易均是由于開展上述業(yè)務(wù)所發(fā)生，雙方之間根本不存在借款關(guān)系；2、在被告秦天增與原告合作期間，所有業(yè)務(wù)均是原告經(jīng)手辦理，且客戶所繳納的購車價(jià)款3%的手續(xù)費(fèi)也均為原告自行收取獲利，原告僅是利用被告秦天增加盟商的平臺地位與四木公司建立業(yè)務(wù)聯(lián)系。本案是由于四木公司出現(xiàn)問題，而導(dǎo)致原告代客戶所交付的款項(xiàng)至今未能返還而引發(fā)。被告秦天增認(rèn)為，原告作為業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人，其在獲取利益的同時(shí)，對由此所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。況且，早在2016年11月被告秦天增就因業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及資金緊張?zhí)岢鐾Ｖ古c四木公司的業(yè)務(wù)，但原告受利益驅(qū)使，仍繼續(xù)開展。因此，原告對由此產(chǎn)生的損失負(fù)有不可推卸的責(zé)任；3、在四木公司出現(xiàn)問題后，被告秦天增協(xié)助原告多次去四木公司討要已交付的款項(xiàng)，在索要未果的情況下，原告就此事向唐山市路南區(qū)公安局報(bào)案，其在報(bào)案時(shí)也明確稱案涉款項(xiàng)為購車款，而非借款。結(jié)合以上，被告秦天增認(rèn)為本案所涉款項(xiàng)實(shí)際上是在與原告合作過程中，因四木公司未能及時(shí)返款而發(fā)生，因此被告秦天增與原告之間不存在借貸關(guān)系。二、原告訴請要求被告秦天增償還其借款206779元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。1、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定“出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)?！倍景钢校鎿?jù)以主張雙方存在借貸關(guān)系的唯一證據(jù)，僅為原告所提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證。被告秦天增認(rèn)為，銀行轉(zhuǎn)賬憑證只能證明原告曾向被告秦天增轉(zhuǎn)款這一事實(shí)，而不能證實(shí)雙方之間成就的何種法律關(guān)系。在原告既不能提交借據(jù)、收據(jù)、欠條等證據(jù)且被告秦天增亦否認(rèn)借貸關(guān)系成立時(shí)，其依法未完成舉證義務(wù)，故依法對原告主張事實(shí)不應(yīng)予以支持；2、通過原一審過程中，被告秦天增所提交的其與原告的銀行交易明細(xì)證實(shí)，雙方于2016年10月至2016年12月期間短短的兩個(gè)多月相互發(fā)生了十余筆往來轉(zhuǎn)賬，且原告向被告秦天增轉(zhuǎn)賬的資金均來源于第三方賬戶，而被告秦天增收到原告的轉(zhuǎn)賬資金后又均轉(zhuǎn)入四木公司賬戶。此外，自原告向被告秦天增轉(zhuǎn)款后，至被告秦天增將資金轉(zhuǎn)回原告賬戶的時(shí)間間隔均為10天。上述轉(zhuǎn)賬記錄所顯示的種種規(guī)律均明顯不符合借貸情形的常理，依法不能認(rèn)定雙方之間的借貸關(guān)系成立。三、原告主張按月息2%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，沒有法律依據(jù)。1、如前所述，被告秦天增與原告不存在借貸關(guān)系，被告秦天增依法不應(yīng)承擔(dān)利息給付義務(wù)；2、退一步講，假使雙方之間借貸關(guān)系成立，原告主張利息亦無法律依據(jù)。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持?！北景钢校桓媲靥煸雠c原告之間既沒有書面協(xié)議，也沒有就借款期限及利息問題做出過明確約定，且原告也未能提交證據(jù)證實(shí)其曾向被告秦天增主張權(quán)利，故在雙方?jīng)]有利息約定的情況下，被告秦天增依法不應(yīng)承擔(dān)利息給付義務(wù)。綜上所述，請依法駁回原告訴訟請求，以維護(hù)被告秦天增合法權(quán)益。
被告李某、天增公司共同辯稱，被告李某、天增公司和原告無任何經(jīng)濟(jì)來往，只是被告李某配偶秦天增與原告屬于合作關(guān)系，并不存在借款以及借款利息的問題，原告與被告秦天增在2016年9月份認(rèn)識，了解購車打折補(bǔ)貼項(xiàng)目，2016年10月份開始，原告與被告李某、天增公司開始業(yè)務(wù)往來，各自賺取商量好的利潤分成。在2016年11月份，由于被告秦天增其他生意問題資金緊張將業(yè)務(wù)暫時(shí)停下，在原告再三勸說下展開業(yè)務(wù)，在此期間雙方友好協(xié)商口頭定下，前期業(yè)務(wù)以及墊款款項(xiàng)包括前期所有利潤都?xì)w原告，被告李某、天增公司只得后期公司返利，房租以及加盟費(fèi)、文員工資由被告秦天增承擔(dān)，各自利益與風(fēng)險(xiǎn)各自承擔(dān)。在2016年12月份開始被告秦天增未賺取、克扣原告任何款項(xiàng)。原告所述的借款款項(xiàng)屬于合作項(xiàng)目下的車款，由于此項(xiàng)目總公司出現(xiàn)問題，涉及車款未回，被告秦天增在沒有賺取利潤的情況下多次去南京公司討要，在此期間由于全國受害人較多，南京市公安局鼓樓分局也對此項(xiàng)目立案偵查，至今未果。2017年期間原告在唐山市路南區(qū)公安局報(bào)案，被告秦天增也積極配合此案件，但就原告訴訟被告李某、天增公司借款、借款利息等一系列沒有事實(shí)和證據(jù)的同時(shí)誣告被告李某、天增公司，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)的證明力，本院認(rèn)定如下：1.對原告提交的證據(jù)八、錄音光盤及錄音內(nèi)容材料，三被告對其真實(shí)性有異議，經(jīng)審查，根據(jù)該錄音的通話內(nèi)容，能夠確定系原告與被告秦天增的通話錄音，具有真實(shí)性，故對其證明力，予以認(rèn)定；2.原告提交的證據(jù)九、明細(xì)表一份，因該明細(xì)表為復(fù)印件，三被告對其真實(shí)性有異議，經(jīng)審查，該證據(jù)雖為復(fù)印件，但該明細(xì)表顯示系被告秦天增出具，且其上載明的內(nèi)容與被告秦天增的陳述一致，故具有真實(shí)性，對其證明力，予以認(rèn)定；3.被告秦天增提交的證據(jù)一、秦天增建設(shè)銀行×××賬戶銀行流水及交易明細(xì)五十一張，原告對其關(guān)聯(lián)性有異議，經(jīng)審查，該證據(jù)中涉及原告與被告秦天增之間銀行轉(zhuǎn)賬情況，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對其證明力，予以認(rèn)定；4.被告秦天增提交的證據(jù)二、周少杰購車合同及相關(guān)資料復(fù)印件一份；證據(jù)三、鄧小強(qiáng)購車合同及相關(guān)資料復(fù)印件一份；證據(jù)四、王靜的購車合同及相關(guān)資料復(fù)印件一份；證據(jù)五、劉倩的購車合同及相關(guān)資料復(fù)印件一份，原告對該四份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，經(jīng)審查，該四份證據(jù)均為影印件，且被告秦天增未提交原件予以核對，真實(shí)性無法核實(shí)，故對其證明力，不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月14日，原告曹某某向被告秦天增轉(zhuǎn)賬匯款120521元，被告秦天增于當(dāng)日向四木公司轉(zhuǎn)賬匯款120521.5元，并備注“河北省唐山加盟商客戶周少杰”。2016年12月24日，ＸＸ向被告秦天增轉(zhuǎn)賬匯款128900元，被告秦天增于次日向原告曹某某轉(zhuǎn)賬匯款128900元。原告曹某某稱其向被告秦天增轉(zhuǎn)入的120521元為借款，被告秦天增向其轉(zhuǎn)入的128900元為被告秦天增償還的借款本金及利息，被告秦天增稱該筆款項(xiàng)系原告曹某某的客戶周少杰的購車回款。
2016年12月15日，原告曹某某向被告秦天增轉(zhuǎn)賬匯款60307元，被告秦天增于當(dāng)日向四木公司轉(zhuǎn)賬匯款60307.5元，并備注“河北省唐山加盟商客戶鄧小強(qiáng)”；2017年1月6日，原告曹某某向被告秦天增轉(zhuǎn)賬匯款92565元，被告秦天增于當(dāng)日分兩次向ＸＸ轉(zhuǎn)賬匯款92565元，并備注“河北省唐山加盟商客戶王靜”；2017年1月11日，原告曹某某向被告秦天增轉(zhuǎn)賬匯款73678元，被告秦天增于當(dāng)日向四木公司轉(zhuǎn)賬匯款73678元，并備注“河北省唐山加盟商客戶劉倩”。原告曹某某稱上述三筆款均系向被告秦天增支付的借款，借款期限為10天，但對利息或利率的約定稱不清楚。被告秦天增稱原告曹某某的所有轉(zhuǎn)賬均系支付的購車客戶的購車款。
另查明：2016年12月25日，ＸＸ向被告秦天增轉(zhuǎn)賬匯款64500元，被告秦天增于次日分別向四木公司轉(zhuǎn)賬匯款53108元，并備注“河北省唐山加盟商客戶馬營”，向原告曹某某轉(zhuǎn)賬匯款11392元。被告秦天增稱該64500元系原告曹某某的購車客戶鄧小強(qiáng)的回款，因其代原告曹某某向四木公司支付了馬營的購車款，故其將馬營的購車款從該64500元中扣除后，將余款11392元支付給了原告曹某某。原告曹某某對該11392元的款項(xiàng)性質(zhì)稱不清楚。
還查明：ＸＸ系四木公司的股東之一。2016年5月12日，四木公司的法定代表人由孫輝變更為ＸＸ，同年9月13日，該公司法定代表人又由ＸＸ變更為孫輝。

本院認(rèn)為，原告曹某某稱其通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告秦天增支付的四筆款項(xiàng)均為借款，并提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證。被告秦天增辯稱該四筆款項(xiàng)均為原告曹某某支付的客戶購車款，而非借款，且亦提交了其與原告曹某某之間的銀行轉(zhuǎn)賬記錄。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”之規(guī)定，被告秦天增應(yīng)對其抗辯事由提供證據(jù)證明。根據(jù)被告秦天增提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄和原、被告的陳述，首先，被告秦天增在收到原告曹某某的轉(zhuǎn)賬后，均于當(dāng)日將相同數(shù)額的款項(xiàng)轉(zhuǎn)給四木公司或其股東ＸＸ，且在轉(zhuǎn)賬時(shí)備注了客戶名字；其次，被告秦天增在收到ＸＸ轉(zhuǎn)給其的128900元款項(xiàng)后，于次日將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)給了原告，原告雖稱該筆款項(xiàng)系償還借款120521元的本金和利息，但按原告所述，該筆借款期限僅為10天，利息卻高達(dá)8379元，即日利率為0.7%，明顯與常理不符；第三，原告稱其主張的三筆借款的借款期限均為10天，但對借款利息或利率的約定卻稱不清楚，亦明顯與常理不符；第四、被告秦天增于2016年12月26日向原告曹某某轉(zhuǎn)賬11392元，并對該筆款項(xiàng)的性質(zhì)作出了解釋，且該解釋與其提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄能夠相互印證，但原告卻對該筆款項(xiàng)的情況稱不清楚，與常理不符。綜上，被告秦天增提交的證據(jù)能夠證明原告曹某某的轉(zhuǎn)賬均為購車款，并在被告秦天增收到后即轉(zhuǎn)給了四木公司或其股東，四木公司回款后被告秦天增即將回款轉(zhuǎn)給原告曹某某，且雙方之間轉(zhuǎn)賬的數(shù)額、時(shí)間等情況，均不符合借貸法律關(guān)系的特征。故現(xiàn)原告曹某某仍應(yīng)對借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任，因其并未提交借據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！敝?guī)定，應(yīng)由原告曹某某承擔(dān)舉證不能的不利后果，即原告曹某某與被告秦天增之間不存在借貸關(guān)系，故本案案由并非民間借貸糾紛。關(guān)于二者之間的關(guān)系，被告秦天增辯稱系合作關(guān)系，但其未提交證據(jù)證明雙方之間具體的合作方式及風(fēng)險(xiǎn)、利潤的承擔(dān)等，且原告曹某某與被告秦天增對此亦未能達(dá)成一致，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，雙方之間的具體關(guān)系尚無法確定，故本案案由應(yīng)以合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛確定為宜。關(guān)于原告曹某某主張被告秦天增返還款項(xiàng)并支付利息的訴請，根據(jù)被告秦天增提交的證據(jù)及其陳述，被告秦天增應(yīng)在四木公司返還給其款項(xiàng)后再返還給原告曹某某，但現(xiàn)并無證據(jù)證明四木公司已將該款項(xiàng)返還給被告秦天增，故原告曹某某要求被告秦天增返還款項(xiàng)的訴請，無事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，依法不予支持。原告曹某某可在四木公司將款項(xiàng)返還給被告秦天增或其他有關(guān)被告秦天增應(yīng)當(dāng)返還其款項(xiàng)的證據(jù)充足后另行主張。關(guān)于原告曹某某主張被告李某、天增公司返還款項(xiàng)并支付利息的訴請，因原告曹某某并未提交任何證據(jù)證明該二被告應(yīng)承擔(dān)返還款項(xiàng)并支付利息的義務(wù)，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對其該項(xiàng)主張，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告曹某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5718元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 趙忠凱
人民陪審員 范濤
人民陪審員 李曉明

書記員： 李宏超