曹某
程目鎮(zhèn)
董某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司
羅敏英

原告曹某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人程目鎮(zhèn)，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告董某，男，1985年10月6出生。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田區(qū)深南中路2號(hào)新聞大廈20層。
負(fù)責(zé)人郭振雄，系該公司經(jīng)理。
委托代理人羅敏英，系該公司職員。
曹某與董某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)深圳分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某的委托代理人程目鎮(zhèn)，被告董某到庭參加訴訟。被告太平洋保險(xiǎn)深圳分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，（一）公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告董某駕駛魯D86G03（粵B87L10）號(hào)轎車，當(dāng)行至劉家溝村一面街路段時(shí)，因未保持安全車速且遇原告曹某橫過公路，將其撞倒，造成原告曹某受傷及車輛損壞的交通事故。該起事故經(jīng)桓仁滿族自治縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告董某負(fù)全部責(zé)任，原告曹某無責(zé)任。該認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以采信。因此被告董某應(yīng)對(duì)原告曹某的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任；（二）原告曹某在此事故中形成的合理經(jīng)濟(jì)損失為67718.09元。其中:1、醫(yī)療費(fèi)。原告曹某在桓仁滿族自治縣人民醫(yī)院住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32237.44元，有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以支持；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告曹某在桓仁滿族自治縣人民醫(yī)院住院17天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為204元（12元×17天）；3、護(hù)理費(fèi)。原告曹某住院17天，其中一級(jí)護(hù)理1天，二級(jí)護(hù)理16天，護(hù)理人員其兒媳婦李平，被告太平洋保險(xiǎn)深圳分公司同意按每日50元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為900元（50元×1天×2人＋50元×16天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、誤工費(fèi)。原告曹某系農(nóng)業(yè)戶口，故按遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均可支配日收入36.65元計(jì)算誤工費(fèi)為623.05元（36.65元×17天）；5、交通費(fèi)。事故當(dāng)天原告曹某乘救護(hù)車入住桓仁滿族自治縣人民醫(yī)院治療，花費(fèi)救護(hù)車費(fèi)80元，有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以支持；6、殘疾賠償金。原告曹某鑒定為兩處十級(jí)殘，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償其殘疾賠償金，原告曹某系農(nóng)業(yè)戶口，交通事故發(fā)生時(shí)其為64周歲，標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村居民人均純收入10523元／年計(jì)算16年，同時(shí)乘以傷殘賠償指數(shù)20%，故原告曹某的殘疾賠償金為33673.6元（10523元∕年×16年×20%）；（三）此起事故，原告曹某因傷致殘，精神及肉體均造成一定的痛苦，依法應(yīng)予以撫慰，根據(jù)其傷殘程度、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度等因素，酌定給付精神損害撫慰金6300元；（四）肇事車輛魯D86G03（粵B87L10）號(hào)轎車在被告太平洋保險(xiǎn)深圳分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告太平洋保險(xiǎn)深圳分公司在肇事車輛投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額項(xiàng) ?下賠償原告曹某51576.65元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元項(xiàng)下賠償原告曹某10000元（醫(yī)療費(fèi)9796元＋伙食補(bǔ)助費(fèi)204元）；死亡傷殘賠償限額110000元項(xiàng)下賠償原告曹某41576.65元（護(hù)理費(fèi)900元＋誤工費(fèi)623.05元＋交通費(fèi)80元＋殘疾賠償金33673.6元＋精神損害撫慰金6300元）。超出肇事車輛投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分的賠償款 ?22441.44元（醫(yī)療費(fèi)22441.44元），由侵權(quán)人被告董某承擔(dān)賠償責(zé)任，與其墊付的費(fèi)用46000元相抵后，原告曹某應(yīng)返還給被告董某23558.56元，被告董某辯稱保險(xiǎn)公司賠償原告曹某多少錢與其無關(guān)，不要求原告曹某返還其多支付的費(fèi)用，該答辯意見沒有違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；（五）原告曹某自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用，該主張不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。依照《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》》第一條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在魯D86G03（粵B87L10）號(hào)轎車投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告曹某合理經(jīng)濟(jì)損失人民幣五萬一千五百七十六元六角五分。
上項(xiàng)給付款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)一千零八十九元、鑒定費(fèi)用一千六百元（均由原告曹某預(yù)交），均由原告曹某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省本溪市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，（一）公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告董某駕駛魯D86G03（粵B87L10）號(hào)轎車，當(dāng)行至劉家溝村一面街路段時(shí)，因未保持安全車速且遇原告曹某橫過公路，將其撞倒，造成原告曹某受傷及車輛損壞的交通事故。該起事故經(jīng)桓仁滿族自治縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告董某負(fù)全部責(zé)任，原告曹某無責(zé)任。該認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以采信。因此被告董某應(yīng)對(duì)原告曹某的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任；（二）原告曹某在此事故中形成的合理經(jīng)濟(jì)損失為67718.09元。其中:1、醫(yī)療費(fèi)。原告曹某在桓仁滿族自治縣人民醫(yī)院住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32237.44元，有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以支持；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告曹某在桓仁滿族自治縣人民醫(yī)院住院17天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為204元（12元×17天）；3、護(hù)理費(fèi)。原告曹某住院17天，其中一級(jí)護(hù)理1天，二級(jí)護(hù)理16天，護(hù)理人員其兒媳婦李平，被告太平洋保險(xiǎn)深圳分公司同意按每日50元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為900元（50元×1天×2人＋50元×16天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、誤工費(fèi)。原告曹某系農(nóng)業(yè)戶口，故按遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均可支配日收入36.65元計(jì)算誤工費(fèi)為623.05元（36.65元×17天）；5、交通費(fèi)。事故當(dāng)天原告曹某乘救護(hù)車入住桓仁滿族自治縣人民醫(yī)院治療，花費(fèi)救護(hù)車費(fèi)80元，有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以支持；6、殘疾賠償金。原告曹某鑒定為兩處十級(jí)殘，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償其殘疾賠償金，原告曹某系農(nóng)業(yè)戶口，交通事故發(fā)生時(shí)其為64周歲，標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村居民人均純收入10523元／年計(jì)算16年，同時(shí)乘以傷殘賠償指數(shù)20%，故原告曹某的殘疾賠償金為33673.6元（10523元∕年×16年×20%）；（三）此起事故，原告曹某因傷致殘，精神及肉體均造成一定的痛苦，依法應(yīng)予以撫慰，根據(jù)其傷殘程度、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度等因素，酌定給付精神損害撫慰金6300元；（四）肇事車輛魯D86G03（粵B87L10）號(hào)轎車在被告太平洋保險(xiǎn)深圳分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告太平洋保險(xiǎn)深圳分公司在肇事車輛投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額項(xiàng) ?下賠償原告曹某51576.65元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元項(xiàng)下賠償原告曹某10000元（醫(yī)療費(fèi)9796元＋伙食補(bǔ)助費(fèi)204元）；死亡傷殘賠償限額110000元項(xiàng)下賠償原告曹某41576.65元（護(hù)理費(fèi)900元＋誤工費(fèi)623.05元＋交通費(fèi)80元＋殘疾賠償金33673.6元＋精神損害撫慰金6300元）。超出肇事車輛投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分的賠償款 ?22441.44元（醫(yī)療費(fèi)22441.44元），由侵權(quán)人被告董某承擔(dān)賠償責(zé)任，與其墊付的費(fèi)用46000元相抵后，原告曹某應(yīng)返還給被告董某23558.56元，被告董某辯稱保險(xiǎn)公司賠償原告曹某多少錢與其無關(guān)，不要求原告曹某返還其多支付的費(fèi)用，該答辯意見沒有違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；（五）原告曹某自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用，該主張不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。依照《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》》第一條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在魯D86G03（粵B87L10）號(hào)轎車投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告曹某合理經(jīng)濟(jì)損失人民幣五萬一千五百七十六元六角五分。
上項(xiàng)給付款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)一千零八十九元、鑒定費(fèi)用一千六百元（均由原告曹某預(yù)交），均由原告曹某負(fù)擔(dān)。

審判長：姜帆
審判員：王程銘
審判員：付方陽

書記員：宋昕