原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉某某朝陽鎮(zhèn)居民，住嘉某某。
訴訟委托代理人：關(guān)亞珍，嘉某某司法局朝陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告：嘉某某林業(yè)局，駐所地：嘉某某朝陽鎮(zhèn)。
法定代表人：王繼勇，職務(wù)：局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉輝，黑龍江昌明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：滕雙龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉某某林業(yè)局生產(chǎn)辦科員。

原告曹某某訴被告嘉某某林業(yè)局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年1月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及其委托訴訟代理人關(guān)亞珍，被告嘉某某林業(yè)局委托訴訟代理人趙永波、滕雙龍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告恢復(fù)原告事業(yè)編制職工身份工作的權(quán)利，2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：原告于1987年在被告單位的下站河貯木場(chǎng)工作。1992年10月1日與被告簽訂了事業(yè)單位全民制勞動(dòng)合同，合同期五年（1992年10月1日—1997年9月30日）。合同期滿后，原告仍在下站河貯木場(chǎng)繼續(xù)工作，后雖未與被告簽訂勞動(dòng)合同，但雙方已形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2004年——2007年原告與被告訂立了國(guó)家重點(diǎn)防護(hù)林特種用途林管護(hù)合同，以上事實(shí)均能證明原告在被告嘉某某林業(yè)局連續(xù)工作超過十五年以上，原告沒有違反勞動(dòng)合同的規(guī)定，沒有受到任何行政處罰，2008年，被告在沒有任何法律依據(jù)規(guī)定、沒有任何手續(xù)的情況下將原告清退回家，原告被清退回家后，多次要求被告給出清退原告的說法，或者明確的書面清退決定書，但是，被告卻置之不理，原告認(rèn)為，被告的行為嚴(yán)重違反國(guó)家法律規(guī)定，剝奪了原告的合法權(quán)利，故原告訴至人民法院，要求判令被告恢復(fù)原告事業(yè)編制的職工身份，為原告安置工作。
原告為證明其主張的事實(shí)，向法院提交了以下證據(jù)材料，并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、編號(hào)為9402014《黑龍江省國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)合同制工人勞動(dòng)合同書》復(fù)印件一份，《招用勞動(dòng)合同制工人審批表》、復(fù)印件一份。意在證明兩個(gè)事實(shí)：一是被告在1992年10月1日與原告分別簽訂勞動(dòng)合同，經(jīng)勞動(dòng)部門審批后雙方勞動(dòng)關(guān)系成立，被告在合同上蓋有嘉某某林業(yè)局公章，原告被招錄為被告所屬的下站河貯木場(chǎng)事業(yè)編制合同制工人；二是在雙方簽訂的合同中約定“合同期滿后即終止執(zhí)行，如生產(chǎn)、工作需要，經(jīng)雙方協(xié)商同意后，可以續(xù)訂合同”的事實(shí)，但被告繼續(xù)錄用原告在生產(chǎn)一線工作、發(fā)放工資給原告；
證據(jù)二、伊春市編制委員會(huì)伊編（1999）10號(hào)文件，關(guān)于下發(fā)《伊春市黨政群機(jī)關(guān)事業(yè)單位清理、清退工作方案》的通知復(fù)印件一份，意在證明原告不屬于該通知清理、清退對(duì)象的范圍；
證據(jù)三、嘉某某人事局在1999年4月26日下發(fā)的《關(guān)于清退黨政機(jī)關(guān)部分事業(yè)單位合同制工人工作的實(shí)施方案》及《全額撥款單位合同制工人調(diào)查表》復(fù)印件各一份，意在證明林業(yè)局事業(yè)單位合同制工人也就是原告不在該次清退范圍內(nèi)；
證據(jù)四、嘉某某人事局1999年6月21日《關(guān)于終止全縣機(jī)關(guān)事業(yè)單位期滿合同制工人勞動(dòng)合同工作情況的報(bào)告》復(fù)印件一份，意在證明在該次全縣機(jī)關(guān)事業(yè)單位清退全額撥款單位合同制工人中不包括被告所在單位的合同制工人；
證據(jù)五、嘉某某林業(yè)局管護(hù)證2分、工資表2000年至2008年共計(jì)85張，管護(hù)經(jīng)營(yíng)合同一份2004年2月至2007年12月。意在證明，在1999年7月被告違背伊編（1999）10號(hào)伊春市編制委員會(huì)文件關(guān)于下發(fā)《伊春市黨政群機(jī)關(guān)事業(yè)單位清理、清退》的通知、嘉某某人事局在1999年4月26日下發(fā)《關(guān)于清退黨政機(jī)關(guān)部分事業(yè)單位合同制工人工作的實(shí)施方案》、1999年6月21日的嘉某某人事局《關(guān)于終止全縣機(jī)關(guān)事業(yè)單位期滿合同制工人勞動(dòng)工作情況的報(bào)告》的精神將原告清退后，導(dǎo)致被告下屬各林場(chǎng)嚴(yán)重缺乏一線工人，所以被告繼續(xù)讓原告一直在被告一線工作的事實(shí)。
證據(jù)六、15份關(guān)于原告上訪、申訴、申請(qǐng)仲裁維權(quán)的材料。意在證明原告在被告將其清退后的多年里堅(jiān)持不懈的以上訪、申訴、申請(qǐng)仲裁的方式一直在主張維權(quán)；
證據(jù)七、嘉政紀(jì)字（2008）5號(hào)，2008年3月9第二次縣長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要復(fù)印件（第二項(xiàng)）一份，意在證明在原告被被告清退后的2004年至2007年，被告又重新聘用了合同制管護(hù)人員，說明被告不按照（1999）10號(hào)伊春市編制委員會(huì)文件關(guān)于下發(fā)《伊春市黨政群機(jī)關(guān)事業(yè)單位清理、清退》的通知和嘉某某人事局在1999年4月26日下發(fā)《關(guān)于清退黨政機(jī)關(guān)部分事業(yè)單位合同制工人工作的實(shí)施方案》的規(guī)定，將不屬于清退對(duì)象并在生產(chǎn)第一線的原告清退是錯(cuò)誤的。由于被告將原告清退后，導(dǎo)致生產(chǎn)第一線工人嚴(yán)重缺失，不得以再招聘合同制工人；
證據(jù)八、嘉某某人民法院補(bǔ)正材料通知單、嘉某某人民法院民事裁定書、伊春市中級(jí)人民法院民事裁定書、黑龍江省高級(jí)人民法院民事裁定書各一份，意在證明原告與被清退的同事們自2015年11月向嘉某某人民法院提起訴訟，被裁定原告等39人不符合必要的共同訴訟條件不予受理。原告上訴到伊春市中級(jí)人民法院，被裁定駁回上訴，原告向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，被裁定駁回。因此原告以個(gè)人的名義向嘉某某人民法院提起訴訟后，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》13條第9項(xiàng)“其他與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷效力的事項(xiàng)”，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)重新計(jì)算，因此原告以個(gè)人的名義向嘉某某人民法院提起訴訟，未超過法定的訴訟時(shí)效期間。
被告嘉某某林業(yè)局辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求已過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效?！秳趧?dòng)法》第八十二條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁的申請(qǐng)為發(fā)生之日起60日?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。《民法通則》規(guī)定向人民法院請(qǐng)求民事訴訟權(quán)利的訴訟時(shí)效為兩年。同時(shí)，依據(jù)編號(hào)為9402014黑龍江省國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)合同制工人勞動(dòng)合同書證實(shí)及2017年11月24嘉某某勞動(dòng)仲裁委員會(huì)證明、原告在訴狀中的自認(rèn)，1997年9月30日以后原被告未再簽訂勞動(dòng)合同。原告得到單位領(lǐng)導(dǎo)于1999年6月口頭通知解除勞動(dòng)關(guān)系，至此原告應(yīng)知道權(quán)利受到損害，原告沒有在1999年7月以后，在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)仲裁和起訴，其訴求已明顯超過法律規(guī)定的保護(hù)期限。
二、被告與原告終止合同制勞動(dòng)關(guān)系程序合法，合同制勞動(dòng)合同終止有效，現(xiàn)無勞動(dòng)關(guān)系。原告于1992年10月1日被錄用為合同制工人，期限為1992年10月1日至1997年9月30日，期限為5年，分配到被告所屬的下站河貯木場(chǎng)工作。合同期滿后再未簽訂勞動(dòng)合同。1999年6月被告單位通知原告解除勞動(dòng)關(guān)系，并停發(fā)工資。
1999年期間，嘉某某人民政府依據(jù)《勞動(dòng)法》和《1995年黑龍江省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》及相關(guān)政策，結(jié)合當(dāng)時(shí)的客觀情況，在5月經(jīng)嘉某某政府第十三、十四次常務(wù)會(huì)決定，并由嘉某某財(cái)政局、勞動(dòng)局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于清退黨政機(jī)關(guān)部分事業(yè)單位合同制工人工作的實(shí)施方案》（嘉人聯(lián)字（1999）7號(hào)文件），被告依據(jù)該規(guī)定，在征求工會(huì)意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)，于1999年7月1日終止了與原告的勞動(dòng)合同，對(duì)原告填寫了終止合同審批表，1999年7月1日經(jīng)主管部門批準(zhǔn)后一式五份裝入檔案。被告解除、終止合同制工人勞動(dòng)合同不是個(gè)別單位行為。被告于1999年6月8日和1999年6月9日召開局長(zhǎng)辦公會(huì)和場(chǎng)站長(zhǎng)會(huì)議并要求工會(huì)參加，傳達(dá)了全縣解除、終止合同制工人勞動(dòng)合同精神，要求通知到職工。1999年7月后陸續(xù)解除和到期終止了合同制工人勞動(dòng)合同，并將蓋有勞動(dòng)和人事公章的審批表裝入檔案。以上事實(shí)充分證明原告當(dāng)年是得到單位領(lǐng)導(dǎo)口頭通知解除勞動(dòng)關(guān)系、停發(fā)工資及自1999年以后未給原告繳納養(yǎng)老統(tǒng)籌。綜上，原告的訴求理由不成立，雙方合同制勞動(dòng)關(guān)系已不存在，且明顯超出訴訟時(shí)效。
三，被告于1999年6月通知原告解除勞動(dòng)合同，終止了原告工資，履行了合同終止審批手續(xù)并告知原告，原告應(yīng)知道這一事實(shí)。勞動(dòng)合同解除后，原告領(lǐng)取了以生活補(bǔ)助金方式發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款。2008年林業(yè)局繳納了1999年解聘前工人的養(yǎng)老統(tǒng)籌（單位部分），這一事實(shí)也證明了原告對(duì)1999年7月解除合同是知道的。原告的訴求已明顯超過法律保護(hù)的期限。
被告嘉某某林業(yè)局為證明其主張的事實(shí)，向法院提交了以下證據(jù)材料，并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一，勞動(dòng)合同制工人檔案一套。意在證明（一）曹某某參加工作時(shí)間。身份為合同制工人。參加工作的單位為林業(yè)局下站河，簽訂了一次勞動(dòng)合同。合同終止日期為1997年9月30日。1999年7月1日經(jīng)人事部門審批終止了曹某某的勞動(dòng)合同。（二）證明原告曹某某知道1999年終止勞動(dòng)合同，訴訟時(shí)效已超過法律規(guī)定。（三）原告曹某某訴訟主體錯(cuò)誤。
證據(jù)二，1999年4月29日-5月25日嘉某某十三屆人民政府第十三次，十四次常務(wù)會(huì)議議題紀(jì)要和1999年5月20日關(guān)于下發(fā)《終止黨政群機(jī)關(guān)事業(yè)單位合同制工人勞動(dòng)合同的實(shí)施方案》的通知。意在證明：終止曹某某勞動(dòng)合同法律和政策依據(jù)和曹某某知道1999年終止勞動(dòng)合同，訴訟時(shí)效已超過法律規(guī)定。并且曹某某訴訟主體錯(cuò)誤。
證據(jù)三，嘉某某林業(yè)局1999年6月8日-9日會(huì)議記錄。意在證明，（一）林業(yè)局以會(huì)議的形式通知曹某某等合同制工人解除勞動(dòng)合同。（二）曹某某知道1999年7月年終止勞動(dòng)合同，訴訟時(shí)效已超過法律規(guī)定。
證據(jù)四、2008年第二次縣長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要（嘉政紀(jì)字（2008）5號(hào)）。意在證明，（一），嘉某某林業(yè)局為其繳納了1999年解聘前單位部分的養(yǎng)老統(tǒng)籌證明在1999年雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。（二）原告曹某某知道1999年7月年終止勞動(dòng)合同，訴訟時(shí)效已超過法律規(guī)定。
證據(jù)五、勞動(dòng)仲裁證明。意在證明，依法解除勞動(dòng)合同已超過仲裁時(shí)效。證明曹某某知道1999年終止勞動(dòng)合同，訴訟時(shí)效已超過法律規(guī)定。
證據(jù)六、領(lǐng)取生活費(fèi)（經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金）明細(xì)。意在證明，原告曹某某已領(lǐng)取了終止合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是對(duì)終止合同的認(rèn)可。證明曹某某知道1999年終止勞動(dòng)合同，訴訟時(shí)效已超過法律規(guī)定。
證據(jù)七、關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復(fù)查意見書。意在證明，2008年實(shí)施的勞動(dòng)法對(duì)實(shí)施前的問題不具有溯及力，不能定性與林業(yè)局存在無定期勞動(dòng)合同關(guān)系。
證據(jù)八、原告曹某某在2004年-2007年管護(hù)經(jīng)營(yíng)合同書和合同終止通知書。意在證明，原告曹某某對(duì)1999年7月解除合同是知道的并認(rèn)可，訴訟時(shí)效已超過法律規(guī)定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)本院認(rèn)定如下：1、原告提交的證據(jù)一，被告對(duì)其與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性提出異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明勞動(dòng)合同的相關(guān)內(nèi)容，但對(duì)于原告主張的“被告在勞動(dòng)合同期滿前將原告清退”這一待證事實(shí)沒有實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)于被告的質(zhì)證意見部分采信，對(duì)此證據(jù)關(guān)于勞動(dòng)合同方面的證明力予以認(rèn)定；2、原告提交的證據(jù)二、三、四、七、八，被告質(zhì)證認(rèn)為上述證據(jù)與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為，上述證據(jù)的內(nèi)容事實(shí)與本案的待證事實(shí)之間并無實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，對(duì)于被告的質(zhì)證意見本院予以采信，對(duì)于原告上述證據(jù)所證明的事實(shí)本院不予采信；3、對(duì)于原告提交的證據(jù)五，被告質(zhì)證認(rèn)為不具關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為，此證據(jù)無法證明勞動(dòng)合同到期后，原告與被告訂立新的勞動(dòng)合同關(guān)系，對(duì)被告的質(zhì)證意見予以采信，對(duì)于該證據(jù)所證明的問題本院不予認(rèn)定；4、對(duì)于原告提交的證據(jù)六，被告質(zhì)證認(rèn)為無法證明原告主張的事實(shí)，本院認(rèn)為，此證據(jù)對(duì)于雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議過程中，出現(xiàn)仲裁、訴訟時(shí)效中斷情況未能作出證明，對(duì)于待證事實(shí)不具證明能力，故對(duì)被告的質(zhì)證意見予以采信，對(duì)該證據(jù)的證明力不予確認(rèn)；5、被告提供的證據(jù)一，原告質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)不能證明被告主體資格不適格。本院認(rèn)為，下站河貯木場(chǎng)雖然具有法人資格，但在合同制工人錄用及其后的晉升工資，其作為基層單位均向上級(jí)主管部門--嘉某某林業(yè)局進(jìn)行了呈報(bào)審批，應(yīng)認(rèn)定原告與被告訂立了勞動(dòng)合同關(guān)系，故對(duì)于證明被告主體資格不適格方面的證明能力，本院不予確認(rèn)。該證據(jù)關(guān)于勞動(dòng)合同方面的證明內(nèi)容與本院已認(rèn)定的原告證據(jù)一的證明內(nèi)容相吻合，對(duì)此方面的證明能力本院予以確認(rèn)；雙方簽訂的勞動(dòng)合同中，“合同期滿”是勞動(dòng)合同終止的主要形式，用人單位、上級(jí)人事主管部門有權(quán)對(duì)期滿的勞動(dòng)合同進(jìn)行終止審批，該部分的證明能力應(yīng)予以認(rèn)定。原告在簽訂勞動(dòng)合同之時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道合同的終止時(shí)間，該證據(jù)證明“原告曹某某1999年就已知道終止了勞動(dòng)合同”的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；6、被告提交的證據(jù)二、三，原告提出異議。本院認(rèn)為，嘉某某林業(yè)局1999年6月8號(hào)、6月9號(hào)會(huì)議紀(jì)要，都明確記載了被告按照縣政府的安排和部署開展了終止合同制工人勞動(dòng)合同這項(xiàng)工作。嘉某某十三屆人民政府第十四次常務(wù)會(huì)議紀(jì)要記載，已經(jīng)討論通過了該嘉人聯(lián)字（1999）7號(hào)文件，具有真實(shí)性。原告異議理由不成立，本院不予以支持。對(duì)于被告證明終止勞動(dòng)合同的政策依據(jù)及被告貫徹、落實(shí)、部署上級(jí)相關(guān)文件的具體做法等方面具有真實(shí)性、合法性、相關(guān)性，本院予以確認(rèn)；7、對(duì)于被告提交的證據(jù)四、五、六、七，原告對(duì)其所證明的問題均提出異議。本院認(rèn)為，上述證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、相關(guān)性，原告雖有異議但無相關(guān)證據(jù)證明其異議理由的成立，故對(duì)上述四份證據(jù)所證明的問題本院予以確認(rèn)，本院對(duì)于原告的質(zhì)證意見不予采信；8、對(duì)被告提交的證據(jù)八、原告對(duì)其所證明的問題提出異議，認(rèn)為，通知書員工簽名的時(shí)間是2007年11月8日，而不是1999年7月。本院認(rèn)為，從管護(hù)經(jīng)營(yíng)合同約定的具體內(nèi)容來看，管護(hù)經(jīng)營(yíng)合同，是一份具有承包經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的勞務(wù)合同，并非是勞動(dòng)合同，該合同約定了具體的管護(hù)經(jīng)營(yíng)任務(wù)、地點(diǎn)、期限、費(fèi)用，約定了質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，卻沒有約定有關(guān)勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)所具有的相關(guān)內(nèi)容。原告的異議理由不成立，本院不予采信；
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告于1987年在被告單位的下站河貯木場(chǎng)工作。1992年10月1日與被告主管的下站河貯木場(chǎng)簽訂了《國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)合同制工人勞動(dòng)合同》，合同期為五年（1992年10月1日—1997年9月30日）。合同期滿后，原告仍在下站河貯木場(chǎng)繼續(xù)工作，期間未與被告簽訂勞動(dòng)合同，2004年2月1日原告與嘉某某連江經(jīng)營(yíng)林場(chǎng)簽訂了國(guó)家重點(diǎn)防護(hù)林特種用途林管護(hù)合同，期限自2004年2月1日—2007年12月31日止，在嘉某某連江經(jīng)營(yíng)林場(chǎng)從事管護(hù)工作。1999年5月，嘉某某財(cái)政局、勞動(dòng)局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于終止黨群機(jī)關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動(dòng)合同的實(shí)施方案》（嘉人聯(lián)字（1999）7號(hào)，文件規(guī)定：對(duì)到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動(dòng)合同，期限屆滿的即行終止?！北桓婕文衬沉謽I(yè)局先后于1999年6月8日和1999年6月9日兩次召開了局長(zhǎng)辦公會(huì)和場(chǎng)站站長(zhǎng)會(huì)議并要求工會(huì)參加，傳達(dá)了全縣解除、終止合同制工人勞動(dòng)合同文件精神，要求各場(chǎng)辦組織合同制工人學(xué)習(xí)文件和會(huì)議精神，負(fù)責(zé)通知到職工。嘉某某林業(yè)局在征求工會(huì)意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)，于1999年7月1日終止了曹某某的勞動(dòng)合同，對(duì)曹某某填寫了終止合同審批表，1999年7月1日經(jīng)主管部門批準(zhǔn)后一式五份裝入原告的個(gè)人檔案。1999年7月至2004年1月原告未與被告簽訂過勞動(dòng)合同，也沒有相關(guān)的錄用手續(xù)。2004年2月1日至2007年12月31日，原告曹某某與被告嘉某某林業(yè)局主管的連江經(jīng)營(yíng)林場(chǎng)簽訂了國(guó)家重點(diǎn)防護(hù)林、特種用途林管護(hù)經(jīng)營(yíng)合同，2007年12月31日，終止了管護(hù)經(jīng)營(yíng)合同，并書面通知了原告曹某某。2008年3月9日，嘉某某縣長(zhǎng)辦公會(huì)決定由被告負(fù)責(zé)為1999年解聘的合同制工人，繳納解聘工人解聘前的養(yǎng)老統(tǒng)籌（單位應(yīng)承擔(dān)的部分），同年3月25日，被告為原告等終止勞動(dòng)合同人員發(fā)放了生活補(bǔ)助，補(bǔ)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)為工作年限每滿一年發(fā)給相當(dāng)于本人工資一個(gè)月的生活補(bǔ)助費(fèi)。原告已領(lǐng)取了相應(yīng)的補(bǔ)助費(fèi)。針對(duì)原告等人的上訪，嘉某某人民政府于2012年11月5日作出的嘉信復(fù)查（2012）1號(hào)《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止勞動(dòng)合同情況的復(fù)查意見書》，對(duì)上訪人上訪事項(xiàng)進(jìn)行了答復(fù)。明確告知上訪人員解除勞動(dòng)合同的原因及結(jié)果。2015年9月14日，原告等39人向嘉某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)關(guān)以申請(qǐng)人的申請(qǐng)已超過仲裁時(shí)效、申請(qǐng)人申請(qǐng)參加廠辦大集體改革屬個(gè)人自愿行為不在受理范圍為由，不予受理。2015年11月，原告等39人向本院提起共同訴訟，并對(duì)本院不予受理裁定不服向伊春市中級(jí)人民法院提起上訴，被駁回后向黑龍江省高級(jí)人民法院申訴，后被駁回。2017年11月28日，原告向本院起訴，要求被告嘉某某林業(yè)局恢復(fù)其事業(yè)編制職工的身份，為其安置工作。

本院認(rèn)為，原告與被告嘉某某林業(yè)局的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有以下四點(diǎn)：1、本案嘉某某林業(yè)局作為被告訴訟主體是否適格；2、被告終止與原告之間的勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定；3、原告的訴訟請(qǐng)求是否已過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效；4、原告與被告之間解除勞動(dòng)合同后，原告是否仍在被告單位繼續(xù)工作。原告雖然是與嘉某某下站河貯木場(chǎng)簽訂的勞動(dòng)合同，但是被告是嘉某某下站河貯木場(chǎng)的主辦單位和直接上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、主管單位，且辦理終止與原告之間的勞動(dòng)合同相關(guān)事宜是被告實(shí)施的并且蓋了公章，因此被告的主體資格適格；被告嘉某某林業(yè)局根據(jù)嘉某某財(cái)政局、勞動(dòng)局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于終止黨群機(jī)關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動(dòng)合同的實(shí)施方案》（嘉人聯(lián)字（1999）7號(hào)）文件規(guī)定：對(duì)到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動(dòng)合同，期限屆滿的即行終止。”在征求工會(huì)意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)，終止了原告與被告下屬單位嘉某某下站河貯木場(chǎng)之間的勞動(dòng)合同，對(duì)曹某某填寫了終止合同審批表，經(jīng)主管部門批準(zhǔn)后一式五份裝入檔案，被告解除、終止合同制工人勞動(dòng)合同行為符合法律規(guī)定；被告雖然沒有書面通知原告，但通過會(huì)議形式通知下屬各部門，讓各部門領(lǐng)導(dǎo)通知本人，已經(jīng)口頭通知到了原告，原告對(duì)解除勞動(dòng)合同這一事實(shí)應(yīng)當(dāng)知道。合同終止后原告于1997年至2004年1月期間在嘉某某下站河貯木場(chǎng)繼續(xù)工作，沒有簽訂勞動(dòng)合同，也沒有錄用手續(xù)。這期間不能視為與被告簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》對(duì)其實(shí)施前的行為沒有溯及力。原告與被告所屬的下站河貯木場(chǎng)于2004年2月1日簽訂了管護(hù)經(jīng)營(yíng)合同（自2004年2月1日至2007年12月31日止），從該合同的具體內(nèi)容看，該管護(hù)經(jīng)營(yíng)合同，是一份具有承包經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的勞務(wù)合同，并非是勞動(dòng)合同，不能視為原告一直在被告單位工作。原告自1999年7月被終止勞動(dòng)合同后，沒有及時(shí)向勞動(dòng)部門提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，特別是在2007年11月8日接到終止管護(hù)經(jīng)營(yíng)合同書面通知、2012年12月5日嘉信復(fù)查（2012）1號(hào)《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止勞動(dòng)合同情況的復(fù)查意見書》已明確告知上訪人員解除勞動(dòng)合同的原因及結(jié)果后，原告仍沒有及時(shí)向勞動(dòng)部門提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，已經(jīng)超過了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁時(shí)效期限。
綜上所述，原告曹某某要求被告嘉某某林業(yè)局恢復(fù)其事業(yè)編制職工的身份，為其安置工作的主張超過了申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間，本院不予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告曹某某要求被告嘉某某林業(yè)局恢復(fù)其事業(yè)編制職工的身份，為其安置工作的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由原告曹某某自行承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 顏士華
審判員 于俊芳
審判員 楊杰

書記員： 程伊娜