上訴人（一審原告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省嘉某某。委托訴訟代理人：關(guān)亞珍，嘉某某朝陽法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（一審被告）：嘉某某林業(yè)局，住所地黑龍江省嘉某某朝陽鎮(zhèn)。法定代表人：王繼勇，該局局長。委托訴訟代理人：騰雙龍，男，該局生產(chǎn)辦科員。委托訴訟代理人：劉輝，黑龍江昌明律師事務(wù)所律師。

曹某某上訴請求：撤銷原判，依法改判，支持曹某某一審的訴訟請求。主要理由：1、曹某某與嘉某某林業(yè)局之間應(yīng)視為已經(jīng)簽訂無固定期限勞動合同；2、嘉某某林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動合同，雙方發(fā)生勞動爭議之日應(yīng)當是向仲裁委主張權(quán)利之日；3、本案未超過仲裁時效期間。嘉某某林業(yè)局辯稱，一審判決認定事實清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。曹某某向一審法院起訴請求：依法判令嘉某某林業(yè)局恢復(fù)曹某某事業(yè)編制職工身份工作的權(quán)利；嘉某某林業(yè)局承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：曹某某于1987年在嘉某某林業(yè)局的下站河貯木場工作。1992年10月1日，曹某某與下站河貯木場簽訂了《國營企業(yè)勞動合同制工人勞動合同》，合同期為五年（1992年10月1日—1997年9月30日）。合同期滿后，曹某某仍在下站河貯木場繼續(xù)工作，期間未與嘉某某林業(yè)局簽訂勞動合同。2004年2月1日，曹某某與嘉某某連江經(jīng)營林場簽訂了《國家重點防護林特種用途林管護合同》，期限自2004年2月1日—2007年12月31日止，在嘉某某連江經(jīng)營林場從事管護工作。1999年5月，嘉某某財政局、勞動局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于終止黨群機關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動合同的實施方案》（嘉人聯(lián)字（1999）7號，文件規(guī)定：對到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動合同，期限屆滿的即行終止。”嘉某某林業(yè)局先后于1999年6月8日和1999年6月9日兩次召開了局長辦公會和場站站長會議并要求工會參加，傳達了全縣解除、終止合同制工人勞動合同文件精神，要求各場辦組織合同制工人學習文件和會議精神，負責通知到職工。嘉某某林業(yè)局在征求工會意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)上級主管部門批準，于1999年7月1日終止了曹某某的勞動合同，對曹某某填寫了終止合同審批表，1999年7月1日經(jīng)主管部門批準后一式五份裝入個人檔案。1999年7月至2004年1月，曹某某未與嘉某某林業(yè)局簽訂過勞動合同，也沒有相關(guān)的錄用手續(xù)。2004年2月1日至2007年12月31日，曹某某與嘉某某林業(yè)局主管的連江經(jīng)營林場簽訂了《國家重點防護林、特種用途林管護經(jīng)營合同》，2007年12月31日，終止了管護經(jīng)營合同，并書面通知了曹某某。2008年3月9日，嘉某某縣長辦公會決定由被告負責為1999年解聘的合同制工人，繳納解聘工人解聘前的養(yǎng)老統(tǒng)籌（單位應(yīng)承擔的部分），同年3月25日，嘉某某林業(yè)局為曹某某等終止勞動合同人員發(fā)放了生活補助，補發(fā)標準為工作年限每滿一年發(fā)給相當于本人工資一個月的生活補助費。曹某某已領(lǐng)取了相應(yīng)的補助費。針對曹某某等人的上訪，嘉某某人民政府于2012年11月5日作出的嘉信復(fù)查（2012）1號《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止勞動合同情況的復(fù)查意見書》，對上訪人上訪事項進行了答復(fù)。明確告知上訪人員解除勞動合同的原因及結(jié)果。2015年9月14日，曹某某等39人向嘉某某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁機關(guān)以申請人的申請已超過仲裁時效、申請人申請參加廠辦大集體改革屬個人自愿行為不在受理范圍為由，不予受理。2015年11月，曹某某等39人向本院提起共同訴訟，并對本院不予受理裁定不服向伊春市中級人民法院提起上訴，被駁回后向黑龍江省高級人民法院申訴，后被駁回。2017年11月28日，曹某某向本院起訴，要求被告嘉某某林業(yè)局恢復(fù)其事業(yè)編制職工的身份，為其安置工作。一審法院認為，曹某某與嘉某某林業(yè)局的爭議焦點主要有以下四點：1、本案嘉某某林業(yè)局作為被告訴訟主體是否適格；2、嘉某某林業(yè)局終止與曹某某之間的勞動合同是否符合法律規(guī)定；3、曹某某的訴訟請求是否已過法律規(guī)定的仲裁時效；4、曹某某與嘉某某林業(yè)局之間解除勞動合同后，是否仍在嘉某某林業(yè)局繼續(xù)工作。曹某某雖然是與嘉某某下站河貯木場簽訂的勞動合同，但是嘉某某林業(yè)局是嘉某某下站河貯木場的主辦單位和直接上級領(lǐng)導(dǎo)、主管單位，且辦理終止與曹某某之間的勞動合同相關(guān)事宜是嘉某某林業(yè)局實施的并且蓋了公章，因此被告的主體資格適格。嘉某某林業(yè)局根據(jù)嘉某某財政局、勞動局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于終止黨群機關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動合同的實施方案》（嘉人聯(lián)字（1999）7號）文件規(guī)定：對到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動合同，期限屆滿的即行終止?！痹谡髑蠊庖姷幕A(chǔ)上，經(jīng)上級主管部門批準，終止了曹某某與嘉某某林業(yè)局下屬單位嘉某某下站河貯木場之間的勞動合同，對曹某某填寫了終止合同審批表，經(jīng)主管部門批準后一式五份裝入檔案，嘉某某林業(yè)局解除、終止合同制工人勞動合同行為符合法律規(guī)定。嘉某某林業(yè)局雖然沒有書面通知曹某某，但通過會議形式通知下屬各部門，讓各部門領(lǐng)導(dǎo)通知本人，已經(jīng)口頭通知到了曹某某，其對解除勞動合同這一事實應(yīng)當知道。合同終止后曹某某于1997年至2004年1月期間在嘉某某下站河貯木場繼續(xù)工作，沒有簽訂勞動合同，也沒有錄用手續(xù)。這期間不能視為與嘉某某林業(yè)局簽訂了無固定期限勞動合同，《中華人民共和國勞動合同法》對其實施前的行為沒有溯及力。曹某某與下站河貯木場于2004年2月1日簽訂了管護經(jīng)營合同（自2004年2月1日至2007年12月31日止），從該合同的具體內(nèi)容看，該管護經(jīng)營合同，是一份具有承包經(jīng)營性質(zhì)的勞務(wù)合同，并非是勞動合同，不能視為曹某某一直在嘉某某林業(yè)局工作。曹某某自1999年7月被終止勞動合同后，沒有及時向勞動部門提出勞動仲裁申請，特別是在2007年11月8日接到終止管護經(jīng)營合同書面通知、2012年12月5日嘉信復(fù)查（2012）1號《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止勞動合同情況的復(fù)查意見書》已明確告知上訪人員解除勞動合同的原因及結(jié)果后，其仍沒有及時向勞動部門提出勞動仲裁申請，已經(jīng)超過了《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁時效期限。綜上所述，曹某某要求嘉某某林業(yè)局恢復(fù)其事業(yè)編制職工的身份，為其安置工作的主張超過了申請仲裁的時效期間，本院不予以支持。判決：駁回原告曹某某要求被告嘉某某林業(yè)局恢復(fù)其事業(yè)編制職工的身份，為其安置工作的訴訟請求。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)本院二審審理查明的事實與一審認定的事實一致，對一審查明的事實，本院予以確認。
上訴人曹某某因與被上訴人嘉某某林業(yè)局勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省嘉某某人民法院（2017）黑0722民初757號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月29日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人曹某某及其委托訴訟代理人關(guān)亞珍，被上訴人嘉某某林業(yè)局的委托訴訟代理人騰雙龍、劉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，曹某某主張其與嘉某某林業(yè)局存在無固定期限勞動合同，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條雖然規(guī)定勞動者在用人單位工作滿十年應(yīng)當訂立無固定期限勞動合同，但該法自2008年1月1日起施行，而嘉某某林業(yè)局與曹某某解除勞動關(guān)系發(fā)生在1999年，不適用該法律規(guī)定。曹某某主張雙方為無固定期限勞動合同無法律依據(jù)，該主張本院不予支持。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號文件，即《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止合同情況的復(fù)查意見書》，該意見書是對包括曹某某在內(nèi)的信訪人員因主張與嘉某某林業(yè)局終止合同情況進行復(fù)查后作出的，該意見書已對信訪人員申請復(fù)查的嘉某某林業(yè)局單方終止合同、是否發(fā)放經(jīng)濟補償金等問題一一進行解釋和答復(fù)。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“因解除或終止勞動關(guān)系的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日”。依據(jù)上述法律規(guī)定，該意見書作出之日即為勞動爭議發(fā)生之日。曹某某主張嘉某某林業(yè)局沒有書面通知其解除勞動合同，雙方發(fā)生勞動爭議之日應(yīng)當是向仲裁委主張權(quán)利之日無法律依據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年”。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。2012年11月15日嘉某某人民政府作出［2012］1號文件后，曹某某在內(nèi)的信訪人不服，向伊春市人民政府信訪事項復(fù)查復(fù)核委員會申請復(fù)核，該委員會于2014年3月26日作出伊信復(fù)字［2014］1號《關(guān)于張華等人信訪事項的復(fù)核意見書》，該復(fù)核意見書明確建議信訪人依法申請勞動仲裁。且明確說明該意見為該信訪事項的最終意見。如信訪人對復(fù)核意見不服，仍然以同一事項和理由提出投訴請求的，各級人民政府信訪工作機構(gòu)和其他行政機關(guān)不再受理。曹某某表示2014年4月份知悉伊信復(fù)字［2014］1號文件內(nèi)容，故本案訴訟時效應(yīng)從2014年4月重新計算，但曹某某卻于2015年9月14日才向嘉某某勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，已經(jīng)超過仲裁時效期間，其主張未超過仲裁時效期間的上訴理由無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，曹某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由曹某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張紫微
審判員　　郭良富
審判員　　高　峰

書記員：高冬梅