原告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康?？h。
被告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住懷安縣。
委托代理人劉艷梅（系被告妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住懷安縣。
委托代理人喬曉東，河北華研律師事務所律師。
第三人李潤海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康?？h。

原告曹某某與被告黃某某、第三人李潤海農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法組成何以提供公開開庭進行了審理。原告曹某某、被告黃某某的委托代理人劉艷梅和喬曉東、第三人李潤海均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某訴稱，2014年12月20日，我與康保縣丹清河鄉(xiāng)袁家營行政村三代營自然村張銀貴等20戶農(nóng)戶訂立《土地承包使用權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，約定我承包他們的耕地459.57畝，每畝每年承包費人民幣170元，承包期限為2014年12月20日至2024年12月20日。我繳納承包費后在承包地上打井配電，平整土地并購置機械設備。2015年3月我與被告黃庭善口頭約定將該土地轉(zhuǎn)包給他，被告每年種地前向我給付承包費人民幣135000元，并約定被告將該土地不得轉(zhuǎn)包他人。被告耕種兩年后僅給付我人民幣170000元，余款未付，且私自將與第三人李潤海訂立土地及設備轉(zhuǎn)包合同?，F(xiàn)我訴至法院請求依法判令解除我與被告的土地及設備承包合同和被告與第三人的土地及設備轉(zhuǎn)包合同，由被告返還我土地和設備，并給付我承包費人民幣100000元，由被告和第三人承擔本案訴訟費。
被告黃庭善委托代理人劉艷梅、喬曉東辯稱，被告并未與原告曹某某訂立土地承包合同。
第三人李潤海未作答辯。
經(jīng)審理查明，2012年12月20日，康?？h丹××××村黨支部書記張銀貴等20戶村民協(xié)商一致后，由該村村民委員會組織、以張銀貴為代表與被告黃某某訂立《土地承包使用權(quán)流轉(zhuǎn)合同》。該20名承包戶考慮到被告為外地居民，便同意被告黃庭善以原告曹某某名義并由原告曹某某簽訂該合同。合同約定被告承包該村大北地耕地500畝，承包期限為2014年12月20日至2024年12月20日，每畝每年承包費人民幣170元。合同訂立后，被告在耕種該土地期間向張銀貴等20戶承包戶支付相應的土地承包費。2016年10月20日，被告與第三人李潤海就上述地塊以及位于郝車倌和趙棚營共計600畝土地訂立《土地承包使用權(quán)合同》，約定該土地由被告轉(zhuǎn)包給第三人，轉(zhuǎn)包期限為2016年12月20日至2024年12月20日，承包費為每兩年人民幣15萬元，并約定機械設備由第三人所有。另查明，在被告承包涉案地塊時，其相應配套設施為被告投資所建，其所購買的機器設備為原告與其叔叔曹永發(fā)共有并經(jīng)二人協(xié)商后由曹永發(fā)賣與被告。
上述事實，有被告提供的由其留存的《土地承包使用權(quán)流轉(zhuǎn)合同》原件、在涉案地塊建筑配套設施的明細賬單，第三人提供的其與被告簽訂的《土地承包使用權(quán)合同》原件，本案對康?？h丹××××村黨支部書記張銀貴(土地發(fā)包農(nóng)戶)、曹永發(fā)的調(diào)查筆錄，證人（土地發(fā)包農(nóng)戶）李飛的當庭陳述證實。

本院認為，張銀貴等20名農(nóng)戶就其土地在康保縣丹××××村村民委員會的組織下，與被告黃庭善簽訂該合同，被告雖以原告名義且由原告簽訂該合同，但合同訂立時張銀貴等20名農(nóng)戶明知土地承包人為被告黃庭善，該合同直接約束被告與該村村民張銀貴等20名村民；且相應的機器設備是曹永發(fā)賣與被告，涉案地塊的承包合同及買賣機器設備的履行問題原告均不適格。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告曹某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣2300元，由原告曹某某負擔。
服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長 陳志建
審判員 韓麗佳
代理審判員 王家元

書記員： 王小丹