上訴人（原審被告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣西壯族自治區(qū)靈山縣人，住靈山縣。委托訴訟代理人：李明，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托訴訟代理人：黃榮，湖北為維律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張艷，湖北為維律師事務(wù)所律師。

上訴人曹某某上訴稱，雙方在承諾書中約定的“向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟”，并不能確定具體法院，事后雙方也未另行達成管轄協(xié)議，故本案約定管轄法院并不明確，原審裁定認定事實錯誤，依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)由被告住所地的法院即上訴人住所地廣西壯族自治區(qū)靈山縣人民法院管轄。請求撤銷仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初3073號民事裁定，將本案移送靈山縣人民法院處理。被上訴人李某未答辯。
上訴人曹某某因與被上訴人李某合伙協(xié)議糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初3073號管轄權(quán)異議民事裁定，向本院提起上訴。

本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案為合伙協(xié)議糾紛，且本案的合伙協(xié)議雙方在欠條和承諾書中明確載明，若產(chǎn)生爭議，雙方可就欠條、承諾書的有關(guān)內(nèi)容向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，上述協(xié)議約定屬于雙方對發(fā)生爭議后的協(xié)議管轄約定，即約定了兩個與爭議有實際聯(lián)系的原告住所地法院和被告住所地法院管轄，且不違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，該管轄約定合法有效。因原告李某的住所地為湖北省，其就本案糾紛選擇向仙桃市人民法院起訴，符合雙方約定和《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴”的規(guī)定，仙桃市人民法院對本案依法具有管轄權(quán)。據(jù)此，上訴人曹某某提出的上訴理由不能成立，對其上訴請求本院不予支持。原審裁定認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　　張少華
審判員　　伍新明
審判員　　王興無

書記員：陳伊