原告（反訴被告）：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，北京市朝陽區(qū)人，住朝陽區(qū)。委托訴訟代理人：石冬雪，河北寶成律師事務所律師。被告（反訴原告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省林口縣人，現(xiàn)住香河縣。委托訴訟代理人：付艷珍，河北正昊律師事務所律師。第三人:香河卓創(chuàng)房地產經紀有限公司。住所地香河縣蔣辛屯鎮(zhèn)大香公路東側富力新城一期2幢7號門市(富力新城H17區(qū)底商2幢7號門市)。法定代表人：孟令國，該公司總經理。委托訴訟代理人：張燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省榆樹市人，現(xiàn)住香河縣。

原告（反訴被告）曹某某訴被告（反訴原告）孟某某、第三人香河卓創(chuàng)房地產經紀有限公司（以下簡稱卓創(chuàng)房地產公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告曹某某的委托訴訟代理人石冬雪、被告孟某某的委托訴訟代理人付艷珍、第三人卓創(chuàng)房地產公司的委托訴訟代理人張燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告曹某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與被告孟某某及第三人卓創(chuàng)房地產公司簽訂的《房屋買賣居間合同》、《補充協(xié)議》；2、判令被告支付原告違約金650000元；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年3月17日，原、被告經第三人居間，簽署了《房屋買賣居間合同》、《補充協(xié)議》，約定原告將其名下位于香河縣富力新城一期H16區(qū)12號樓2單元803室出售給被告，成交價格為193萬元。同時約定被告系貸款購房，首付款為100萬元，其余房款待房本下發(fā)7日內，被告辦理貸款手續(xù)，由銀行支付給原告。2017年5月，涉案房屋房本已經下發(fā)，原告及第三人屢次通知被告辦理貸款手續(xù)，遭到被告拒絕。故原告為維護權益提起訴訟。被告孟某某辯稱，同意解除與原告及第三人簽訂的《房屋買賣居間合同》及《補充協(xié)議》，但不同意支付原告違約金650000元。理由如下：被告于2017年3月17日與原告簽訂涉案房屋買賣合同，合同約定原告以總房款193萬元的價格將本案涉案房屋出售給被告，被告于合同簽訂后支付原告房款100萬元，購房尾款被告擬申請貸款，因雙方在簽訂涉案房屋買賣合同時，涉案房屋產權證還未取得，雙方約定待房本下發(fā)后辦理貸款及過戶手續(xù)。被告在與原告簽訂涉案房屋買賣合同后的履行期間，2017年3月21日、2017年6月2日廊坊市人民政府發(fā)布房地產市場調控意見通知，因被告系外地戶籍且在香河縣產，根據限購政策，被告已無購房資格，另外，因原告不積極辦理涉案房產產權證，涉案房屋產權證遲遲不下發(fā)，現(xiàn)階段銀行批貸也是按市場價格評估，現(xiàn)被告也無購買能力，綜上因限購政策致使原、被告間涉案合同也無法繼續(xù)履行。本案被告因限購政策無法購買涉案房屋，因限購政策解除合同雙方不承擔違約責任，故本案涉案合同應當解除，原告應當退還被告支付的購房款100萬元，且被告在本案中無須支付原告違約金65萬元。第三人卓創(chuàng)房地產公司述稱，沒有意見發(fā)表，原、被告雙方如果自愿解除合同，卓創(chuàng)房地產公司予以配合。反訴原告孟某某向本院提出訴訟請求：1、判令反訴被告退還反訴原告購房款100萬元；2、反訴費由反訴被告承擔。事實和理由同上述答辯意見中的理由。故反訴原告為維護合法權益提起反訴。反訴被告曹某某辯稱，反訴原告的訴請無事實及法律依據，反訴被告不同意返還反訴原告購房款100萬元。理由如下：反訴被告于2017年3月17日與反訴原告簽訂涉案房屋買賣合同，合同約定反訴被告以總房款193萬元的價格將本案涉案房屋出售給反訴原告，反訴原告于合同簽訂后支付反訴被告100萬元首付款，購房尾款反訴原告擬申請貸款。2017年5月23日涉案房屋不動產產權證下發(fā)，距合同簽訂時間僅僅間隔2個月，這是反訴被告辦理加急房本的結果，不存在反訴被告怠于辦理房本的情形。此后反訴原告因房價嚴重下跌的原因，套借限購政策拒不購買涉案房屋，本案中反訴原告還沒有到銀行及房管部門辦理相關手續(xù)，庭前經反訴被告到相關部門了解核實，因涉案房屋買賣合同簽訂在限購政策之前，給付首付款也在限購之前，相關部門告知涉案房屋是可以辦理過戶手續(xù)的，是可以辦理房屋貸款，綜上，本案反訴原告所訴事實及訴請無事實及法律依據。依據反訴原、被告雙方簽訂的《補充協(xié)議》第四條第二款的約定：若乙方（被告）違約，賠償甲方（原告）以違約當時市場價格總房款的50%數(shù)額向甲方支付違約金（乙方向甲方已支付的款項抵頂違約金）。該條款系反訴原告與反訴被告雙方的真實意思表示，內容不違反強行法規(guī)定，不違反公序良俗，該約定內容應適用并約定本案反訴原被告雙方。本案中因反訴原告主張的限購政策不適用其主張，若反訴原告堅持不繼續(xù)履行本案涉案合同，其行為已構成明顯違約，現(xiàn)反訴被告要求反訴原告按上述條款賠付違約金或按反訴被告實際房屋差價損失賠償經濟賠償金（具體房屋差價數(shù)額以評估機構評定為準）。本院經審理認定事實如下：2017年3月17日，原告（甲方）曹某某、被告孟某某（乙方）及第三人卓創(chuàng)房地產公司（丙方）簽訂《房屋買賣居間合同》及《補充協(xié)議》，約定甲方將位于香河縣富力新城一期H16區(qū)12號樓2單元803室出售給乙方，總價款為193萬元；乙方于合同簽訂一日內向甲方交付定金30萬元，首付款（含定金）100萬元于合同簽訂之日起五個工作日內交付甲方，其余購房款在銀行放款之日由銀行交付甲方；在房屋產權證下發(fā)7日內，在甲、乙雙方資料齊全并積極配合的前提下，由丙方協(xié)助甲、乙雙方到房屋權屬登記部門辦理過戶手續(xù)。合同還約定了違約責任、交納稅費等條款。備注補充約定，由第三人卓創(chuàng)房地產公司辦理加急房本，費用由乙方承擔，價格為2萬元，日期一個月至一個半月；甲方同意乙方用他人名字做銀行貸款及過戶，并配合乙方重新簽訂合同。原、被告在《補充協(xié)議》中再次約定了雙方的違約責任，若乙方違約，以違約當時市場價格總房款的50%數(shù)額向甲方支付違約金（被告向甲方已支付的款項抵頂違約金）。被告于簽訂合同當日給付原告購房定金10萬元，于次日給付原告購房定金20萬元，于同年3月20日給付原告70萬元。2017年5月23日涉案房屋不動產產權證下發(fā)，后原告及第三人曾聯(lián)系被告辦理網簽手續(xù)未果。2017年3月21日，廊坊市人民政府辦公室發(fā)布了《廊坊市人民政府辦公室轉發(fā)市房管局等部門關于進一步加強房地產市場調控的意見的通知》（以下簡稱《通知》），該《通知》規(guī)定：“非本地戶籍居民家庭限購1套住房且購房首付款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手住房”。自2017年3月22日起施行。2017年6月2日，廊坊市人民政府辦公室發(fā)布《廊坊市人民政府辦公室關于進一步促進全市房地產市場平穩(wěn)健康發(fā)展的實施意見》（以下簡稱《實施意見》），該《實施意見》規(guī)定：“非當?shù)貞艏用窦彝ツ軌蛱峁┊數(shù)?年及以上社會保險繳納證明或納稅證明的，限購1套住房，包括新建商品住房和二手住房。已經擁有1套及以上住房，或者無法提供當?shù)?年及以上社會保險繳納證明或納稅證明的非當?shù)貞艏用窦彝ィ瑫和Ｔ诋數(shù)刭徺I住房，補繳的社會保險或納稅證明不得作為購房有效憑證”。本實施意見自印發(fā)之日起施行?！独确皇腥嗣裾k公室轉發(fā)市房管局等部門關于進一步加強房地產市場調控的意見的通知》同時廢止。同年6月4日，香河縣人民政府辦公室發(fā)布《香河縣人民政府辦公室關于進一步促進房地產市場平穩(wěn)健康發(fā)展的實施意見》（以下簡稱香河《實施意見》），對非本地戶籍居民限購的規(guī)定與廊坊市人民政府辦公室發(fā)布的《實施意見》的規(guī)定內容相同。另查，被告孟某某系非香河縣戶籍居民家庭，其在香河縣商品房。上述事實，有原、被告當庭陳述、《房屋買賣居間合同》及《補充協(xié)議》、房屋產權證書、微信截圖、香河縣人民政府辦公室香政辦［2017］45號文件、《收件流程》、香河縣存量房買賣合同、被告?zhèn)€人賬戶匯總信息清單、被告孟某某名下的房屋產權證書、廊坊市人民政府辦公室［2017］27號通知和［2017］61號通知等證據予以佐證，本院予以確認。

本院認為，原告曹某某與被告孟某某、第三人卓創(chuàng)房地產公司簽訂的《房屋買賣居間合同》及《補充協(xié)議》，客觀真實，合法有效，原、被告均應按合同約定全面履行自己的義務。被告系非香河縣戶籍居民家庭，其名下在香河縣住房，被告購買原告涉案房屋屬于購買第二套住房，根據廊坊市人民政府發(fā)布的《實施意見》及香河縣人民政府的香河《實施意見》的規(guī)定，被告的情形暫停在當?shù)刭徺I住房，其已不具備購房資格，無法辦理涉案房屋的產權變更登記手續(xù)，合同不能繼續(xù)履行。合同目的已無法實現(xiàn)，原告請求解除原、被告于2017年3月17日簽訂的《房屋買賣居間合同》及《補充協(xié)議》，被告亦同意解除，本院予以支持。本案系因政策調整，導致合同目的無法實現(xiàn)，屬于不可歸責任于雙方當事人的原因，被告不構成違約，故原告主張被告支付違約金65萬元，本院不予支持；但結合本縣二手房交易價格下降的實際情況，因解除合同勢必給原告造成一定的損失，且被告在原告催辦網簽手續(xù)時怠于協(xié)商解決糾紛，致原告訴訟成本及其他費用的增加，被告應予適當補償，綜合本案實際情況，以補償原告15萬元為宜。反訴原告請求反訴被告返還購房款100萬元，對合理部分請求85萬元予以支持，對超出部分請求，本院不予支持。原告主張被告具備購房資格，其拒不履行合同系違約，證據不足，本院不予支持。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十三條、第九十七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告曹某某與被告孟某某及第三人香河卓創(chuàng)房地產經紀有限公司于2017年3月17日簽訂的《房屋買賣居間合同》及《補充協(xié)議》。二、原告曹某某于本判決生效后五日內退還被告孟某某購房款85萬元。三、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。四、駁回反訴原告孟某某的其他反訴請求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10300元，由原告曹某某負擔；反訴案件受理費13800元，保全費5000元，合計18800元。由反訴原告孟某某負擔2250元，反訴被告曹某某負擔16550元。如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。