原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。
被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。
委托訴訟代理人：褚金月，河北海之光律師事務所律師。
被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。

原告曹某某與被告高某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月11日立案后，依法適用簡易程序，在向高某某送達起訴狀副本時，高某某辯稱，我與原告無買賣關系，姚某某系其舅父，從事水產(chǎn)養(yǎng)殖，我當時給他打工喂蝦，原告送來的養(yǎng)蝦防疫藥品，當時姚某某不在場，我代替他在送貨單代他簽收，送貨單上購貨單位也是姚某某，該貨物也用于蝦場養(yǎng)殖，故不應承擔責任。因高某某提出姚某某與本案有利害關系，經(jīng)原告曹某某申請，依法追加姚某某為被告并通知其參加訴訟。公開開庭進行了審理。原告曹某某、被告高某某的委托訴訟代理人褚金月、被告姚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付貨款9948元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告于2014年6月10日、7月25日、7月26日三次購買水產(chǎn)品共計9948元，有欠條三張為證。多次催要未還，故訴至本院，要求被告償還貨款9948元及相應利息。
為支持其請求，原告當庭出示了由被告高某某簽名的購貨單位為姚某某的銷貨清單、本院(2017）冀0924民初648號民事判決書予以佐證。原告就其要求被告支付欠款利息的請求，未提供證據(jù)。
高某某委托訴訟代理人庭審中辯稱，原告所述不是事實，雙方買賣合同所產(chǎn)生的貨款已全部以現(xiàn)金方式付清。即使買賣合同成立，原告已超過兩年的訴訟時效。故請求本院依法駁回原告的訴訟請求。
被告姚某某辯稱，原告曹某某起訴的是高某某，將其追加為本案被告無事實和法律依據(jù)。且當庭出示了海興縣福盛水產(chǎn)養(yǎng)殖專業(yè)合作社營業(yè)執(zhí)照（副本），該營業(yè)執(zhí)照載明該合作社法定代表人為高某某，以證明系被告高某某與原告之間存在買賣關系。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年9月3日，以被告高某某為法定代表人登記注冊海興縣福盛水產(chǎn)養(yǎng)殖專業(yè)合作社，該合作社住所地為海興縣。2014年間，經(jīng)被告姚某某與原告曹某某聯(lián)系，原告以姚某某為買賣合同的相對方，銷售以養(yǎng)蝦為用途的水產(chǎn)養(yǎng)殖用品。2017年5月18日，原告以姚某某為被告，以被告姚某某給付欠款12723元為訴訟請求，向本院提起訴訟。原庭審提供的證據(jù)中，三張由本案被告高某某簽字的9948元，原審以原告未能提供高某某簽名的銷貨清單與原案被告姚某某之間具有關聯(lián)性，對原案原告的該部分訴訟請求未予支持。故原告以上述訴訟請求，事實與理由訴至本院。庭審中被告做出了如上答辯，被告高某某對被告姚某某所出示的證據(jù)亦認可其合法性、關聯(lián)性、客觀性。

本院認為，首先，本案的爭議焦點是誰是買賣合同雙方當事人。就本案而言，原告首先以高某某為被告向其主張權利，被告高某某先抗辯應由姚某某承擔義務，本院追加姚某某為被告，庭審中姚某某否認與原告存在買賣關系，當庭提供的用以證實應由被告高某某承擔義務的證據(jù)，被告高某某認可，原告當庭提交的證據(jù)有高某某簽字，高某某亦當庭自認與原告存在買賣關系，故應推定原告曹某某與被告高某某系買賣合同的當事人。其次，被告高某某的代理人提出的與原告之間買賣合同所產(chǎn)生的貨款已全部以現(xiàn)金方式付清的抗辯是否成立。買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權與買受人，買受人支付價款的合同。是雙務的、有償?shù)?。本案原告?jù)以支持其請求的銷貨清單上客觀的記載了原告銷售給被告產(chǎn)品的時間、名稱、單位、數(shù)量、單價、金額，并注有大寫合計金額，被告高某某在其上簽字確認，現(xiàn)被告無其他證據(jù)僅口頭辯稱已以現(xiàn)金方式付清，既無證據(jù)證實，也不符合交易習慣，故對該答辯意見不予采信。再次，原告的起訴是否超訴訟時效。被告高某某的代理人以原告當庭出示的證據(jù)及原告起訴的時間相比較，且原告未有訴訟時效中止、中斷、延長的事由，故請求駁回原告的訴訟請求。原被告買賣合同的載體系有被告簽名的銷貨清單，該銷貨清單不能確定被告履行期限，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第六十二條，《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，債權人可以隨時要求履行。故對被告高某某的該答辯意見亦不予采信。第四，追加姚某某為被告有無法律依據(jù)。就該案爭議的標的原告于2017年5月18日起訴被告姚某某，因姚某某否認與原告有買賣關系，故對原案中高某某簽字的未作出判決，原告遂提起本案訴訟，被告高某某先前辯稱該債務應由姚某某償還，原告申請追加姚某某為共同被告，本院經(jīng)審查依法追加既有前述事實依據(jù)，亦符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條及相關司法解釋的規(guī)定，因此，對被告姚某某的也不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十條，《最高人民法院〈關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋>》的規(guī)定，判決如下：

一、被告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告曹某某貨款共計人民幣9948元。
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取25元，由被告高某某承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 常建新

書記員： 劉盼盼