原告：曹某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住河北省唐山市古冶區(qū)。委托代理人:呂建勇（系原告之夫），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住河北省唐山市古冶區(qū)。委托代理人:王翠芝，河北楊建林律師事務(wù)所律師。被告：安榮某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住河北省灤縣。被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住河北省唐山市古冶區(qū)。被告：劉旭東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住河北省唐山市古冶區(qū)。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼57550356-5，住所地河北省唐山市路北區(qū)翔云道北側(cè)學(xué)院路西側(cè)唐山金融大廈A座16層。負(fù)責(zé)人：鄭雪松，系該公司經(jīng)理。委托代理人：劉月，系該公司員工。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司左云支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼81174344-9，住所地山西省大同市左云縣云興鎮(zhèn)云新東大街63號。負(fù)責(zé)人：張國棟，系該公司經(jīng)理。委托代理人：呂麗華，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。委托代理人：白延伍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告曹某與被告安榮某、劉某某、劉旭東、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡稱“人壽唐山支公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司左云支公司（以下簡稱“人保左云支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王祎獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某特別授權(quán)委托代理人王翠芝、呂建勇，被告人壽唐山支公司一般授權(quán)委托代理人劉月、人保左云支公司特別授權(quán)委托代理人呂麗華均到庭參加訴訟，被告安榮某、劉某某、劉旭東經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。原告曹某訴稱：2015年7月2日12時45分許，安榮某駕駛劉某某所有的冀Ｂ×××××號重型自卸貨車在曙光水泥廠由西向北左轉(zhuǎn)彎時與由北向南行駛曹某駕駛的呂建勇所有的冀Ｂ×××××小型轎車發(fā)生交通事故，致曹某受傷，兩車受損。此事故經(jīng)交警四大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，安榮某承擔(dān)全部責(zé)任，曹某不承擔(dān)責(zé)任。原告受傷后隨即到古冶區(qū)中醫(yī)院搶救治療2天，后因病情嚴(yán)重又轉(zhuǎn)院到開灤總醫(yī)院住院治療23天，后又因粘連性腸梗阻等并發(fā)癥于2015年11月12日至2015年11月26日在開灤總醫(yī)院住院治療14天，于2016年3月10日至2016年3月15日在華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療5日。出院后被唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定為捌級傷殘，Ia值10%，二次手術(shù)費(fèi)用12000元，誤工期為自受傷之日起300日，護(hù)理期限為120日，營養(yǎng)期限為90日。此事故給原告造成下列經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)100062.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1760元、殘疾賠償金209216元、誤工費(fèi)33000元、護(hù)理費(fèi)26840.40元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、二次手術(shù)費(fèi)12000元、鑒定復(fù)查費(fèi)1450.43元、鑒定費(fèi)3200元、檢測費(fèi)400元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金15000元，共計407529.50元。經(jīng)查，肇事車在被告人壽唐山支公司投保交強(qiáng)險，在被告人保左云支公司投保商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失被告人壽唐山支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)按責(zé)任比例賠付，再有不足部分由被告安榮某、劉某某、劉旭東承擔(dān)賠付責(zé)任。被告人保左云支公司辯稱：涉案冀Ｂ×××××號車在我司投保了商業(yè)三者險，三者險賠償限額為100萬及不計免賠，對原告合理、合法的損失首先應(yīng)由交強(qiáng)險先行賠付，對于超出的部分，在投保車提供行駛證、運(yùn)輸證、駕駛員駕駛證、駕駛員從業(yè)資格證合法有效且不存在其他免賠事項(xiàng)的前提下，我司按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付，根據(jù)原告的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，投保車輛違反《道交法》第21條的相關(guān)規(guī)定，請法庭依法核實(shí)投保車輛運(yùn)輸許可證等道路交通運(yùn)輸部門核發(fā)的許可證書，若被告所有的機(jī)動車沒有交通管理部門核發(fā)的許可證書上路行駛，我司不予理賠。被告人壽唐山支公司辯稱：冀Ｂ×××××號車在我司投保了交強(qiáng)險，保險期間2014年10月17日至2015年10月17日；在冀Ｂ×××××的駕駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛員的駕駛證、從業(yè)資格證年檢合法有效且不存在雙方保險條款免賠的事由下，我司在交強(qiáng)險的范圍內(nèi)賠償原告合理合法的損失，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)和鑒定復(fù)查費(fèi)不在交強(qiáng)險范圍內(nèi)，我司不予承擔(dān)；對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照20元每天的標(biāo)準(zhǔn)計算，二次手術(shù)費(fèi)沒有實(shí)際發(fā)生，所有費(fèi)用不應(yīng)超過交強(qiáng)險范圍10000元，對于原告主張的護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)應(yīng)提供工作證明、收入證明及減少收入證明，并配合單位營業(yè)執(zhí)照以及勞動合同予以佐證，傷殘賠償金應(yīng)由專業(yè)傷殘鑒定機(jī)構(gòu)作出的結(jié)論為準(zhǔn)，且應(yīng)提供相應(yīng)的戶籍證明，原告委托的鑒定是單方委托，且鑒定的等級過高，誤工期、營養(yǎng)期和護(hù)理期過長，我司申請重新鑒定，原告主張的精神撫慰金過高，交通費(fèi)過高，應(yīng)有住院、出院、復(fù)查產(chǎn)生的真實(shí)的費(fèi)用佐證。庭審中，原、被告雙方圍繞原告在此次起訴中主張由被告賠償?shù)臄?shù)額的事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)這一爭議焦點(diǎn)進(jìn)行舉證、質(zhì)證。原告提交證據(jù)如下：1、事故認(rèn)定書復(fù)印件一份，證明事故發(fā)生時間、地點(diǎn)、責(zé)任比例原告無責(zé)任，原件在（2015）古民初字第1532號案件中；2、行駛證、駕駛證復(fù)印件一份，證明車輛所有人、駕駛?cè)嘶拘畔?，該?fù)印件復(fù)印于交通卷宗中，且在（2015）古民初字第1532號案件中該信息已經(jīng)予以確認(rèn)；3、保單復(fù)印件一份，證明肇事車輛事發(fā)時在保險期間內(nèi)，投保交強(qiáng)險、商業(yè)險；4、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病歷、診斷證明、出院證、費(fèi)用明細(xì)各一份，證明原告受傷住院44天，醫(yī)藥費(fèi)100062.67元，伙食費(fèi)每天按40元計算共計1760元；5、原告戶籍頁一份，鑒定結(jié)論一份，證明原告評定捌級傷殘，Ia值為10%，原告為城鎮(zhèn)人口，殘疾賠償金適用2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元乘以20年乘以殘疾系數(shù)40%為209216元；6、根據(jù)鑒定結(jié)論，二次手術(shù)費(fèi)12000元，是將來要發(fā)生的費(fèi)用；7、傷者誤工證明、工資表和單位營業(yè)執(zhí)照各一份，證明原告月工資3300元，依據(jù)鑒定結(jié)論計算誤工費(fèi)為300天乘以每天工資110元為33000元；8、護(hù)理證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照各一份，證明護(hù)理人為2人，原告及護(hù)理人員均為該單位工人，依據(jù)鑒定結(jié)論，李晶月工資3320元，護(hù)理費(fèi)為120天乘以每天工資110.67元為13280.4元，甘立青月工資3390元，護(hù)理費(fèi)為120天乘以每天工資113元為13560元，以上護(hù)理費(fèi)共計26840.4元；9、依據(jù)鑒定結(jié)論及當(dāng)?shù)厣钏疁?zhǔn)，按照每天40元主張營養(yǎng)費(fèi)為3600元；10、復(fù)查費(fèi)發(fā)票一份，證明鑒定復(fù)查費(fèi)1450.43元；11、鑒定費(fèi)發(fā)票一份，證明鑒定費(fèi)3200元；12、酒精檢測費(fèi)發(fā)票一份，證明酒精檢測費(fèi)400元；13、交通費(fèi)1000元，根據(jù)原告及陪護(hù)人員幾次住院、出院及做鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用，票據(jù)沒有和出租車索要，也經(jīng)常用家用車，沒有具體票據(jù)，但是費(fèi)用是實(shí)際產(chǎn)生的，請法庭酌定；14、依據(jù)醫(yī)院病歷記載的傷情給原告造成的損害、鑒定結(jié)論的傷殘等級、當(dāng)?shù)厣钏郊白罡咴壕駬p害賠償司法解釋等，我方主張精神損失撫慰金15000元。被告方未為原告墊付費(fèi)用。被告人保左云支公司質(zhì)證意見為：對于事故責(zé)任認(rèn)定書真實(shí)性無異議，投保車輛裝載狀態(tài)下，其行車制動性能未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定滿載狀態(tài)下制動性能要求，該車輛駕駛?cè)笋{駛車輛上路行駛違反《道交法》不得駕駛安全設(shè)施不全的和不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上路行駛的禁止性規(guī)定，導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，對于原告的損失我司拒賠，同時投保車輛存在超載情況，若判決我司賠償，根據(jù)投保人與我司簽訂的保險合同的約定，我司免賠率10%，對于免賠部分應(yīng)由被告承擔(dān)。對于駕駛證、車輛行駛證真實(shí)性無異議，但請法庭依法核實(shí)駕駛員從業(yè)資格證、投保車輛道路運(yùn)輸證的合法性，對于保單的復(fù)印件沒有異議。對于病歷、診斷證明、出院證真實(shí)性無異議，但是入院記錄上詳細(xì)記載了原告存在低蛋白血癥等疾病，是原告自身免疫力及長期飲食綜合造成的，與本次交通事故無關(guān)，對于這部分治療費(fèi)用，應(yīng)在原告的住院明細(xì)中予以剔除，同時針對原告的非醫(yī)保用藥部分請法庭核實(shí)后一并予以扣除。關(guān)于原告訴請中的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)遵醫(yī)囑，在原告入院病歷及出院記錄中沒有記錄，對此部分我司不予賠償。對于誤工費(fèi)，入院期間，原告輾轉(zhuǎn)幾家醫(yī)院之間，誤工費(fèi)按照原告實(shí)際住院天數(shù)到評殘前一天，關(guān)于原告的誤工收入沒有銀行的打款記錄，誤工損失是否實(shí)際發(fā)生，依據(jù)不足，且沒有原告本人與用人單位簽訂的勞動合同予以證明。雖誤工期、護(hù)理期鑒定報告是法院委托，但是時間過長，請法庭酌定，護(hù)理人員兩人屬于一級護(hù)理，原告的病歷及診斷證明中沒有相關(guān)醫(yī)囑，我司只認(rèn)可一人護(hù)理，護(hù)理人員是李晶和甘立青，因三人同在一家公司工作，都無勞動合同且沒有銀行打款記錄，對其真實(shí)性不予認(rèn)可，請法庭依法核實(shí)原告是否和用人單位發(fā)生了工傷理賠的事宜，若存在工傷理賠情況，我司對于原告的損失重復(fù)部分予以扣除，鑒定費(fèi)、檢測費(fèi)和鑒定復(fù)查費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險理賠范圍，二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)在實(shí)際發(fā)生時另行主張，依據(jù)機(jī)動車商業(yè)條款的規(guī)定，精神損害撫慰金我司不予承擔(dān)，殘疾賠償金我司認(rèn)可按照八級傷殘賠償系數(shù)30%進(jìn)行計算，交通費(fèi)金額過高，我司認(rèn)可500元，其他沒有意見。被告人壽唐山支公司質(zhì)證意見為：對于事故認(rèn)定書以及駕駛證、行駛證真實(shí)性無異議，請求法院核實(shí)駕駛員從業(yè)資格證、車輛運(yùn)輸證，對其他沒有異議，認(rèn)同人保的質(zhì)證意見，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計算，精神撫慰金過高，請法庭酌情裁定，鑒定傷殘等級過高，申請重新鑒定。本院經(jīng)審查認(rèn)為：因被告對原告提交的保單復(fù)印件無異議，本院予以采信。因被告對原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛?cè)笋{駛證、車輛行駛證復(fù)印件真實(shí)性無異議，且因本次事故造成的冀Ｂ×××××號小型轎車車輛損失已由原告呂建勇與被告人壽唐山支公司、人保大同市分公司達(dá)成調(diào)解并履行完畢，能夠證實(shí)被告保險公司對冀Ｂ×××××號重型自卸貨車相關(guān)證件及年檢信息均予以認(rèn)可，故本院對以上證據(jù)予以采信。根據(jù)我國《道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車所有權(quán)人有義務(wù)按照法律的規(guī)定履行機(jī)動車輛定期安全技術(shù)檢驗(yàn)的義務(wù)，現(xiàn)本案事故車輛依法進(jìn)行了年檢并檢驗(yàn)合格，被告人保左云支公司以該車輛事故后被檢測出制動性能不合格為由主張?jiān)谏虡I(yè)險范圍內(nèi)拒賠，不符合法律規(guī)定及合同約定，本院不予采納。因被告對原告提交的治療相關(guān)證據(jù)真實(shí)性無異議，且原告提交的治療相關(guān)證據(jù)中住院病歷、門診病歷、診斷證明書、出院證、票據(jù)及費(fèi)用明細(xì)相互結(jié)合能夠證明原告因本次事故所花醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，被告提出的原告存在其自身免疫力疾病與交通傷無關(guān)的主張，因原告住院治療用藥與本次交通事故受傷密不可分，故本院對其反駁意見不予采信，對于其主張的扣除非醫(yī)保用藥部分，因其未能提供證據(jù)證明原告非醫(yī)保用藥的藥品名稱、數(shù)量、應(yīng)扣除的金額以及依據(jù)，視為其舉證不能，對原告醫(yī)療費(fèi)100062.67元予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照唐山市機(jī)關(guān)單位一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院天數(shù)44天確認(rèn)為1760元。被告人壽唐山支公司雖對唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定不認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以反駁，且未向本院提交重新鑒定申請，該鑒定系由唐山市中級人民法院委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)所出具，程序合法，本院予以采信。原告被評定為八級傷殘另Ia值10%，其為城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)其傷殘等級并參照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元乘以20年乘以0.4等于209216元。因原告右股骨干骨折內(nèi)固定術(shù)后改變，內(nèi)固定物存在，故二次手術(shù)費(fèi)系必然發(fā)生的費(fèi)用，本院對該項(xiàng)數(shù)額12000元予以確認(rèn)。原告提交的誤工相關(guān)證據(jù)沒有勞動合同、銀行工資流水等證據(jù)予以佐證，不能證實(shí)其在該單位工作的事實(shí)，且其病歷記載為自由職業(yè)者，故本院對以上證據(jù)不予采信。參照鑒定意見，原告誤工損失日為受傷之日起300日，根據(jù)原告的戶口性質(zhì)，本院參照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算誤工費(fèi)26152元除以365天乘以300天為21495元。依據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。因本案中醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)均沒有明確意見原告需兩人護(hù)理，且其提交的醫(yī)療相關(guān)證據(jù)顯示其在重病期間由醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行了相應(yīng)級別的護(hù)理，該費(fèi)用已計入醫(yī)療費(fèi)中，故本院認(rèn)定原告為一人護(hù)理。原告提交的護(hù)理相關(guān)證據(jù)不能證明護(hù)理人員因誤工而實(shí)際減少的工資收入，本院不予采信。參照鑒定意見，原告護(hù)理期為受傷之日起120日，護(hù)理費(fèi)參照2016年度河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)工資33543元除以365天乘以120天為11028元。參照鑒定意見原告營養(yǎng)期為受傷之日起90日，故本院在綜合考慮原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)厣钏降幕A(chǔ)上，酌定營養(yǎng)費(fèi)每天20元乘以90天為1800元。原告提交的鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)票據(jù)加蓋了單位印章且為票據(jù)的合法形式，本院予以采信，對鑒定檢查費(fèi)1393.60元予以確認(rèn)，酒精檢測費(fèi)票據(jù)加蓋了單位印章，且被告對此真實(shí)性無異議，本院予以采信，認(rèn)定數(shù)額為400元。原告住院、出院、復(fù)查及鑒定等應(yīng)產(chǎn)生必要交通費(fèi)用，結(jié)合原告?zhèn)楸驹鹤枚?00元。因本次事故造成原告八級傷殘另Ia值10%，本院在綜合考慮雙方過錯程度及本地平均生活水平等因素的基礎(chǔ)上，酌定精神損害撫慰金為8000元。本院根據(jù)上述認(rèn)證查明：2015年7月2日12時45分，安榮某駕駛冀Ｂ×××××號重型自卸貨車在曙光水泥廠由西向北左轉(zhuǎn)彎時，與由北向南行駛曹某駕駛的冀Ｂ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，致曹某受傷，兩車受損。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字【2015】第00079號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，安榮某負(fù)此事故全部責(zé)任，曹某無責(zé)任。曹某受傷后到唐山市××區(qū)中醫(yī)醫(yī)院、開灤總醫(yī)院、華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療共44天。經(jīng)唐山市中級人民法院委托，2016年9月8日唐山華北法醫(yī)鑒定所出具唐華【2016】臨鑒字第1320號臨床鑒定，曹某被評定為八級傷殘另Ia值10%，二次手術(shù)內(nèi)固定物費(fèi)用12000元，誤工損失日為受傷之日起300日，護(hù)理期為受傷之日起120日，營養(yǎng)期為受傷之日90日。被告劉某某為冀Ｂ×××××號重型自卸貨車車輛所有人，被告安榮某為司機(jī)，該車輛在被告人壽唐山支公司投保了交強(qiáng)險，在被告人保左云支公司投保了保險金額為1000000元的商業(yè)三者險及不計免賠，被告劉旭東為被保險人，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本次糾紛造成曹某的損失為：醫(yī)療費(fèi)100062.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1760元、誤工費(fèi)21495元、護(hù)理費(fèi)11028元、二次手術(shù)費(fèi)12000元、鑒定檢查費(fèi)1393.60元、殘疾賠償金209216元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、酒精檢測費(fèi)400元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金8000元，共計人民幣367955.27元。被告方未為原告墊付費(fèi)用。

本院認(rèn)為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本次事故中，因被告安榮某已被唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)出具的認(rèn)定書認(rèn)定為負(fù)事故的全部責(zé)任，又因冀Ｂ×××××號重型自卸貨車在被告人壽唐山支公司投保了交強(qiáng)險、在被告人保左云支公司投保了商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間，故原告曹某的損失應(yīng)先由人壽唐山支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險部分的損失由被告人保左云支公司按100%的責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于被告保險公司因事故車輛超載在保險限額內(nèi)免除10%責(zé)任的主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、三十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)給付原告曹某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)21495元、護(hù)理費(fèi)11028元、殘疾賠償金68677元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金8000元等各項(xiàng)損失的保險賠償金共計人民幣120000元（直接匯入曹某在中國銀行的賬號為62×××51的賬戶）；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司左云支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付原告曹某醫(yī)療費(fèi)90062.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1760元、二次手術(shù)費(fèi)12000元、鑒定檢查費(fèi)1393.60元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、酒精檢測費(fèi)400元、殘疾賠償金140539元等各項(xiàng)損失的保險賠償金共計人民幣247955.27元（直接匯入曹某在中國銀行的賬號為62×××51的賬戶）；三、被告安榮某、劉某某、劉旭東不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告曹某的其他訴訟請求。如果被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司左云支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣948元，由被告劉某某、劉旭東負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　王　祎

書記員：李佳鑫