原告：曹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市無極縣。
委托訴訟代理人：路俊遠(yuǎn)，河北陸港律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王翔，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓珍珍，公司職員。

原告曹某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年5月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某的委托訴訟代理人路俊遠(yuǎn)、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司的委托訴訟代理人韓珍珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告車損、施救費(fèi)、賠償樹木費(fèi)用等共計(jì)72400元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年3月25日10時(shí)許，趙紅強(qiáng)駕駛冀Ａ×××××半掛車行駛到山西省省××線××村村口路段，由于操作不當(dāng)，撞于路外樹木上，造成車輛受損的交通事故，經(jīng)山西省五臺(tái)縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙紅強(qiáng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告車輛因此次交通事故共產(chǎn)生修理費(fèi)68391元、施救費(fèi)12000元、賠償對(duì)方樹木損失費(fèi)用1000元，共計(jì)81391元；原告車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)71400元及車輛損失不計(jì)免賠特約條款，在車輛修理完畢后，被告拒絕全額賠償車輛損失，現(xiàn)依據(jù)保險(xiǎn)法及相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)依法裁決。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，同意依照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)合理的賠償責(zé)任，但提出：1、訴訟費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。2、4000元施救費(fèi)發(fā)票為曲陽縣廣順汽車修理廠出具，因我公司無法查驗(yàn)該票據(jù)真實(shí)性，且根據(jù)就近施救原則，該票據(jù)并非事故地點(diǎn)附近單位施救，我司不予認(rèn)可，曲陽縣安順汽車鈑金修理廠營業(yè)執(zhí)照中經(jīng)營范圍可知，該修理廠只具備車身清潔維修、涂漆范圍，從維修清單中得知，這些維修項(xiàng)目并不全是該修理廠經(jīng)營范圍之內(nèi)的，因此我公司認(rèn)為，該修理廠并不具備維修資質(zhì)，所以對(duì)原告提交的維修費(fèi)發(fā)票不予認(rèn)可；8000元吊車費(fèi)含主掛車，因掛車未承保保險(xiǎn)，該費(fèi)用應(yīng)予以剔除掛車施救部分，且該發(fā)票具有瑕疵，我公司對(duì)該發(fā)票金額不予認(rèn)可，但綜合考慮原告車輛損壞產(chǎn)生必要的施救費(fèi)用，我司酌定認(rèn)可2000元。

本院認(rèn)為，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司承認(rèn)曹某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)曹某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告曹某某為其自有車輛冀Ａ×××××號(hào)解放牌半掛牽引車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額71400元，并含不計(jì)免賠險(xiǎn)，雙方已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)車輛因碰撞致?lián)p，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于被告所提對(duì)于施救費(fèi)的抗辯意見，本院認(rèn)為，原告提供的曲陽縣光順汽車修理廠出具的4000元的施救費(fèi)發(fā)票，施救單位在河北××曲陽縣，而本案事故發(fā)生地在山西境內(nèi)，因而不符合就近施救原則，且施救單位不具有施救資質(zhì)，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信，對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。原告還提供了五臺(tái)縣臺(tái)城鎮(zhèn)新城區(qū)興達(dá)吊裝服務(wù)中心出具的吊裝費(fèi)發(fā)票8000元，本院認(rèn)為，該份票據(jù)加蓋有施救單位印章且載明了本案事故車輛主、掛車車號(hào)，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)，但因掛車未在被告處投保，故應(yīng)扣除掛車部分吊車費(fèi)用，本院酌定本案吊車費(fèi)用4000元，被告應(yīng)據(jù)此承擔(dān)本案施救費(fèi)用。關(guān)于本案車輛損失，原告依據(jù)曲陽縣安順汽車鈑金修理廠出具的維修清單及修理費(fèi)發(fā)票主張車輛損失68391元。被告以事故車輛維修金額過高、損失項(xiàng)目與事實(shí)相悖為由向我院提出對(duì)事故車輛損失進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，本院為了查清事實(shí)，由原、被告雙方共同選定鑒定機(jī)構(gòu)，本院依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)本案事故車輛損失進(jìn)行了重新鑒定，鑒定金額為59875元。原、被告雙方對(duì)重新鑒定的公估報(bào)告均無異議。故被告應(yīng)依據(jù)鑒定金額59875元承擔(dān)事故車輛損失的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)于本案三者樹木損失，原告提供了一份賠償憑證，證實(shí)其已賠償樹木損失1000元。被告未提出異議，本院對(duì)此予以認(rèn)可，故被告應(yīng)據(jù)此承擔(dān)三者損失1000元的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失59875元、施救費(fèi)4000元、三者樹木損失1000元，共計(jì)64875元的訴訟請(qǐng)求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告曹某某保險(xiǎn)金額人民幣64875元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1610元，減半收取計(jì)805元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)710元（于判決生效后七日內(nèi)繳納），原告曹某某負(fù)擔(dān)95元（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 靳澤鑫