曹某某
王長青（河北天禹律師事務所）
閆某某
閆禹佳
閆某某、閆禹佳的
閆某某
吳國英

原告曹某某，農(nóng)民。
原告閆某某，系原告曹某某之子。
原告閆禹佳，系原告曹某某之。
原告閆某某、閆禹佳的
法定代理人曹某某，農(nóng)民。
上列原告的委托代理人王長青，河北天禹律師事務所律師。
被告閆某某，農(nóng)民。
被告吳國英，農(nóng)民。
原告曹某某、閆某某、閆禹佳與被告閆某某、吳國英為共同共有糾紛一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由審判員黃玉棟適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告曹某某及三原告的委托代理人王長青，被告閆某某、吳國英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，閆龍給吳瓊安裝彩鋼房頂時觸電死亡，吳瓊一次性賠償給閆龍家屬死亡賠償金及其他各項費用共計人民幣44萬元，原告曹某某、閆某某、閆禹佳和被告閆某某、吳國英等5人系閆龍的近親屬，對44萬元賠償款享有共同共有的權利，賠償款應當包括喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金等相關費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定:“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。”閆龍的喪葬費應為19771元（2012年河北省職工年平均工資39542元÷2）。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！北环鲳B(yǎng)人為閆龍的兒子閆某某、女兒閆禹佳、父親閆某某、母親吳國英，以上被扶養(yǎng)人均為農(nóng)村居民，按照受訴法院所在地2012年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出5364元計算，被扶養(yǎng)人閆某某、閆禹佳、閆某某、吳國英的生活費分別為20115元、28161元、26820元、26820元，共計101916元。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?規(guī)定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”閆龍年滿25歲，且為農(nóng)村居民，按照受訴法院所在地2012年度農(nóng)村居民人均純收入8081元計算，閆龍的死亡賠償金為161620元（20年×8081元）。二被告負責辦理了閆龍的喪葬事宜，閆龍的喪葬費19771元應由二被告分得；被扶養(yǎng)人生活費101916元，原告閆某某分得20115元、原告閆禹佳分得28161元、被告閆某某分得26820元、被告吳國英分得26820元；閆龍的死亡賠償金161620元和其他賠償款156693元，扣除原、被告已分割的14萬元后，由原、被告5人均等分割，原、被告5人平均每人各分得35662.60元。經(jīng)計算，二被告保管的30萬元賠償款中，原告曹某某應得35662.60元、原告閆某某應得55777.60元、原告閆禹佳應得63823.60、二被告應得144736.20元。《中華人民共和國民法通則》第七十八條 ?規(guī)定:“財產(chǎn)可以有兩個以上的公民、法人共有。共有分為按份共有和共同共有。按份共有財產(chǎn)的每個共有人有權要求將自己的份額分出或轉讓?！鄙鲜鲑r償款應當認定為按份共有的財產(chǎn)。現(xiàn)三原告將自己的份額從賠償款中分出的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告要求直接撫養(yǎng)閆龍留下的兩個孩子的辯解意見，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十七條 ?、《參照最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告閆某某、吳國英夫婦給付原告曹某某、閆某某、閆禹佳人民幣155263.80元。在本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回三原告的其他訴訟請求。
案件受理費4806元，原告負擔1613元，被告負擔3193元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴案件受理費4806元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。上訴期滿七日內不預交上訴費，將按撤回上訴處理。

本院認為，閆龍給吳瓊安裝彩鋼房頂時觸電死亡，吳瓊一次性賠償給閆龍家屬死亡賠償金及其他各項費用共計人民幣44萬元，原告曹某某、閆某某、閆禹佳和被告閆某某、吳國英等5人系閆龍的近親屬，對44萬元賠償款享有共同共有的權利，賠償款應當包括喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金等相關費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定:“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。”閆龍的喪葬費應為19771元（2012年河北省職工年平均工資39542元÷2）。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！北环鲳B(yǎng)人為閆龍的兒子閆某某、女兒閆禹佳、父親閆某某、母親吳國英，以上被扶養(yǎng)人均為農(nóng)村居民，按照受訴法院所在地2012年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出5364元計算，被扶養(yǎng)人閆某某、閆禹佳、閆某某、吳國英的生活費分別為20115元、28161元、26820元、26820元，共計101916元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?規(guī)定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”閆龍年滿25歲，且為農(nóng)村居民，按照受訴法院所在地2012年度農(nóng)村居民人均純收入8081元計算，閆龍的死亡賠償金為161620元（20年×8081元）。二被告負責辦理了閆龍的喪葬事宜，閆龍的喪葬費19771元應由二被告分得；被扶養(yǎng)人生活費101916元，原告閆某某分得20115元、原告閆禹佳分得28161元、被告閆某某分得26820元、被告吳國英分得26820元；閆龍的死亡賠償金161620元和其他賠償款156693元，扣除原、被告已分割的14萬元后，由原、被告5人均等分割，原、被告5人平均每人各分得35662.60元。經(jīng)計算，二被告保管的30萬元賠償款中，原告曹某某應得35662.60元、原告閆某某應得55777.60元、原告閆禹佳應得63823.60、二被告應得144736.20元?！吨腥A人民共和國民法通則》第七十八條 ?規(guī)定:“財產(chǎn)可以有兩個以上的公民、法人共有。共有分為按份共有和共同共有。按份共有財產(chǎn)的每個共有人有權要求將自己的份額分出或轉讓?！鄙鲜鲑r償款應當認定為按份共有的財產(chǎn)。現(xiàn)三原告將自己的份額從賠償款中分出的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告要求直接撫養(yǎng)閆龍留下的兩個孩子的辯解意見，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十七條 ?、《參照最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告閆某某、吳國英夫婦給付原告曹某某、閆某某、閆禹佳人民幣155263.80元。在本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回三原告的其他訴訟請求。
案件受理費4806元，原告負擔1613元，被告負擔3193元。

審判長：黃玉棟

書記員：馬燕