.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐某市古冶區(qū)人民法院民事判決書（2018）冀0204民初49號(hào)原告：曹某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，籍貫內(nèi)蒙古呼倫貝爾市鄂倫春自治旗甘河鎮(zhèn)鐵東路***號(hào)，現(xiàn)住唐某市。委托代理人：劉宏宇，河北佳誠信和律師事務(wù)所律師。被告：周華北，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市。被告：唐某冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。負(fù)責(zé)人：孫春雷，系該公司經(jīng)理。被告：冀東發(fā)展物流有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。負(fù)責(zé)人：呂磊，系該公司經(jīng)理。以上三被告共同委托代理人：徐小磊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)×××，唐某冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司員工，現(xiàn)住唐某市豐潤區(qū)沙流河鎮(zhèn)楊家屯四小區(qū)411號(hào)。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市新城支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼75753XXXX。負(fù)責(zé)人：線少英，系該公司經(jīng)理。委托代理人：蔣熙，系該公司員工。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。負(fù)責(zé)人：常艷青，系該公司經(jīng)理。委托代理人：董立新，河北益爾律師事務(wù)所所律師。原告曹某某與被告周華北、唐某冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司、冀東發(fā)展物流有限責(zé)任公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市新城支公司（以下簡稱人保新城支公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)豐南支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日受理后依法由審判員孫艷春適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告曹某某委托代理人劉宏宇，被告周華北、唐某冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司、冀東發(fā)展物流有限責(zé)任公司委托代理人徐小磊，被告人保新城支公司委托代理人蔣熙，被告平安保險(xiǎn)豐南支公司委托代理人董立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決五被告賠償原告車輛維修費(fèi)85359元，公估費(fèi)2560元、共計(jì)87919元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：冀東發(fā)展物流有限責(zé)任公司是冀××××××重型貨車的所有人，其于2017年7月7日向平安保險(xiǎn)豐南支公司為冀××××××重型貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，唐某冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司是×××重型罐式半掛車的所有人，2017年4月6日向人保新城支公司為×××重型罐式半掛車投保商業(yè)險(xiǎn)。周華北系唐某冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司貨車司機(jī)。2017年7月23日，原告之夫薛國亮駕駛車牌號(hào)為×××小轎車沿遷曹線行駛至古冶大集時(shí)，被周華北駕駛的冀××××××重型貨車追尾，導(dǎo)致三車受損，此次事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生時(shí)，原告車輛位于三車中間，車輛前后均有受損，前方車輛因受損程度不大，便駛離了事故現(xiàn)場(chǎng)。本次事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)第四大隊(duì)認(rèn)定，由周華北負(fù)全部責(zé)任，薛國亮無責(zé)任。2017年8月11日原告委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定鑒定，鑒定金額為85359元，公估費(fèi)用2560元。被告周華北、唐某冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司、冀東發(fā)展物流有限責(zé)任公司共同答辯稱，周華北是冀東汽車運(yùn)輸有限公司的員工，主車和掛車都是由冀東水泥汽運(yùn)投保的，主車在平安投保的，掛車在人保投保的，汽車運(yùn)輸有限公司與物流公司是租借的關(guān)系，車輛實(shí)際所有人是物流公司，使用人和投保人是汽運(yùn)公司。司機(jī)周華北駕駛車輛的時(shí)候是在執(zhí)行公司的任務(wù)，應(yīng)該由公司處理此次事故，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠償。被告人保新城支公司辯稱，被保險(xiǎn)公司×××，在我司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)5萬元以及不計(jì)免賠，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，標(biāo)的車行駛證、駕駛證以及相關(guān)從業(yè)資格證，合法有效的前提下，應(yīng)對(duì)原告合理的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于此次事故發(fā)生時(shí)標(biāo)的車輛沒有向我司進(jìn)行報(bào)案，我司查勘人員沒有進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘，無法獲取現(xiàn)場(chǎng)照片，另外根據(jù)事故認(rèn)定書，沒有注明此次事故有無掛車，在本次事故中發(fā)生，現(xiàn)掛車是否為我司投保的車輛不確定，在此情況下對(duì)此次事故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)豐南支公司辯稱，駕駛員周華北駕駛的冀××××××號(hào)重型半掛車，在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，責(zé)任認(rèn)定書中與訴狀中寫的不相符，原告訴狀中是三車相撞，事故人認(rèn)定書中是兩車相撞，我司在合理范圍內(nèi)予以賠償。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2017年7月23日，周華北駕駛冀××××××重型貨車，沿遷曹線行駛至古冶大集時(shí)，與薛國亮駕駛的車牌號(hào)為×××號(hào)小客車發(fā)生追尾。該事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，周華北負(fù)事故的全部責(zé)任，薛國亮無責(zé)任。冀××××××號(hào)重型半掛車，在平安保險(xiǎn)豐南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為冀東發(fā)展物流有限責(zé)任公司，×××車在人保新城支公司投保了5萬元第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，被保險(xiǎn)人為唐某冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。事故當(dāng)事人周華北經(jīng)交通管理部門認(rèn)定承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任、曹某某無責(zé)任，雙方均無異議，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信，作為確定雙方責(zé)任、劃分賠償比例的依據(jù)。周華北系唐某冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司員工，發(fā)生事故時(shí)系履行職務(wù)行為，故其對(duì)原告財(cái)產(chǎn)造成的侵害，應(yīng)由其所在單位唐某冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。冀東發(fā)展物流有限責(zé)任公司作為周華北駕駛車輛的所有人，在將該車輛出借給唐某冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司的過程中無過錯(cuò)，在本次侵權(quán)糾紛中不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張周華北造成三車追尾，雖然被告平安保險(xiǎn)豐南支公司提出異議，但原告的主張有被告周華北的陳述予以佐證，故對(duì)原告主張的三車追尾的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)原告車輛前部造成的損失與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。原告主張周華北駕駛×××號(hào)/×××重型貨車肇事，但未能舉證證明事故發(fā)生時(shí)冀BWG**號(hào)掛車與主車相連，對(duì)冀BWG**號(hào)掛車與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。平安保險(xiǎn)豐南支公司對(duì)原告提交的公估報(bào)告書中評(píng)估的損失數(shù)額提出異議，但未能舉證予以反駁，且原告對(duì)其主張的修理費(fèi)及評(píng)估費(fèi)亦提供了轉(zhuǎn)賬憑證、交費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。綜上，平安保險(xiǎn)豐南支公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)在無免責(zé)事由的情形下，對(duì)曹某某的財(cái)產(chǎn)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按法律規(guī)定和合同約定予以賠償。因曹某某的財(cái)產(chǎn)損失均在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，故唐某冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第三十四條、第四十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告曹某某各項(xiàng)損失的保險(xiǎn)賠償金共計(jì)87919元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市新城支公司、周華北、冀東發(fā)展物流有限責(zé)任公司、唐某冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取999元，由被告唐某冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。審判員孫艷春二○一八年三月十二日書記員李佳鑫附相關(guān)法條：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十九條侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。第三十四條用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。第四十九條因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。