原告：趙建奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住唐山市。
委托訴訟代理人：趙先平，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：閆俊麗，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告：高海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。

原告趙建奎與被告高海波不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年4月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙建奎及其委托訴訟代理人趙先平、閆俊麗，被告高海波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙建奎向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告返回不當(dāng)?shù)美?00000元及利息，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年4月6日，原告將位于唐山市曹妃甸區(qū)龍鳳園二期202樓1單元501室的樓房賣予董慧，雙方約定價(jià)款700000元，因轉(zhuǎn)賬時(shí)雙方銀行卡開(kāi)戶行不一致，于是協(xié)商由被告高海波代替原告收款，由王艷英（董慧的母親）的農(nóng)行卡將700000元房款轉(zhuǎn)至高海波名下農(nóng)行卡，四方共同簽署《證明》一份。后原告向被告高海波索要該款，被告遲遲不予給付?，F(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，起訴至法院。
庭審中，原告趙建奎對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了補(bǔ)充，要求被告自2018年4月6日（即被告收到700000元房款之日）起，按同期貸款利率給付利息至執(zhí)行完畢之日止。
高海波辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。賣房的時(shí)候，原告的卡不能用，因此借用了我的卡，錢打到我的卡上后，當(dāng)時(shí)有孫雙雙、孟艷芳、我及原告在場(chǎng)，在農(nóng)行打的錢。之后我們?nèi)チ私鹕?，?jīng)過(guò)協(xié)商，因?yàn)橼w建奎欠我172000元，還欠高素巧200000元，還欠李靜超140000元，欠孟艷芳68000元，欠韓立波17000元，欠李化意30000元，合計(jì)627000元。他委托我將這些錢返還給出借人，然后把借條要回來(lái)，還有兩張沒(méi)有要回來(lái)，韓立波和李化意的，但是已經(jīng)作廢了，其他的欠條都要回來(lái)了，都給原告了。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月6日，原告高建奎與董慧簽訂《房屋買賣合同》，合同約定：趙建奎自愿將坐落于唐山市曹妃甸區(qū)龍鳳園二期小區(qū)2號(hào)樓1單元501室的房屋出售給董慧，成交價(jià)格為700000元。同日，趙建奎、董慧、王艷英、高海波簽訂《證明》，內(nèi)容為：”甲方趙建奎，乙方董慧。乙方于2018年4月6日購(gòu)買甲方龍鳳園二期202樓1單元501室樓房一套，由于雙方協(xié)商此房?jī)r(jià)為人民幣柒拾萬(wàn)元整。在銀行轉(zhuǎn)賬過(guò)程中，因甲方拿的卡是工商銀行卡，乙方是農(nóng)行卡，當(dāng)時(shí)無(wú)法跨行轉(zhuǎn)賬，甲方自己讓乙方將錢轉(zhuǎn)到高海波卡上，甲方同意由高海波委托收款。此房款由王艷英（中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡：6228**********6874）以銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)給高海波（中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡：6228***********9476）?！痹摴P款項(xiàng)已轉(zhuǎn)入高海波賬戶內(nèi)。
另查明，2018年4月6日，高海波向趙建奎轉(zhuǎn)款20000元，2018年4月7日，高海波向趙建奎轉(zhuǎn)款50000元，高海波合計(jì)向趙建奎轉(zhuǎn)房款70000元。
對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、原、被告雙方提交借條的欠款：2018年3月7日，趙建奎向高海波借款17000元，并出具借條一份；2018年3月9日，趙建奎向高海波借款20000元，并出具借條一份；2018年3月24日，趙建奎向高海波借款17000元，并出具借條一份；2018年1月6日，趙建奎向高素巧借款200000元，并簽訂《借款抵押合同》；2018年3月29日，趙建奎向韓立波借款17000元，并出具借條一份；2018年4月2日，趙建奎向李化意借款30000元，并出具借條一份。以上欠款合計(jì)301000元。
2、高海波向趙建奎轉(zhuǎn)賬：2018年2月23日轉(zhuǎn)賬7000元；2018年2月26日轉(zhuǎn)賬3000元；合計(jì)10000元。
3、孟艷芳向高海波轉(zhuǎn)賬：2018年3月12日轉(zhuǎn)賬4000元；2月26日轉(zhuǎn)款三筆，分別為9000元，5000元，6000元；2018年3月30日轉(zhuǎn)賬10000元；合計(jì)34000元。
以上1、2、3項(xiàng)欠款合計(jì)345000元，該欠款已有高海波代趙建奎償還各債權(quán)人。

本院認(rèn)為，原告趙建奎委托被告高海波代為收取出售位于唐山市龍鳳園二期202樓1單元501室的房款700000元后，被告高海波應(yīng)及時(shí)將全部房款交付趙建奎，其并沒(méi)有占有、處分該房款的權(quán)利。因高海波已代趙建奎償還欠款，庭審中，原告對(duì)該行為予以認(rèn)可，僅對(duì)欠款數(shù)額不認(rèn)可，經(jīng)本庭與其他債權(quán)人核實(shí)，欠款已還清，故應(yīng)在尚未交付的房款即630000元（700000元-70000元）中扣除已代為償還的部分。欠款數(shù)額，本院核定為345000元，原告主張借條與轉(zhuǎn)賬記錄不一致的部分以轉(zhuǎn)賬憑證為準(zhǔn)，被告主張其提出的每一筆借款都有欠條，但原告并未向法庭提交全部欠條，因雙方都不能提供證據(jù)對(duì)自己的主張予以證實(shí)，故欠款數(shù)額以本庭核定的借條數(shù)額及轉(zhuǎn)賬記錄為準(zhǔn)。綜上，尚余部分的房款285000元（630000元-345000元），因被告不能提供合法占有的證據(jù)，并造成原告的財(cái)產(chǎn)損失，故被告取得該款項(xiàng)屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還，因此原告要求被告返還房款285000元，并自2018年4月6日起按同期貸款利率給付利息至執(zhí)行完畢之日止的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高海波于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告趙建奎不當(dāng)?shù)美?85000元，并自2018年4月6日起按銀行同期貸款利率計(jì)算利息至實(shí)際返還之日止。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10800元，減半收取計(jì)5400元，由原告趙建奎負(fù)擔(dān)3202元，由被告高海波負(fù)擔(dān)2198元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 王鳳祿

書記員： 楊坤