曹某承包經(jīng)營戶
曹艷吉
馬長坤（黑龍江華遠律師事務(wù)所）
延某某壽山鄉(xiāng)雙某某村民委員會

原告曹某承包經(jīng)營戶。
代表人曹某（公民身份號碼:×××），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省延某某壽山鄉(xiāng)雙某某。
委托代理人曹艷吉（公民身份號碼:×××），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省延某某壽山鄉(xiāng)雙某某（系曹某之女）。
委托代理人馬長坤，黑龍江華遠律師事務(wù)所律師。
被告胡某（公民身份號碼:×××），住黑龍江省延某某。
被告延某某壽山鄉(xiāng)雙某某村民委員會。住所地延某某壽山鄉(xiāng)雙某某。
法定代表人王超，主任。
原告曹某與被告胡某、延某某壽山鄉(xiāng)雙某某村民委員會（以下簡稱:雙某某委會）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年7月15日、2016年1月4日公開開庭進行審理。原告曹某的委托代理人曹艷吉、馬長坤，被告胡某、雙某某委會法定代表人王超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原、被告為證明其訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)，原、被告發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告舉示的證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.1998年1月1日，曹某、曹彬、曹錄與雙某某委會簽訂的《土地承包合同書（正本）》復(fù)印件三份及曹某、曹彬、曹錄三人土地臺賬復(fù)印件三份。擬證明曹某、曹彬、曹錄將其承包的耕地進行互換，曹某將三人互換后形成的25.5畝土地轉(zhuǎn)包給胡某，曹某對爭議的25.5畝土地有承包經(jīng)營權(quán)。
證據(jù)A2.2005年7月29日《土地轉(zhuǎn)包合同》一份。擬證明1、該份合同是原告向胡某索要土地時，胡某交給原告的。2、該份合同雙某某及壽山鄉(xiāng)經(jīng)管站沒有備案。3、曹某簽名不是本人書寫。4、王超及陳廣全簽名不是當(dāng)時所簽。5、原告沒有收到18000元轉(zhuǎn)包費。
證據(jù)A3.哈工大醫(yī)司鑒（2015）文檢字第12號《文書司法鑒定意見書》一份。擬證明2005年7月29日《土地轉(zhuǎn)包合同》中“曹某”不是本人簽名。
證據(jù)A4.2005年7月29日《機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票》復(fù)印件一份。擬證明2005年7月29日曹某在哈爾濱買車，不能當(dāng)日在村里簽合同。
被告胡某對原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)A1真實性無異議，但不清楚換地一事。對證據(jù)A2真實性無異議，但認為該《土地轉(zhuǎn)包合同》是曹某本人簽名，轉(zhuǎn)包費也給曹某了。對證據(jù)A3有異議，認為該鑒定是原告單方委托，不予認可。對證據(jù)A4有異議，認為該證據(jù)不真實。
被告雙某某委會對原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)A1真實性無異議。對證據(jù)A2真實性無異議，認為該《土地轉(zhuǎn)包合同》是曹某本人簽名，村委會主任王超當(dāng)時也在場簽名。但曹某和胡某簽合同時沒有當(dāng)面給轉(zhuǎn)包費。對證據(jù)A3有異議，認為對比樣本不一定是曹某本人簽名。對證據(jù)A4有異議，認為簽訂《土地轉(zhuǎn)包合同》時曹某本人在家簽的合同。
被告雙某某委會舉示證據(jù)如下:
證據(jù)B1.2005年7月23日《土地轉(zhuǎn)包合同》一份。擬證明1.曹某將土地轉(zhuǎn)包給樊實成，該合同是曹某本人簽名，村主任王超本人在場，也在合同上簽名。2.曹某與胡某簽訂的轉(zhuǎn)包合同也是曹某本人簽名。
原告曹某對被告雙某某委會舉示的證據(jù)B1質(zhì)證認為:樊實成與曹某簽訂的轉(zhuǎn)包合同應(yīng)由曹某本人確認，且該合同與本案無關(guān)。
被告胡某對被告雙某某委會舉示的證據(jù)B1無異議。
2015年10月15日，本院對雙某某委會會計高德安調(diào)查了解雙方爭議土地情況，并當(dāng)庭向原、被告雙方出示調(diào)查筆錄。高德安證實:2002年村里的臺賬上記載，曹某、曹彬、曹錄將老孟地互換了。曹某又將換的老孟地轉(zhuǎn)包給胡永和了。當(dāng)時換地和轉(zhuǎn)包地時都沒經(jīng)過村里。后來因為曹某和胡永和沒有轉(zhuǎn)包合同，曹某與胡永和的兒子胡某在高德安家里簽的合同，當(dāng)時村委會領(lǐng)導(dǎo)也都在，承包費是18000元，承包費給沒給不知道。
2015年10月29日，本院向曹彬、曹錄調(diào)查了解雙方爭議土地情況，并當(dāng)庭向原、被告雙方出示調(diào)查筆錄。曹彬、曹錄證實:1990年為便于土地耕種，曹彬?qū)⑵涑邪睦厦系?0.5畝與曹某承包的西門外10.5畝互換耕種，曹錄將其承包的老孟地10.5畝與曹某承包的西山頭10.5畝耕地互換耕種。當(dāng)時講的換終身，誰也不找誰的。換地時沒告訴村里，也沒到村里過臺賬，但村里應(yīng)該知道換地的事。
經(jīng)質(zhì)證，原告對曹彬、曹錄證實的內(nèi)容無異議，對高德安證實的內(nèi)容有異議，認為高德安沒有證明曹某簽字是本人簽的，而且高德安是村委會會計，與本案有利害關(guān)系。被告胡某、雙某某委會對曹彬、曹錄及高德安證實的內(nèi)容無異議。
本院確認:原告舉示的證據(jù)A1、A2均與本案具有關(guān)聯(lián)，原告雖對于證據(jù)A2的真實性有異議，但未能提供相反證據(jù)證明，本院對上述兩份證據(jù)予以采信。原告舉示的證據(jù)A3《文書司法鑒定意見書》為原告單方申請簽訂，且該《文書司法鑒定意見書》對比樣本中“曹某”簽字未經(jīng)胡某對其真實性予以確認，故該《文書司法鑒定意見書》鑒定程序不符合法律規(guī)定，本院不予采信。原告舉示的證據(jù)A4因無原件比對，不能確認該證據(jù)的真實性，本院不予采信。被告雙某某委會舉示的證據(jù)B1與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。本院調(diào)取的曹彬、曹錄及高德安的筆錄均與本案具有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
本案在審理過程中，被告對原告舉示的哈工大醫(yī)司鑒（2015）文檢字第12號《文書司法鑒定意見書》提出異議，認為對比樣本“曹某”簽字未經(jīng)被告確認。故原告向本院提出申請，要求對2005年7月29日《土地轉(zhuǎn)包合同》中“曹某”簽名是否為本人書寫進行司法鑒定。2015年12月4日，黑龍江省普里斯司法鑒定中心出具《退檢說明》:因雙方提供鑒定的檢材中2015年6月17日《土地轉(zhuǎn)包合同》字跡模糊不清無法辨識，不具備比對條件，故將此案件退回。
本院認為:根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，本案爭議土地已由被告胡某耕種的多年，原告曹某主張被告胡某與雙某某委會惡意串通，偽造虛假承包合同，侵占原告土地，但原告所舉示的證據(jù)不足以證實被告胡某及雙某某委會惡意侵占這一事實，且原告未能舉證證明其主張的事實成立，故原告曹某的上述主張因證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告曹某承包經(jīng)營戶的訴訟請求。
案件受理費3966元，由原告曹某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，本案爭議土地已由被告胡某耕種的多年，原告曹某主張被告胡某與雙某某委會惡意串通，偽造虛假承包合同，侵占原告土地，但原告所舉示的證據(jù)不足以證實被告胡某及雙某某委會惡意侵占這一事實，且原告未能舉證證明其主張的事實成立，故原告曹某的上述主張因證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告曹某承包經(jīng)營戶的訴訟請求。
案件受理費3966元，由原告曹某承擔(dān)。

審判長：張紹春
審判員：師圣博
審判員：周麗靖

書記員：馮旭