曹某某
胡金華（湖北惠山律師事務(wù)所）
夏某喜
潘某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司
彭盈盈

原告曹某某，農(nóng)民，系受害人夏培華之妻。
原告夏某喜，私營業(yè)主，系受害人夏培華之。
二原告的委托代理人胡金華，湖北惠山律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告潘某某。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司。住所地京山縣新市鎮(zhèn)人民大道京都花園旁，組織機(jī)構(gòu)代碼79055029－2。
負(fù)責(zé)人李行楷，公司經(jīng)理。
委托代理人彭盈盈，（特別授權(quán)）。
原告夏培華訴被告潘某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月21日受理后，依法組成合議庭，于2013年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏培華及其委托代理人胡金華，被告潘某某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人彭盈盈到庭參加訴訟。本案審理中，被告保險(xiǎn)公司于2013年11月27日對(duì)原告夏培華的醫(yī)療費(fèi)中的不屬于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的費(fèi)用申請鑒定，本院委托京山開平法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告夏培華的醫(yī)療費(fèi)中的不屬于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的費(fèi)用進(jìn)行了鑒定，于2014年3月12日組織各方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。并且當(dāng)日原告夏培華的委托代理人告知本院原告夏培華已死亡，本院于當(dāng)日裁定中止本案的審理。原告于2014年3月23日向法院申請恢復(fù)本案的審理，并由夏培華的繼承人曹某某、夏某喜作為本案的原告繼續(xù)參加訴訟，另外二個(gè)繼承人夏某兵、夏某衛(wèi)書面放棄參加本案的訴訟，本院予以準(zhǔn)許，并依法組成合議庭，于2014年4月27日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告曹某某、夏某喜的委托代理人胡金華、被告潘某某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人彭盈盈到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)二原告提供的證據(jù)A1、A2、A4、A6、A8、A9、A10的真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)A3認(rèn)為院外購買藥品的5張共計(jì)8700元銷售清單與本案無關(guān)聯(lián)性，對(duì)醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保費(fèi)用提出申請鑒定；對(duì)證據(jù)A5的真實(shí)性無異議，但誤工時(shí)間計(jì)算有誤，應(yīng)計(jì)算至定殘前一日為293天，而不是二原告計(jì)算的305天；對(duì)證據(jù)A7交通費(fèi)發(fā)票因二原告未提供證據(jù)，由法院酌定。
被告潘某某對(duì)證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7不發(fā)表質(zhì)證意見，對(duì)證據(jù)A8、A9、A10均無異議。
被告潘某某為支持其抗辯意見，向法庭提交證據(jù)駕駛證一份、收條二張，證明其系合法駕駛?cè)?，具有合法駕駛資格，事發(fā)后其在醫(yī)院向夏培華墊付醫(yī)療費(fèi)30000元，在交警部門墊付押金20000元。
二原告、被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告潘某某所舉證據(jù)均無異議。
被告保險(xiǎn)公司為支持其抗辯意見，向本院提交證據(jù)京山開平法醫(yī)司法鑒定所于2014年1月16日作出的司法鑒定意見書一份，證實(shí)夏培華的醫(yī)療費(fèi)中不屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付的費(fèi)用共計(jì)68900.69元。
二原告對(duì)被告保險(xiǎn)公司所舉的證據(jù)無異議，被告潘某某認(rèn)為不屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付的費(fèi)用也應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司支出。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)各方提供的證據(jù)材料作如下認(rèn)證:
對(duì)于原告提供的證據(jù)A1、A2、A4、A6、A8、A9、A10，被告潘某某提交的證據(jù)，因各方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無異議，本院依法予以采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)A3和被告保險(xiǎn)公司提供的司法鑒定意見書，本院認(rèn)為，夏培華在院外購買人血白蛋白并無醫(yī)囑予以佐證，且其購買人血白蛋白缺乏必要性，故本院對(duì)該筆費(fèi)用不予采信；二原告對(duì)司法鑒定意見書并無異議，被告潘某某對(duì)該鑒定意見書的真實(shí)性亦無異議，且根據(jù)被告潘某某和被告保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)險(xiǎn)條款約定，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥，故本院對(duì)該司法鑒定意見書予以采信；對(duì)證據(jù)A5，被告保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性無異議，且該司法鑒定意見書系合法的具有相關(guān)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)按照合法程序作出的報(bào)告，故本院對(duì)證據(jù)A5予以采信，被告保險(xiǎn)公司對(duì)誤工時(shí)間的計(jì)算天數(shù)有異議，本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合予以確定；對(duì)證據(jù)A7，二原告主張交通費(fèi)500元，但未提供相關(guān)證據(jù)予以支持，本院不予采信。
根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合各方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下:
2012年11月4日13時(shí)許，夏培華駕駛無牌“力帆”牌兩輪摩托車沿311省道由西向東行駛至與新陽二路交匯處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇被告潘某某駕駛的鄂H×××××號(hào)小車沿311省道由東向西行駛，導(dǎo)致兩車相撞，造成兩車受損、夏培華受傷的交通事故。經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)京公交認(rèn)字（2012）第362號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，夏培華承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告潘某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。夏培華受傷后，經(jīng)京山縣人民醫(yī)院搶救治療，先后三次住院共84天，支付醫(yī)療費(fèi)用212940.47元。經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定夏培華為四個(gè)十級(jí)傷殘（傷殘賠償指數(shù)為16%），誤工損失日自受傷之日起至定殘前一日，護(hù)理時(shí)間為5個(gè)月，后期治療費(fèi)用15000元，夏培華醫(yī)療費(fèi)中不屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付的費(fèi)用為68900.69元。事故發(fā)生后，被告潘某某已支付原告醫(yī)療費(fèi)30000元。
被告潘某某持A2駕駛證駕駛的鄂H×××××號(hào)小車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年1月11日零時(shí)至2013年1月10日二十四時(shí)止；還投保了限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且購買了不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年1月16日零時(shí)至2013年1月15日二十四時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告出生于1950年8月9日，系農(nóng)業(yè)家庭戶口。
本院認(rèn)為，夏培華、被告潘某某在駕駛車輛過程中違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，夏培華承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告潘某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)。據(jù)此，本院確定由被告潘某某按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告損失的確定。1、誤工費(fèi)，京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書中確定夏培華的誤工損失日受傷之日起至定殘前一日，夏培華于2012年11月4日受傷，2013年9月6日定殘，本院本應(yīng)確定夏培華的誤工損失日為309天，但二原告主張305天，本院予以確認(rèn)；原告受傷前系農(nóng)民，故本院確認(rèn)按照2013年湖北省道路交通事故“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”62.7元／天（22886元／年÷365天）確定其誤工損失；2、護(hù)理費(fèi)，京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書中確定原告的護(hù)理時(shí)間為5個(gè)月；原告受傷后并未提供護(hù)理人的收入狀況，本院確定以2013年湖北省道路交通事故“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”23624元／年確定其護(hù)理費(fèi)；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，經(jīng)本院核實(shí)，原告共住院治療84天，參照國家機(jī)關(guān)工作人員一般出差標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)司法實(shí)踐，本院確定夏培華的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天20元；4、殘疾賠償金。被告保險(xiǎn)公司辯稱夏培華已死亡，殘疾賠償金應(yīng)從受傷前一日起計(jì)算至死亡前一日，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。……”，且夏培華的死亡原因與本案無因果關(guān)系，而夏培華出生于1950年8月9日，2013年9月6日定殘，故本院確認(rèn)其傷殘賠償金計(jì)算為17年。夏培華系農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)按照湖北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。其傷殘等級(jí)為四個(gè)十級(jí)傷殘、傷殘賠償指數(shù)為16%，本院予以確認(rèn)。5、精神撫慰金。本次事故造成夏培華四個(gè)十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，且被告潘某某在該事故中承擔(dān)次要責(zé)任，本院根據(jù)二原告受損害的程度、被告過錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地平均生活水平，酌定精神撫慰金為3000元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……?！睋?jù)此，參照二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定二原告的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)212940.47元；2、誤工費(fèi)19123.92元（22886元÷365天×305天）；3、護(hù)理費(fèi)9708.49元（23624元÷365天×150天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元（20元×84天）；5、殘疾賠償金21357.44元（7852元×17年×16%）；6、鑒定費(fèi)1200元；7、后期治療費(fèi)15000元；8、精神撫慰金3000元，以上費(fèi)用合計(jì)284010.32元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因被告潘某某所駕車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)承擔(dān)二原告的醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)53189.85元（誤工費(fèi)19123.92元＋護(hù)理費(fèi)9708.49元＋殘疾賠償金21357.44元＋精神撫慰金3000元），以上費(fèi)用合計(jì)63189.85元。
二原告的其余損失151919.78元（醫(yī)療費(fèi)212940.47元-10000元-不屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付的費(fèi)用68900.69元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元＋鑒定費(fèi)1200元＋后續(xù)治療費(fèi)15000元），由被告潘某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即45575.93元（151919.78元×30%）。投保人與被告保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同第四條約定:“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告損失45575.93元。二原告的醫(yī)療費(fèi)中不屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付的費(fèi)用68900.69元，根據(jù)投保人與被告保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，由被告潘某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即20670.21元（68900.69元×30%），二原告的其余損失由其自行承擔(dān)。事發(fā)后，被告潘某某向夏培華墊付醫(yī)療費(fèi)30000元，故二原告在得到被告保險(xiǎn)公司的賠償款后返還被告潘某某9329.79元（30000元-20670.21元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曹某某、夏某喜損失63189.85元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曹某某、夏某喜損失45575.93元；
三、原告曹某某、夏某喜得到被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司賠償款后，返還被告潘某某9329.79元；
四、駁回原告曹某某、夏某喜的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1307元，由原告曹某某、夏某喜負(fù)擔(dān)507元，被告潘某某負(fù)擔(dān)400元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，夏培華、被告潘某某在駕駛車輛過程中違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，夏培華承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告潘某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)。據(jù)此，本院確定由被告潘某某按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告損失的確定。1、誤工費(fèi)，京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書中確定夏培華的誤工損失日受傷之日起至定殘前一日，夏培華于2012年11月4日受傷，2013年9月6日定殘，本院本應(yīng)確定夏培華的誤工損失日為309天，但二原告主張305天，本院予以確認(rèn)；原告受傷前系農(nóng)民，故本院確認(rèn)按照2013年湖北省道路交通事故“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”62.7元／天（22886元／年÷365天）確定其誤工損失；2、護(hù)理費(fèi)，京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書中確定原告的護(hù)理時(shí)間為5個(gè)月；原告受傷后并未提供護(hù)理人的收入狀況，本院確定以2013年湖北省道路交通事故“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”23624元／年確定其護(hù)理費(fèi)；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，經(jīng)本院核實(shí)，原告共住院治療84天，參照國家機(jī)關(guān)工作人員一般出差標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)司法實(shí)踐，本院確定夏培華的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天20元；4、殘疾賠償金。被告保險(xiǎn)公司辯稱夏培華已死亡，殘疾賠償金應(yīng)從受傷前一日起計(jì)算至死亡前一日，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年?！?，且夏培華的死亡原因與本案無因果關(guān)系，而夏培華出生于1950年8月9日，2013年9月6日定殘，故本院確認(rèn)其傷殘賠償金計(jì)算為17年。夏培華系農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)按照湖北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。其傷殘等級(jí)為四個(gè)十級(jí)傷殘、傷殘賠償指數(shù)為16%，本院予以確認(rèn)。5、精神撫慰金。本次事故造成夏培華四個(gè)十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，且被告潘某某在該事故中承擔(dān)次要責(zé)任，本院根據(jù)二原告受損害的程度、被告過錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地平均生活水平，酌定精神撫慰金為3000元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……。”據(jù)此，參照二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定二原告的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)212940.47元；2、誤工費(fèi)19123.92元（22886元÷365天×305天）；3、護(hù)理費(fèi)9708.49元（23624元÷365天×150天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元（20元×84天）；5、殘疾賠償金21357.44元（7852元×17年×16%）；6、鑒定費(fèi)1200元；7、后期治療費(fèi)15000元；8、精神撫慰金3000元，以上費(fèi)用合計(jì)284010.32元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因被告潘某某所駕車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)承擔(dān)二原告的醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)53189.85元（誤工費(fèi)19123.92元＋護(hù)理費(fèi)9708.49元＋殘疾賠償金21357.44元＋精神撫慰金3000元），以上費(fèi)用合計(jì)63189.85元。
二原告的其余損失151919.78元（醫(yī)療費(fèi)212940.47元-10000元-不屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付的費(fèi)用68900.69元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元＋鑒定費(fèi)1200元＋后續(xù)治療費(fèi)15000元），由被告潘某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即45575.93元（151919.78元×30%）。投保人與被告保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同第四條約定:“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告損失45575.93元。二原告的醫(yī)療費(fèi)中不屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付的費(fèi)用68900.69元，根據(jù)投保人與被告保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，由被告潘某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即20670.21元（68900.69元×30%），二原告的其余損失由其自行承擔(dān)。事發(fā)后，被告潘某某向夏培華墊付醫(yī)療費(fèi)30000元，故二原告在得到被告保險(xiǎn)公司的賠償款后返還被告潘某某9329.79元（30000元-20670.21元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曹某某、夏某喜損失63189.85元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曹某某、夏某喜損失45575.93元；
三、原告曹某某、夏某喜得到被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司賠償款后，返還被告潘某某9329.79元；
四、駁回原告曹某某、夏某喜的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1307元，由原告曹某某、夏某喜負(fù)擔(dān)507元，被告潘某某負(fù)擔(dān)400元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司負(fù)擔(dān)400元。

審判長：李虹
審判員：鄒志明
審判員：任新平

書記員：吳霞