原告曹大帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托代理人趙志悅，上海嘉加律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人董懿赟，上海嘉加律師事務(wù)所律師。
　　被告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告曹大帥與被告杜某某民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法由審判員張依琳獨任審判，公開開庭進行了審理。原告曹大帥的委托代理人董懿赟、被告杜某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曹大帥訴稱：原告通過朋友瞿峰流認識被告。瞿峰流說被告因資金周轉(zhuǎn)需要借款一個月，且被告資信比較好。雙方就簽訂了借款協(xié)議，約定了利息和違約責(zé)任，所以被告應(yīng)按約履行還款義務(wù)。因按照協(xié)議約定，借期內(nèi)年利率18%，一個月是人民幣750元(以下幣種均為人民幣)，逾期利息是年利率30%，但超過法律規(guī)定，所以原告按照年利率24%主張。為維護原告的合法權(quán)益，請求法院判令被告1、歸還2017年10月7日的借款本金5萬元；2、支付2017年10月7日至2017年11月6日借款期間的利息750元；3、以本金5萬元為基數(shù)，按年利率24%計算，支付自2017年11月7日起至實際清償之日止的逾期利息；本案的訴訟費由被告承擔(dān)。
　　被告杜某某辯稱：原告是職業(yè)放貸人，原告的借款方式是高利貸流程。2017年10月7日下午原告與介紹人瞿峰流到被告家，當(dāng)時被告說自己只需要借3萬元。但原告轉(zhuǎn)給被告5萬元，約定月利息20%，還要一千元看房費，然后被告又當(dāng)場轉(zhuǎn)給介紹人瞿峰流27000元，說是行規(guī)。所以被告實際只拿到本金23000元。一個月后，原告催要利息，因為被告周轉(zhuǎn)不出，未支付。到11月17日左右，原告說要被告交逾期利息9000元。之后原告與介紹人又至被告家，要求被告一次性歸還7萬元，被告不同意。原告就一直催款。被告現(xiàn)已多還了27000元，不認可5萬元本金和利息。故被告現(xiàn)最多同意歸還原告5萬元，不愿意承擔(dān)利息。
　　經(jīng)審理查明，原、被告經(jīng)朋友介紹相識，2017年10月7日原、被告簽訂借款日期為2017年10月7日起至2017年11月6日止的《借款協(xié)議》，約定：被告向原告借款5萬元，借款利率1.5%，如被告不按期償還借款，原告有權(quán)限期追回借款，并按合同規(guī)定30%計算加收逾期利息。同日原告通過銀行向被告轉(zhuǎn)賬5萬元，被告分別向原告出具《借據(jù)》及《收據(jù)》，言明借到及收到原告5萬元(本金)等。借款到期后，原告向被告催討，未果。故原告訴至本院，請求判決如其訴請。
　　審理中，被告為證明自己的觀點，主要向本院提供原被告及被告與微信名為宸的聊天記錄以及2017年10月7日向“小風(fēng)哥哥”的轉(zhuǎn)賬記錄，以證明自己當(dāng)天轉(zhuǎn)賬給瞿峰流27000元及原告一直催討還款。原告陳述：自己轉(zhuǎn)賬給被告5萬元，至于27000元不清楚。經(jīng)質(zhì)證，原告委托代理人對被告提供的對案外人瞿峰流證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性均不認可，對原被告微信聊天記錄的真實性也無法認可，回去與原告核實后書面告知法院。2019年9月5日原告回復(fù)本院，大致內(nèi)容為：因原被告微信聊天記錄時間久遠，原告未留存，不確定被告是否存在刪改情況；該聊天記錄為雙方日常對話，語言未經(jīng)斟酌，不能憑以片面理解原告當(dāng)時的真實意思。亦不能證明被告的主張。被告在借款期限屆滿后，曾以各種理由推脫還款，原告礙于朋友關(guān)系，確實使用過不同借口向被告催討還款，實際也是避免催討尷尬，以期被告能盡早還款等。
　　本院認為：公民間合法借貸關(guān)系受法律保護。原告提供的原被告《借款協(xié)議》及被告出具的《借據(jù)》等能夠證明原、被告的借貸法律關(guān)系存在。本案中，原告向被告轉(zhuǎn)賬5萬元，被告認為實際只拿到本金23000元。但被告提供的原被告及被告與微信名為宸的聊天記錄中的內(nèi)容不能證明被告轉(zhuǎn)給“小風(fēng)哥哥”的27000元與本案有關(guān)，故被告應(yīng)當(dāng)歸還原告5萬元并支付雙方約定的利息；但原、被告簽訂的《借款協(xié)議》的違約責(zé)任中關(guān)于逾期利息利率的約定違反了法律規(guī)定，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。故對原告的訴訟請求，本院均應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告杜某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告曹大帥借款本金人民幣5萬元；
　　二、被告杜某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹大帥2017年10月7日至2017年11月6日借款期間的利息人民幣750元；
　　三、被告杜某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)以本金人民幣5萬元為基準(zhǔn)，按年利率24%支付原告曹大帥自2017年11月7日起至實際清償之日止的逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費人民幣1050元減半收取，計人民幣525元由被告負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張依琳

書記員：裘雪燕