原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郁少波，上海博濟律師事務所律師。
　　被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張肇林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張海忠，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　原告曹某某與被告吳某某、上海巴士第二公共交通有限公司(以下簡稱巴士二公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告當庭撤回對吳某某的訴訟，本院口頭裁定予以準許，曹某某的委托訴訟代理人郁少波，被告巴士二公司的委托訴訟代理人張海忠，被告人保公司的委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　曹某某向本院提出訴訟請求：1.醫(yī)療費74,413.91元、住院伙食補助費1,160元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金62,596元、護理費10,160元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費2,950元、尿片118元、律師費4,000元，以上損失要求人保公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)以及第三者責任商業(yè)險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)予以賠償，超出或不屬于保險理賠范圍的由巴士二公司承擔賠償責任。2.本案訴訟費由兩被告共同承擔。事實和理由：2017年4月23日10時45分許，吳某某駕駛巴士二公司所有的滬B9XXXX大客車在零陵路進雙峰北路西約50米處由西向東起步時，與由北向南行走的原告相撞，原告受傷。本次事故經(jīng)上海市公安局徐匯分局交通警察支隊認定，吳某某負全部責任。吳某某在事發(fā)時系履行職務行為，故應由巴士二公司承擔賠償責任。事發(fā)時，肇事車輛由人保公司承保交強險及商業(yè)三者險，人保公司應在保險范圍內(nèi)對原告損失進行賠償。故請求判如所請。
　　巴士二公司辯稱，對本起交通事故的事發(fā)經(jīng)過及交警部門的責任認定均無異議。事發(fā)時，吳某某系履行職務行為，由巴士二公司承擔相應責任。對原告的訴訟請求，應由保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償，同意承擔律師費3,000元。
　　人保公司辯稱，對本起交通事故的事發(fā)經(jīng)過及交警部門的責任認定均無異議。滬B9XXXX車輛在人保公司購買了交強險和商業(yè)三者險(150,000，未購買不計免賠)，事發(fā)時在承保期間內(nèi)。對于原告的具體訴訟請求，醫(yī)療費，因原告在遠大心胸醫(yī)院就診系對其腦梗進行診治，與本案交通事故無關，應扣除原告在遠大心胸醫(yī)院就診期間發(fā)生的醫(yī)療費。2017年6月5日，原告在上海市第六人民醫(yī)院耳鼻喉科就診發(fā)生的醫(yī)療費與本案交通事故無關，應予以扣除。其余醫(yī)療費扣除醫(yī)保部分，由法院審核金額；住院伙食補助費，應扣除原告在遠大心胸醫(yī)院的住院期間進行計算，認可住院時間為18天；護理費認可按照40元/天的標準計算，認可6,000元；交通費認可300元；衣物損認可300元；尿片費用及律師費不屬于保險理賠范疇，不予認可；對原告其余的訴訟請求予以認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告系非農(nóng)家庭戶口。2017年4月23日10時45分許，案外人吳某某駕駛牌號為滬B9XXXX大型普通客車履行巴士二公司職務行為過程中在零陵路進雙峰北路西約50米處，因其在起步行駛時未確保安全，與原告相撞，原告受傷。本次事故經(jīng)上海市公安局徐匯分局交通警察支隊認定，吳某某承擔全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告被送至上海市第六人民醫(yī)院(以下簡稱六院)，診斷為左股骨頸骨折，并于當天入住六院，于2017年4月26日在全麻下行左髖關節(jié)置換術，于2017年4月29日出院。2017年4月29日原告入住中國人民解放軍第八五醫(yī)院(以下簡稱八五醫(yī)院)，入院診斷為左股骨頸骨折關節(jié)置換術后，住院期間予以抗炎(拉氧頭孢)，消腫(銀杏葉提取物)，促進骨折愈合，理療，功能鍛煉，傷口換藥等治療，原告于2017年5月11日出院。2017年4月23日至2017年6月5日，原告在六院、八五醫(yī)院就診，共支出醫(yī)療費70,200.14元(含救護車費及外購藥平衡鹽沖洗液費用，已扣除住院期間伙食費)。2017年6月5日，原告至六院耳鼻咽喉頭頸外科就診發(fā)生醫(yī)療費22元。2017年5月11日，原告入住上海遠大心胸醫(yī)院，入院診斷為腔隙性腦梗、頸椎病、左髖關節(jié)置換術后，入院時主要癥狀記錄為“因反復頭暈6個月”入院，住院期間監(jiān)測血壓，給予抑制血小板聚集、穩(wěn)定動脈粥樣硬化斑塊、改善腦血供、改善微循環(huán)、抑酸護胃、通便、中醫(yī)康復等支持對癥治療，于2017年6月20日出院。
　　事發(fā)時，肇事車輛滬B9XXXX由人保公司承保交強險、商業(yè)三者險。其中交強險限額為122,000元，包括死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險限額為150,000元，未購買不計免賠。
　　上海市公安局徐匯分局交通警察支隊委托上海鋆道健康管理咨詢有限公司對原告進行傷殘等級、三期及后續(xù)醫(yī)療鑒定，2017年10月23日出具鑒定意見為：曹某某因交通事故受傷致左股骨頸骨折(已手術行全髖置換術治療)，構成XXX傷殘。傷后可予以休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期150日。附注：被鑒定人曹某某左髖關節(jié)置換術假體再次置換的費用視治療需要應予以賠償。原告為此支付鑒定費2,950元。
　　原告為購買輔助器具(尿片)，支出118元。
　　2017年5月12日，原告支出護工費880元。2017年6月20日，原告支出護理費3,280元(2017年5月11日至6月20日)。
　　為本案訴訟，原告支出律師費4,000元。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有道路交通事故認定書、駕駛證(吳某某)及肇事車輛的行駛證、交強險保單、戶口本、病歷資料、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、輔助器具發(fā)票、護理費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，自然人的健康權及財產(chǎn)權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。涉案交通事故經(jīng)交警支隊依法作出責任認定，當事人對此均無異議，本院予以確認。巴士二公司認可事發(fā)時吳某某系履行職務行為，故吳某某相關責任由巴士二公司替代承擔。人保公司作為肇事車輛交強險及商業(yè)三者險的承保人，依法承擔保險理賠責任。
　　對于原告因本起交通事故所致?lián)p失，本院認定如下：
　　1.醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為70,200.14元。原告于2017年6月5日至六院眼耳鼻喉頭頸外科就診發(fā)生的醫(yī)療費，原告無法證明該筆醫(yī)療費與本案交通事故存在關聯(lián)性，故本院不予支持。原告在上海遠大心胸醫(yī)院住院期間發(fā)生的醫(yī)療費，本院認為根據(jù)該院的病歷記錄，原告系因反復頭暈6個月入院，住院期間的治療措施與原告?zhèn)椴痪哂忻黠@針對性，故難以認定原告在上海遠大心胸醫(yī)院的就診與本次交通事故存在關聯(lián)性，對原告在遠大心胸醫(yī)院就診發(fā)生的醫(yī)療費用，本院不予支持。
　　2.殘疾賠償金，原告系本市非農(nóng)家庭戶口，根據(jù)其傷殘等級、年齡，按照相關賠償標準，本院確認62,596元。
　　3.住院伙食補助費，原告主張符合相關賠償標準，本院支持360元。
　　4.營養(yǎng)費，結合鑒定意見確定的營養(yǎng)期，按照相關賠償標準，本院支持3,600元。
　　5.護理費，結合鑒定意見確定的護理期及原告提供的護理費發(fā)票，原告主張合理，本院支持10,160元。
　　6.交通費，綜合考慮原告就診次數(shù)及處理本案糾紛之需，本院酌情支持200元。
　　7.衣物損，綜合考慮本案事故情況，本院酌情支持100元。
　　8.精神損害撫慰金，根據(jù)相關賠償標準，本院支持10,000元。
　　9.輔助器具費，本院憑據(jù)支持118元。
　　10.鑒定費，本院憑據(jù)確認2,950元。
　　11.律師費，本院酌情支持3,000元。
　　綜上，本院確認的原告上述損失除律師費外，合計160,284.14元，由人保公司先行在交強險責任限額內(nèi)賠償93,174元(含精神損害撫慰金10,000元)，剩余67,110.14元，由人保公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償53,688.11元，剩余13,422.03元，律師費3,000元均由巴士二公司賠償。據(jù)此，本案中人保公司合計應賠償原告損失146,862.11元，巴士二公司合計應賠償原告損失16,422.03元。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償曹某某146,862.11元；
　　二、上海巴士第二公共交通有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償曹某某16,422.03元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,670元,減半收取計1,835元(曹某某已預繳1,789.9元)，由曹某某負擔53元，上海巴士第二公共交通有限公司負擔1,782元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??強

書記員：謝??穎