原告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省嵊州市。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：崔捷，上海信亞律師事務所律師。
　　被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省隨州市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，公司總經理。
　　委托訴訟代理人：蘭家欣，上海市匯業(yè)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邱加化，上海市匯業(yè)律師事務所律師。
　　原告曹某某與被告袁某某、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員錢偉俠獨任審判，公開開庭進行了審理。原告曹某某的委托訴訟代理人崔捷，被告袁某某，被告人保財險上海分公司的委托訴訟代理人蘭家欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告曹某某向本院提出訴訟請求：要求對醫(yī)療費68,033.08元、住院伙食補助費90元、營養(yǎng)費2,700元、護理費5,000元、誤工費19,840元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,000元、輔助器具費485元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師費5,000元，由被告人保財險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內直接賠付，超出保險部分由被告袁某某承擔全部的賠償責任。事實和理由，2018年9月6日11時20分許，被告袁某某駕駛車牌號為滬DDXXXX小客車行駛至本市黃浦區(qū)延安東路四川中路處時，與步行的原告曹某某發(fā)生碰撞，造成原告身體受傷，經交警部門認定由袁某某負事故全部責任。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)院救治，后經鑒定構成XXX傷殘等人身損害后果。因原、被告對賠償事宜未能協(xié)商處理，故原告提起訴訟。
　　被告袁某某辯稱：車牌號為滬DDXXXX小客車是被告袁某某妻子馬紅英所有的。交通事故發(fā)生之時，被告袁某某的車沒有行駛，只是停在非機動車道上，是原告自己往車子上碰的，力度不大，原告當時也沒有明顯的外傷，后來警察也在做袁某某的工作，被告袁某某本著人道主義簽了事故認定書?，F(xiàn)被告袁某某認為在本起交通事故中不應承擔全部責任，應承擔次要責任。該機動車在被告人保財險上海分公司投有交強險和商業(yè)第三者險(保險金額為50萬元，含不計免賠險)。對原告主張的部分賠償項目和金額持有異議，請求法院依法裁決。
　　被告人保財險上海分公司辯稱，對交通事故的發(fā)生及責任認定同意被告袁某某的意見。涉案機動車在被告人保財險上海分公司投有交強險和商業(yè)第三者險(保險金額為50萬元，含不計免賠險)。對原告主張的部分賠償項目和金額持有異議，其中非醫(yī)保醫(yī)療費不同意承擔，對原告提供的鑒定結論不予認可，請求法院依法裁決。
　　本院經審理認定事實如下：2018年9月6日11時20分許，被告袁某某駕駛車牌號為滬DDXXXX小客車行駛至本市黃浦區(qū)延安東路四川中路處時，與步行的原告曹某某發(fā)生碰撞，造成原告身體受傷。事故經上海市公安局黃浦分局交通警察支隊責任認定，袁某某負事故全部責任、曹某某無責任。
　　交通事故發(fā)生后，原告曹某某先到上海交通大學醫(yī)學院附屬第九人民醫(yī)院急診治療，因右脛骨平臺骨折等于2018年9月12日至9月17日在上海市第六人民醫(yī)院進行住院治療，期間原告還進行了數(shù)次門診治療。截止2019年3月18日，原告支付了救護費、門急診醫(yī)療費、住院醫(yī)療費計68,033.08元(已剔除伙食費)。經上海市公安局黃浦分局交通警察支隊推介委托法醫(yī)鑒定，2019年3月15日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見為：被鑒定人曹某某因交通事故致右側脛骨平臺骨折，經臨床手術治療，目前遺留右膝關節(jié)活動部分受限，評定為XXX傷殘；其損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期90日、護理期120日(包括后續(xù)治療)。為此，原告支付了鑒定費計1,950元。
　　另外，原告還提供了以下證據(jù)材料：1、輔助器具費發(fā)票一張(輪椅)，金額計485元；2、護工費發(fā)票一張，金額計400元/5天；3、律師費發(fā)票一張，金額計5,000元。
　　再查明，被告袁某某駕駛的車牌號為滬ACXXXX小客車在被告人保財險上海分公司投保了《機動車交通事故責任強制保險》和《第三者責任險》(保險金額50萬元，含不計免賠險)。
　　以上事實，由原、被告當庭陳述；原告提交的交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、出院小結、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、輔助器具費發(fā)票、護工費發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為：公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。本案所涉交通事故經公安機關交管部門認定為袁某某負事故全部責任，被告雖提出異議，但未能提供相應反駁證據(jù)，本院依法對交管部門的事故認定予以確認，被告袁某某作為侵權人理應對原告遭受的人身損害后果承擔相應的賠償責任。因本案所涉車輛在被告人保財險上海分公司投有《機動車交通事故責任強制保險》和《第三者責任險》，并在保險期間內，故被告人保財險上海分公司理應在交強險和商業(yè)三者責任險限額內對原告承擔直接賠償?shù)呢熑?。同時對超出保險項目或金額部分，被告袁某某承擔全部的賠償責任。
　　關于本案賠償范圍：1、關于醫(yī)療費，根據(jù)出院小結、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票等，依法核準為68,033.08元，被告人保財險上海分公司抗辯的非醫(yī)保用藥或自費藥部分不屬保險理賠范圍等，未能提供明示免責的相關證據(jù)，本院均不予采信；2、關于住院伙食補助費，以實際住院天數(shù)為準，計90元；3、關于營養(yǎng)費，可以每天30元結合鑒定結論的營養(yǎng)時限90天(包括后續(xù)治療)來計算，計2,700元；4、關于護理費，可按發(fā)票金額400元/5天加上以每天40元結合鑒定結論的剩余護理時限115天(包括后續(xù)治療)來計算，計5,000元；5、關于誤工費，因原告提供的證據(jù)尚不夠全面和充分，故可參照本市職工最低工資標準每月2,480元結合鑒定結論休息時限8個月(包括后續(xù)治療)予以核定，計19,840元；6、關于殘疾賠償金、精神損害撫慰金，原告與被告人保財險上海分公司協(xié)商一致，分別計81,640.80元、5,000元，本院可予準許；7、關于交通費，根據(jù)原告的傷情、就診治療次數(shù)及家屬探望等合理性情況，予以酌情確定，計400元；8、關于輔助器具費，以發(fā)票為準，計485元；9、關于衣物損失費，原告主張衣服損壞，本院酌情支持，計200元；10、關于鑒定費，以發(fā)票為準，計1,950元；11、關于律師費，可參考訴訟代理案件工作量和票據(jù)金額，酌情核定，單獨計4,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告曹某某機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償限額110,000元(包括精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、輔助器具費)、醫(yī)療費用賠償限額10,000元(包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費)、財產損失賠償限額內200元(衣物損失費)；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告曹某某機動車第三者責任險限額內65,138.88元(包括鑒定費)；
　　三、被告袁某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告曹某某律師費4,000元。
　　上述款項，被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司、被告袁某某可直接轉賬給原告曹某某(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，中國銀行上海曹楊路支行)。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,985元，因本案適用簡易程序結案，減半收取計2,492.50元，由原告曹某某負擔449.50元、被告袁某某負擔2,043元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：錢偉俠

書記員：壽昀迪