曹吉慶
郎俊富（河北灤峰律師事務(wù)所）
劉某某
周相國
韓燕杰（河北承德恒心法律服務(wù)所）
李某某
羅某某

原告:曹吉慶，天津市河北區(qū)人，住天津市河北區(qū)。
原告:劉某某，天津市河北區(qū)人，住天津市河北區(qū)。
二原告的委托代理人:郎俊富，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告:周相國，北京市懷柔區(qū)人，住北京市懷柔區(qū)。
被告:李某某，北京市懷柔區(qū)人，住北京市懷柔區(qū)。
被告:羅某某，北京市密云縣人，住北京市密云縣。
三被告的委托代理人:韓燕杰，承德市恒心法律服務(wù)所法律工作者。
原告曹吉慶、劉某某與被告周相國、李某某、羅某某合伙協(xié)議糾紛一案，原告曹吉慶、劉某某于2013年1月4日向本院提起訴訟。本院受理后，于2013年11月16日做出（2013）灤民初字第417號判決，由被告周相國、李某某、羅某某給付原告曹吉慶、劉某某違約金380000.00元。被告周相國、李某某、羅某某不服（2013）灤民初字第417號判決，提起上訴，承德市中級人民法院撤銷了（2013）灤民初字第417號判決，發(fā)還本院重新審理。本院于2014年4月2日重新立案后，依法組成合議庭，于2014年5月14公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹吉慶、劉某某及二原告的委托代理人郎俊富、被告周相國、李某某、羅某某及三被告的委托代理人韓燕杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算。2010年10月22日，被告羅某某、被告李某某、被告周相國與郭強(qiáng)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（討論稿），被告羅某某、被告李某某、被告周相國未能提供證據(jù)證實(shí)2010年11月1日，郭強(qiáng)進(jìn)入砂廠進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營時(shí)，原告曹吉慶、劉某某已經(jīng)知道三被告的轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為，2011年2月12日郭強(qiáng)向原告曹吉慶、劉某某出示股權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書。2012年4月24日，原告曹吉慶、劉某某書寫訴狀主張三被告承擔(dān)違約責(zé)任，不能證明原告曹吉慶、劉某某已向法院提起訴訟。綜上，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從2011年2月12日之日起計(jì)算，至2013年1月4日本院受理二原告訴三被告合伙協(xié)議糾紛一案，不超過二年，故二原告的訴訟請求不超過訴訟時(shí)效。合伙人退伙，必須經(jīng)過全體合伙人同意，如果不經(jīng)同意，因退伙給合伙人造成損失的應(yīng)當(dāng)賠償。被告李某某、周相國、羅某某與郭強(qiáng)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（討論稿），并將三被告在灤平縣付家店鄉(xiāng)青龍泉吉慶采砂廠的60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給郭強(qiáng)，不屬于合伙協(xié)議約定的法定退伙及約定退伙情形，該退伙行為未經(jīng)原告曹吉慶、劉某某同意，屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，對原告曹吉慶、劉某某要求被告李某某、周相國、羅某某承擔(dān)違約責(zé)任的請求予以支持。三被告在入伙時(shí)出資額為1303776.40元，原告曹吉慶、劉某某根據(jù)原、被告簽訂的入伙合作協(xié)議的約定，要求三被告給付違約金1303776.40元，雙方關(guān)于違約金的約定及二原告要求過高，根據(jù)本案案情及結(jié)合原告主張賠償損失情況，酌情認(rèn)定380000.00元為宜。關(guān)于被告提供的2010年7月31日原告給被告的合作協(xié)議終止通知書，已被2010年8月4日原告提供的股東會議紀(jì)要予以否定，故對被告關(guān)于不存在違約的主張不予認(rèn)定。原告曹吉慶、劉某某主張因三被告違約造成的損失200000.00元，因二原告提供的證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?、《中華人民民共和國合伙企業(yè)法》第十九條、第四十五條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告李某某、被告周相國、被告羅某某給付原告曹吉慶、原告劉某某違約金380000.00元，三被告互負(fù)連帶責(zé)任，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告曹吉慶、原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)18333.00元，由原告曹吉慶、原告劉某某負(fù)擔(dān)13700.00元，由被告李某某、被告周相國、被告羅某某負(fù)擔(dān)4633.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，并預(yù)交與一審相同數(shù)額的受理費(fèi)，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為:向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算。2010年10月22日，被告羅某某、被告李某某、被告周相國與郭強(qiáng)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（討論稿），被告羅某某、被告李某某、被告周相國未能提供證據(jù)證實(shí)2010年11月1日，郭強(qiáng)進(jìn)入砂廠進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營時(shí)，原告曹吉慶、劉某某已經(jīng)知道三被告的轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為，2011年2月12日郭強(qiáng)向原告曹吉慶、劉某某出示股權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書。2012年4月24日，原告曹吉慶、劉某某書寫訴狀主張三被告承擔(dān)違約責(zé)任，不能證明原告曹吉慶、劉某某已向法院提起訴訟。綜上，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從2011年2月12日之日起計(jì)算，至2013年1月4日本院受理二原告訴三被告合伙協(xié)議糾紛一案，不超過二年，故二原告的訴訟請求不超過訴訟時(shí)效。合伙人退伙，必須經(jīng)過全體合伙人同意，如果不經(jīng)同意，因退伙給合伙人造成損失的應(yīng)當(dāng)賠償。被告李某某、周相國、羅某某與郭強(qiáng)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（討論稿），并將三被告在灤平縣付家店鄉(xiāng)青龍泉吉慶采砂廠的60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給郭強(qiáng)，不屬于合伙協(xié)議約定的法定退伙及約定退伙情形，該退伙行為未經(jīng)原告曹吉慶、劉某某同意，屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，對原告曹吉慶、劉某某要求被告李某某、周相國、羅某某承擔(dān)違約責(zé)任的請求予以支持。三被告在入伙時(shí)出資額為1303776.40元，原告曹吉慶、劉某某根據(jù)原、被告簽訂的入伙合作協(xié)議的約定，要求三被告給付違約金1303776.40元，雙方關(guān)于違約金的約定及二原告要求過高，根據(jù)本案案情及結(jié)合原告主張賠償損失情況，酌情認(rèn)定380000.00元為宜。關(guān)于被告提供的2010年7月31日原告給被告的合作協(xié)議終止通知書，已被2010年8月4日原告提供的股東會議紀(jì)要予以否定，故對被告關(guān)于不存在違約的主張不予認(rèn)定。原告曹吉慶、劉某某主張因三被告違約造成的損失200000.00元，因二原告提供的證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?、《中華人民民共和國合伙企業(yè)法》第十九條、第四十五條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告李某某、被告周相國、被告羅某某給付原告曹吉慶、原告劉某某違約金380000.00元，三被告互負(fù)連帶責(zé)任，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告曹吉慶、原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)18333.00元，由原告曹吉慶、原告劉某某負(fù)擔(dān)13700.00元，由被告李某某、被告周相國、被告羅某某負(fù)擔(dān)4633.00元。

審判長：劉井泉
審判員：李振國
審判員：劉芝蘋

書記員：苗地