原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告：蔣文寶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告：張白妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　上述三原告共同委托訴訟代理人：居?jì)梗虾Ｉ曷劼蓭熓聞?wù)所律師。
　　上述三原告共同委托訴訟代理人：彭逸聞，上海申聞律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：唐雄新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：上海星某汽車運(yùn)輸有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：董友根，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：羅黎明，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　被告：王華倩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：馮羚。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　被告：肖本旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　主要負(fù)責(zé)人：曹原，總經(jīng)理。
　　原告曹某某、蔣文寶、張白妹與被告唐雄新、上海星某汽車運(yùn)輸有限公司(下稱星某公司)、王華倩、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱平安上海分公司)、肖本旺、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(下稱人壽上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某某、蔣文寶及三原告共同委托訴訟代理人居?jì)埂⑴硪萋?，被告唐雄新，被告星某公司委托訴訟代理人羅黎明，被告王華倩委托訴訟代理人馮羚，被告平安上海分公司委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。被告肖本旺、被告人壽上海分公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告唐雄新、被告王華倩賠償原告損失人民幣1,219,544元(已扣除永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠付的10,000元及被告唐雄新支付的120,000元)，被告平安上海分公司和被告人壽上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付；判令被告星某公司在被告唐雄新承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：死者曹玉根與案外人沈某某共同受雇于被告唐雄新,唐雄新將實(shí)際所有的滬BQXXXX重型普通貨車掛靠在被告星某公司。2019年6月18日8時(shí)13分許,死者曹玉根、被告唐雄新乘坐案外人沈某某駕駛的滬BQXXXX重型普通貨車,該車尾隨案外人李某駕駛的滬DCXXXX重型半掛牽引車(牽引滬G8XXX掛重型集裝箱半掛車)沿迎賓高速北起第一條客貨車道由東向西行駛至迎賓高速北側(cè)33公里約700米處時(shí),適遇左側(cè)相鄰車道內(nèi)被告王華倩駕駛滬B2XXXX小型轎車臨近案外人李某駕駛的滬DCXXXX重型半掛牽引車跨越白色分道實(shí)線向右變道,李某制動(dòng)避讓王華倩駕駛的車輛時(shí)車頭右前角碰撞道路北側(cè)護(hù)墻案外人沈某某見(jiàn)狀制動(dòng)不及左駕方向,其駕駛的滬BQXXXX重型普通貨車車頭右側(cè)與李某駕駛車輛車尾左側(cè)相撞,車身左側(cè)又與相鄰車道內(nèi)被告肖本旺駕駛的滬DKXXXX重型自卸貨車車身右側(cè)相撞,造成曹玉根當(dāng)場(chǎng)死亡、唐雄新受傷及車輛損壞的道路交通事故,上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)(下稱浦東交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書(shū)，案外人沈某某承擔(dān)事故主要責(zé)任,被告王華倩承擔(dān)事故次要責(zé)任,案外人李某、被告肖本旺、死者曹玉根、被告唐雄新均不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　被告唐雄新答辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，沈某某是被告唐雄新雇傭的。死者曹玉根不是被告唐雄新雇傭的，是沈某某叫他來(lái)的。原告訴請(qǐng)賠償金額過(guò)高，要求法院依法審核。事發(fā)后已墊付原告方120,000元。
　　被告星某公司答辯稱，對(duì)事故真實(shí)性無(wú)異議。經(jīng)過(guò)與承辦民警了解，事發(fā)時(shí)死者沒(méi)有系保險(xiǎn)帶，其自身應(yīng)當(dāng)負(fù)一定責(zé)任，比例由法院酌定。被告按責(zé)任分擔(dān)律師費(fèi)。認(rèn)可被告唐雄新所有的肇事車輛系掛靠于星某公司，不認(rèn)可原告的計(jì)算方式，應(yīng)扣除強(qiáng)制險(xiǎn)后按照比例計(jì)算，最終扣除各方墊付的費(fèi)用。
　　被告王華倩答辯稱，對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)無(wú)異議。請(qǐng)求法院考慮死者自身的責(zé)任。沈某某已經(jīng)支付過(guò)50,000元，也應(yīng)當(dāng)將此計(jì)算在內(nèi)。對(duì)原告提交的汽油費(fèi)發(fā)票不予認(rèn)可，生育子女情況應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)出具證明。
　　被告平安上海分公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。對(duì)村委會(huì)出具的身份關(guān)系證明不認(rèn)可，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)開(kāi)具；被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，原告張白妹應(yīng)有養(yǎng)老金；汽油費(fèi)發(fā)票不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍；誤工費(fèi)過(guò)高，同意按照2,480元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算三個(gè)人，期限為半個(gè)月；衣物損認(rèn)可200元；交通費(fèi)認(rèn)可300元。
　　被告肖本旺未參加庭審，也未向本院提交書(shū)面答辯，視為放棄質(zhì)證和答辯權(quán)利。
　　被告人壽上海分公司辯稱，被告肖本旺車輛為無(wú)責(zé)車，同意在保險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：原告曹某某、蔣文寶、張白妹分別系曹玉根之子、妻、母。2019年6月18日8時(shí)13分許,死者曹玉根、被告唐雄新乘坐案外人沈某某駕駛的滬BQXXXX重型普通貨車,該車尾隨案外人李某駕駛的滬DCXXXX重型半掛牽引車(牽引滬G8XXX掛重型集裝箱半掛車)沿迎賓高速北起第一條客貨車道由東向西行駛至迎賓高速北側(cè)33公里約700米處時(shí),適遇左側(cè)相鄰車道內(nèi)被告王華倩駕駛滬B2XXXX小型轎車臨近案外人李某駕駛的滬DCXXXX重型半掛牽引車跨越白色分道實(shí)線向右變道,李某制動(dòng)避讓王華倩駕駛的車輛時(shí)車頭右前角碰撞道路北側(cè)護(hù)墻案外人沈某某見(jiàn)狀制動(dòng)不及左駕方向,其駕駛的滬BQXXXX重型普通貨車車頭右側(cè)與李某駕駛車輛車尾左側(cè)相撞,車身左側(cè)又與相鄰車道內(nèi)被告肖本旺駕駛的滬DKXXXX重型自卸貨車車身右側(cè)相撞,造成曹玉根當(dāng)場(chǎng)死亡、唐雄新受傷及車輛損壞的道路交通事故,7月30日，浦東交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)案外人沈某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任、被告王華倩承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，案外人李某、被告肖本旺、死者曹玉根、被告唐雄新均不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　又查明：事發(fā)時(shí)，案外人沈某某作為駕駛員受雇于被告唐雄新，被告唐雄新所有的肇事車輛系掛靠于星某公司。被告王華倩駕駛的涉案車輛向平安上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,500,000元)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告肖本旺駕駛的涉案車輛向人壽上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)后被告唐雄新墊付原告方120,000元，永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司支付原告方10,000元。案外人沈某某向原告支付50,000元撫慰金，原告在刑事案件中向其出具諒解書(shū)。
　　另查明：原告張白妹，共生育二子一女。張白妹每月養(yǎng)老金金額為2139.90元。
　　訴訟中，原告于2019年11月20日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求凍結(jié)被告唐雄新、上海星某汽車運(yùn)輸有限公司存款700,000元，或查封、扣押相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。本院經(jīng)審查對(duì)原告申請(qǐng)予以準(zhǔn)許。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、遺體火化證明、鑒定意見(jiàn)書(shū)、車輛掛靠合同、律師費(fèi)發(fā)票、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害及財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，浦東交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)案外人沈某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任、被告王華倩承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，案外人李某、被告肖本旺、死者曹玉根、被告唐雄新均不承擔(dān)事故責(zé)任。被告星某公司、王華倩認(rèn)為死者在事故中也有責(zé)任，但是未提交證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該抗辯意見(jiàn)不予采納，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。被告王華倩認(rèn)為沈某某事發(fā)后支付原告的50,000元應(yīng)予扣除，經(jīng)查明該款系沈某某為請(qǐng)求死者家屬諒解而支付的補(bǔ)償款，其性質(zhì)并非賠償款，故對(duì)被告王華倩的這一意見(jiàn)不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，本案中，先由平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠償限額內(nèi)賠償，人壽上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)賠償，另永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司支付原告方的10,000元也應(yīng)予扣除。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由平安上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付30%(不足部分由被告王華倩承擔(dān)30%的賠償責(zé)任)，由接受沈某某勞務(wù)的被告唐雄新承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告唐雄新所有的肇事車輛系掛靠于星某公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故本案中原告要求星某公司對(duì)唐雄新所負(fù)之款承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，原告訴請(qǐng)110元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)，由被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)承擔(dān)。
　　2、死亡賠償金，原告為非農(nóng)業(yè)人口，故死亡賠償金本院按照本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自定殘之日起計(jì)算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于曹玉根死亡時(shí)已滿63周歲，故計(jì)算17年，為68,034元/年×17年＝1,156,578元。另，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問(wèn)題的通知》，“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金?！北景钢校苡窀杏性鎻埌酌眯璺鲳B(yǎng)，原告訴請(qǐng)根據(jù)張白妹年齡計(jì)算5年，本院予以支持。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。原告張白妹共生育三名子女，每月養(yǎng)老金金額2,139.9元應(yīng)予扣除，故計(jì)算為(46,015元－2,139.9元/月×12月)×5年÷3(3子女分擔(dān))＝33,893.70元。本案中死亡賠償金合計(jì)1,190,471.70元。
　　3、精神損害撫慰金50,000元，因本起事故造成原告方親屬死亡，本院予以支持。
　　4、喪葬費(fèi)，原告訴請(qǐng)46,992元，未超過(guò)本院依法確定的金額，本院予以支持。
　　5、交通費(fèi)，本院考慮原告方處理喪事的需要支持1,000元。
　　6、家屬處理事故誤工費(fèi)，原告訴請(qǐng)7,832元，本院認(rèn)為未超過(guò)合理范圍，予以支持。
　　前述2-6項(xiàng)合計(jì)1,296,295.70元，扣除永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司已經(jīng)賠付的10,000元，原告還存在損失1,286,295.70元，由平安上海分公司和人壽上海分公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)110,000元和11,000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由平安上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付30%為349，588.70元，由唐雄新賠付70%為815,707元。
　　7、衣物損，本院酌情支持200元，由被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)承擔(dān)。
　　8、律師代理費(fèi)，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，本院根據(jù)支持原告訴訟請(qǐng)求的金額等因素支持10,000元，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款屬免賠損失，本院酌情確定由被告唐雄新承擔(dān)5,000元，被告王華倩承擔(dān)5,000元。
　　綜上，被告唐雄新合計(jì)應(yīng)賠償原告損失820,707元，扣除事發(fā)后被告唐雄新支付原告的120,000元，還應(yīng)賠償原告700,707元，被告王華倩應(yīng)賠償原告損失5,000元，平安上海分公司合計(jì)應(yīng)賠償原告損失459,898.70元，人壽上海分公司合計(jì)應(yīng)賠償原告損失11,000元，據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告唐雄新應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某、蔣文寶、張白妹損失700,707元；
　　二、被告上海星某汽車運(yùn)輸有限公司對(duì)被告唐雄新上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　三、被告王華倩應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某、蔣文寶、張白妹損失5,000元；
　　四、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某、蔣文寶、張白妹損失459,898.70元；
　　五、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某、蔣文寶、張白妹損失11,000元；
　　六、駁回原告曹某某、蔣文寶、張白妹的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取7,888元，由原告曹某某、蔣文寶、張白妹負(fù)擔(dān)270元，被告唐雄新和上海星某汽車運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)4,876元，被告王華倩負(fù)擔(dān)2,742元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4020元，由被告唐雄新和上海星某汽車運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)。被告唐雄新、上海星某汽車運(yùn)輸有限公司、王華倩所負(fù)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳寶勇

書(shū)記員：劉靜云