原告:曹某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人:彭詠梅,上海信思法律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張馮,上海信思法律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:傅某某(曾用名傅其科),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地浙江省諸暨市。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,營業(yè)場(chǎng)上海市常熟路XXX號(hào)。
負(fù)責(zé)人:陳雪松,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:沈蔚,上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王同海,上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
原告曹某某與被告傅某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及其委托訴訟代理人彭詠梅、張馮、被告傅某某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人沈蔚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:醫(yī)療費(fèi)46,675.10元、住院伙食費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,300元、殘疾賠償金43,817.20元、精神損害撫慰金5,000元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)11,240元、律師費(fèi)4,000元、交通費(fèi)600元、衣物損600元、后續(xù)治療費(fèi)10,000元,上述費(fèi)用要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)先行賠付(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先受償),超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分由被告傅某某按80%賠償。事實(shí)和理由:2017年11月18日10時(shí),在江龍路世博家園十四街坊門口東側(cè)30米,被告傅某某駕駛牌號(hào)為浙D8XXXX轎車與騎行自行車的原告發(fā)生碰撞,致使原告受傷,構(gòu)成事故。后經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告傅某某負(fù)該起事故的主要責(zé)任。2018年5月10日,原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定,被評(píng)定構(gòu)成XXX傷殘,給予營養(yǎng)120日,護(hù)理120日。作為侵權(quán)人,被告傅某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任;被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛的保險(xiǎn)人,應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)至今,因雙方協(xié)商未果,原告為維護(hù)其自身合法權(quán)益,遂訴訟來院。
被告傅某某辯稱,對(duì)事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定均無異議。事發(fā)時(shí)其就110報(bào)警了,在交警的建議下帶原告去了醫(yī)院檢查,之后再回到交警部門處理事故。其是在處理事故的時(shí)候通知的保險(xiǎn)公司,所以被告保險(xiǎn)公司稱其延遲報(bào)案不屬實(shí)。被告保險(xiǎn)公司所述的事故車輛投保情況屬實(shí)。事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱,對(duì)事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定均無異議。事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(商業(yè)三者險(xiǎn)金額150萬元,含不計(jì)免賠)。事發(fā)在保險(xiǎn)期間。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及金額,醫(yī)療費(fèi)原告主張的金額無異議,但要求扣除非醫(yī)保部分,事發(fā)后其公司為原告墊付了10000元,要求在本案中一并處理,后續(xù)治療費(fèi)要求原告實(shí)際發(fā)生之后再主張,原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張金額過高,要求按每天20無計(jì)算4天,營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按照每天30元計(jì)算,護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按照每天40元計(jì)算,交通費(fèi)認(rèn)可300元,衣物損認(rèn)可200元,另外其對(duì)上海哲選健康管理咨詢有限公司鑒定結(jié)論無異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原告所述的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
事故發(fā)生后,原告至醫(yī)院治療,原告因治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)46,575.10元(已扣除住院伙食費(fèi)100元)。經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)委托,上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期限進(jìn)行了評(píng)定,鑒定意見為:曹某某因道路交通事故致左橈骨遠(yuǎn)端骨折,經(jīng)手術(shù)治療,遺留左腕關(guān)節(jié)功能障礙,構(gòu)成人體損傷致殘程度XXX殘疾。曹某某傷后可予營養(yǎng)90日,護(hù)理90日。另遵醫(yī)囑擇期拆除內(nèi)固定,術(shù)后可予營養(yǎng)30日,護(hù)理30日。為此鑒定,原告支付鑒定費(fèi)2,300元。為訴訟,原告聘請(qǐng)律師花費(fèi)律師費(fèi)4,000元。
另查明,本次事故還導(dǎo)致被告傅某某駕駛的車輛受損,被告傅某某為修理該車花費(fèi)了1,100元。原告同意對(duì)于被告傅某某所駕駛車輛造成的損失在本案中按責(zé)一并處理。
再查明,原告系居民人口(征地農(nóng)轉(zhuǎn)非)。牌號(hào)為浙D8XXXX小型轎車的所有人為被告傅某某。該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn),其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為1,500,000元,含不計(jì)免賠,事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
又查明,事發(fā)后,被告保險(xiǎn)公司為原告墊付了10,000元,此款原告同意在本案中一并處理。
以上事實(shí),由原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、病歷、就醫(yī)記錄冊(cè)、放射診斷報(bào)告、出院小結(jié)、病人費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口本、律師費(fèi)發(fā)票,被告傅某某提交的事故修理費(fèi)發(fā)票、修理清單、定損單、行駛證,被告保險(xiǎn)公司提交的支付信息以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí),并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
本院認(rèn)為,法律規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的,依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此,承保浙D8XXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分的合理損失應(yīng)由被告傅某某按80%賠償。
對(duì)于原告損失,本院評(píng)判如下:1、醫(yī)療費(fèi),經(jīng)審核票據(jù),計(jì)46,575.10元(已扣除住院伙食費(fèi)100元),均系原告治療的合理損失,應(yīng)計(jì)入賠償范圍。被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保部分,本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),根據(jù)住院天數(shù),本院認(rèn)定80元。3、鑒定費(fèi),系原告為查明傷情所產(chǎn)生的直接損失,憑票計(jì)算,本院認(rèn)定2,300元。4、殘疾賠償金,根據(jù)原告?zhèn)?、年齡、鑒定的傷殘等級(jí)以及戶籍等情況,本院對(duì)原告主張此項(xiàng)為43,817.20元予以支持。5、精神損害撫慰金,事故造成原告構(gòu)成傷殘,必然造成原告精神受損,根據(jù)本案實(shí)際情況,本院酌定此項(xiàng)為5,000元。6、營養(yǎng)費(fèi),護(hù)理費(fèi),根據(jù)原告的傷情、治療情況及鑒定結(jié)論,此二項(xiàng)本院認(rèn)定4,800元(包含后續(xù)營養(yǎng)期)、7,200元(包含后續(xù)護(hù)理期)。7、律師費(fèi),本院參照本案案件標(biāo)的、本市律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及司法實(shí)踐,本院認(rèn)定4,000元。8、交通費(fèi),系原告因交通事故受傷必然會(huì)產(chǎn)生的損失,本院根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù)等,本院認(rèn)定300元。9、衣物損,原告因交通事故受傷會(huì)造成其衣物一定程度受損,故屬于合理的訴請(qǐng)范圍,本院認(rèn)定200元。10、后續(xù)治理費(fèi),因該費(fèi)用尚未實(shí)際產(chǎn)生,原告可待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張,本案暫不作處理。
綜上,原告可予以支持的損失有醫(yī)療費(fèi)46,575.10元、住院伙食費(fèi)80元、鑒定費(fèi)2,300元、殘疾賠償金43,817.20元、精神損害撫慰金5,000元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元(包含后續(xù))、護(hù)理費(fèi)7,200元(包含后續(xù))、律師費(fèi)4,000元、交通費(fèi)300元、衣物損200元,上述損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告101,521.28元(其中在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告66,517.20元,精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付,在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)按80%責(zé)任賠償原告35,004.08元),超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的部分即律師費(fèi),由被告傅某某按80%責(zé)任賠償3,200元。本次事故另造成被告傅某某車輛受損,被告傅某某為修理該車花費(fèi)1,100元,此款原告同意在本案中一并處理,故原告應(yīng)按20%責(zé)任賠償被告傅某某220元,此款與被告傅某某應(yīng)賠償原告之款相互抵扣之后,被告傅某某還需賠償原告2,980元。鑒于事故發(fā)生后被告保險(xiǎn)公司為原告墊付了10,000元,此款與被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償之款相互抵扣之后,被告保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠償原告91,521.28元。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi),在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告曹某某各項(xiàng)損失共計(jì)91,521.28元(其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付);
二、被告傅某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某2,980元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,230.97元,由原告曹某某負(fù)擔(dān)73.86元,被告傅某某負(fù)擔(dān)1,157.11元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院(立案庭)遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:沈莞茜
書記員:王禕勇
你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填
成為第一個(gè)評(píng)論者