原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：傅某某(曾用名傅其科)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省諸暨市。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營業(yè)場(chǎng)上海市常熟路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告曹某某與被告傅某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及其委托訴訟代理人彭詠梅、張馮、被告傅某某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人沈蔚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)46,675.10元、住院伙食費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,300元、殘疾賠償金43,817.20元、精神損害撫慰金5,000元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)11,240元、律師費(fèi)4,000元、交通費(fèi)600元、衣物損600元、后續(xù)治療費(fèi)10,000元，上述費(fèi)用要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)先行賠付(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先受償)，超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分由被告傅某某按80%賠償。事實(shí)和理由：2017年11月18日10時(shí)，在江龍路世博家園十四街坊門口東側(cè)30米，被告傅某某駕駛牌號(hào)為浙D8XXXX轎車與騎行自行車的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷，構(gòu)成事故。后經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告傅某某負(fù)該起事故的主要責(zé)任。2018年5月10日，原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，被評(píng)定構(gòu)成XXX傷殘，給予營養(yǎng)120日，護(hù)理120日。作為侵權(quán)人，被告傅某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)至今，因雙方協(xié)商未果，原告為維護(hù)其自身合法權(quán)益，遂訴訟來院。
　　被告傅某某辯稱，對(duì)事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定均無異議。事發(fā)時(shí)其就110報(bào)警了，在交警的建議下帶原告去了醫(yī)院檢查，之后再回到交警部門處理事故。其是在處理事故的時(shí)候通知的保險(xiǎn)公司，所以被告保險(xiǎn)公司稱其延遲報(bào)案不屬實(shí)。被告保險(xiǎn)公司所述的事故車輛投保情況屬實(shí)。事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定均無異議。事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(商業(yè)三者險(xiǎn)金額150萬元，含不計(jì)免賠)。事發(fā)在保險(xiǎn)期間。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及金額，醫(yī)療費(fèi)原告主張的金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分，事發(fā)后其公司為原告墊付了10000元，要求在本案中一并處理，后續(xù)治療費(fèi)要求原告實(shí)際發(fā)生之后再主張，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張金額過高，要求按每天20無計(jì)算4天，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按照每天30元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按照每天40元計(jì)算，交通費(fèi)認(rèn)可300元，衣物損認(rèn)可200元，另外其對(duì)上海哲選健康管理咨詢有限公司鑒定結(jié)論無異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院治療，原告因治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)46,575.10元(已扣除住院伙食費(fèi)100元)。經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)委托，上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期限進(jìn)行了評(píng)定，鑒定意見為：曹某某因道路交通事故致左橈骨遠(yuǎn)端骨折，經(jīng)手術(shù)治療，遺留左腕關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成人體損傷致殘程度XXX殘疾。曹某某傷后可予營養(yǎng)90日，護(hù)理90日。另遵醫(yī)囑擇期拆除內(nèi)固定，術(shù)后可予營養(yǎng)30日，護(hù)理30日。為此鑒定，原告支付鑒定費(fèi)2,300元。為訴訟，原告聘請(qǐng)律師花費(fèi)律師費(fèi)4,000元。
　　另查明，本次事故還導(dǎo)致被告傅某某駕駛的車輛受損，被告傅某某為修理該車花費(fèi)了1,100元。原告同意對(duì)于被告傅某某所駕駛車輛造成的損失在本案中按責(zé)一并處理。
　　再查明，原告系居民人口(征地農(nóng)轉(zhuǎn)非)。牌號(hào)為浙D8XXXX小型轎車的所有人為被告傅某某。該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為1,500,000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　又查明，事發(fā)后，被告保險(xiǎn)公司為原告墊付了10,000元，此款原告同意在本案中一并處理。
　　以上事實(shí)，由原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、病歷、就醫(yī)記錄冊(cè)、放射診斷報(bào)告、出院小結(jié)、病人費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口本、律師費(fèi)發(fā)票，被告傅某某提交的事故修理費(fèi)發(fā)票、修理清單、定損單、行駛證，被告保險(xiǎn)公司提交的支付信息以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，承保浙D8XXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分的合理損失應(yīng)由被告傅某某按80%賠償。
　　對(duì)于原告損失，本院評(píng)判如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核票據(jù)，計(jì)46,575.10元(已扣除住院伙食費(fèi)100元)，均系原告治療的合理損失，應(yīng)計(jì)入賠償范圍。被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保部分，本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院天數(shù)，本院認(rèn)定80元。3、鑒定費(fèi)，系原告為查明傷情所產(chǎn)生的直接損失，憑票計(jì)算，本院認(rèn)定2,300元。4、殘疾賠償金，根據(jù)原告?zhèn)?、年齡、鑒定的傷殘等級(jí)以及戶籍等情況，本院對(duì)原告主張此項(xiàng)為43,817.20元予以支持。5、精神損害撫慰金，事故造成原告構(gòu)成傷殘，必然造成原告精神受損，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定此項(xiàng)為5,000元。6、營養(yǎng)費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情、治療情況及鑒定結(jié)論，此二項(xiàng)本院認(rèn)定4,800元(包含后續(xù)營養(yǎng)期)、7,200元(包含后續(xù)護(hù)理期)。7、律師費(fèi)，本院參照本案案件標(biāo)的、本市律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及司法實(shí)踐，本院認(rèn)定4,000元。8、交通費(fèi)，系原告因交通事故受傷必然會(huì)產(chǎn)生的損失，本院根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù)等，本院認(rèn)定300元。9、衣物損，原告因交通事故受傷會(huì)造成其衣物一定程度受損，故屬于合理的訴請(qǐng)范圍，本院認(rèn)定200元。10、后續(xù)治理費(fèi)，因該費(fèi)用尚未實(shí)際產(chǎn)生，原告可待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張，本案暫不作處理。
　　綜上，原告可予以支持的損失有醫(yī)療費(fèi)46,575.10元、住院伙食費(fèi)80元、鑒定費(fèi)2,300元、殘疾賠償金43,817.20元、精神損害撫慰金5,000元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元(包含后續(xù))、護(hù)理費(fèi)7,200元(包含后續(xù))、律師費(fèi)4,000元、交通費(fèi)300元、衣物損200元，上述損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告101,521.28元(其中在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告66,517.20元，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付,在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)按80%責(zé)任賠償原告35,004.08元)，超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的部分即律師費(fèi)，由被告傅某某按80%責(zé)任賠償3,200元。本次事故另造成被告傅某某車輛受損，被告傅某某為修理該車花費(fèi)1,100元，此款原告同意在本案中一并處理，故原告應(yīng)按20%責(zé)任賠償被告傅某某220元，此款與被告傅某某應(yīng)賠償原告之款相互抵扣之后，被告傅某某還需賠償原告2,980元。鑒于事故發(fā)生后被告保險(xiǎn)公司為原告墊付了10,000元，此款與被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償之款相互抵扣之后，被告保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠償原告91,521.28元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告曹某某各項(xiàng)損失共計(jì)91,521.28元(其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)；
　　二、被告傅某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某2,980元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,230.97元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)73.86元，被告傅某某負(fù)擔(dān)1,157.11元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈莞茜

書記員：王禕勇