原告：曹雙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市隆堯縣。
委托訴訟代理人：劉愷，河北君律君律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬曉咪，保定市蓮池區(qū)明鏡法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司。住所地：邢臺(tái)市橋東區(qū)邢州南路263號。
負(fù)責(zé)人：魏魁民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董曉丹，河北君合欣律師事務(wù)所律師。

原告曹雙某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹雙某的委托訴訟代理人馬曉咪、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人董曉丹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹雙某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告車倆損失52110元、評估費(fèi)2000元，共計(jì)54110元。事實(shí)和理由：2016年7月31日01時(shí)30分許，原告曹雙某駕駛冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××歐曼重型半掛貨車行駛至京昆高速公路石家莊方向114KM+100M處時(shí)，與張桂寶駕駛的津Ａ×××××/冀Ａ×××××解放重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞后，又與高速公路中央護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××歐曼重型半掛貨車乘車人曹增軍受傷、兩車及高速公路路產(chǎn)不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)徐水大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)此次事故的全部責(zé)任，張桂寶、曹增軍不負(fù)事故責(zé)任。原告為自己駕駛的冀Ｅ×××××歐曼重型半掛貨車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，不計(jì)免賠。本次交通事故造成原告所有的冀Ｅ×××××歐曼重型半掛貨車車損52110元、評估費(fèi)2000元。原告即向被告報(bào)案，但被告至今也未核定損失，且遲遲不予履行賠付義務(wù)。據(jù)此為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如訴請。
經(jīng)審理查明，2016年7月31日01時(shí)30分許，原告曹雙某駕駛自有的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××歐曼重型半掛貨車行駛至京昆高速公路石家莊方向114KM+100M處時(shí)，與張桂寶駕駛的津Ａ×××××/冀Ａ×××××解放重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞后，又與高速公路中央護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××車乘車人曹增軍受傷、兩車及高速公路路產(chǎn)不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)徐水大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的全部責(zé)任，張桂寶、曹增軍不負(fù)事故責(zé)任。另查明，原告于2016年5月7日在被告保險(xiǎn)公司為冀Ｅ×××××歐曼重型半掛貨車投保責(zé)任限額80000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間一年。2016年8月20日，原告自行委托保定卓創(chuàng)機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司對冀Ｅ×××××歐曼重型半掛貨車的車輛損失進(jìn)行了評估，估損金額為52110元?，F(xiàn)冀Ｅ×××××歐曼重型半掛貨車已由原告在保定市華興汽車修理廠修理完畢，原告花費(fèi)修理費(fèi)50810元。上述事實(shí)有河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)徐水大隊(duì)第1392112016073101號道路交通事故認(rèn)定書及管轄證明、原告的身份證及駕駛證和道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證、冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××歐曼重型半掛貨車行駛證和營運(yùn)證及商業(yè)保險(xiǎn)單、保定卓創(chuàng)機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司出具的評估報(bào)告、保定市華興汽車修理廠出具的修理清單及修理費(fèi)發(fā)票、雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告曹雙某在被告保險(xiǎn)公司為冀Ｅ×××××歐曼重型半掛貨車投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，被告為原告出具保單，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，原、被告之間的保險(xiǎn)合同合法、有效，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行義務(wù)。保定卓創(chuàng)機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司對冀Ｅ×××××歐曼重型半掛貨車的車輛損失作出的評估報(bào)告系原告自行委托有關(guān)部門作出的鑒定意見，且被告認(rèn)為評估報(bào)告不符合法定程序，本院對評估報(bào)告的證明力不予認(rèn)定。原告當(dāng)庭要求被告賠償其車輛修理費(fèi)50810元，放棄以評估報(bào)告主張車輛損失及評估費(fèi)的訴訟請求，并提供修理清單及修理費(fèi)發(fā)票，本院予以支持。綜上，被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛修理費(fèi)50810元。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)徐水大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)原告曹雙某駕駛車輛追尾張桂寶駕駛車輛后，又與高速公路中央護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成雙方車輛不同程度損壞，并經(jīng)徐水大隊(duì)調(diào)解，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××歐曼重型半掛貨車車輛損失由原告自負(fù)，張桂寶損失不要求原告賠償，說明冀Ｅ×××××歐曼重型半掛貨車在本次交通事故中受損。被告保險(xiǎn)公司僅以本公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）出險(xiǎn)經(jīng)過欄未有冀Ｅ×××××歐曼重型半掛貨車受損記錄證明該掛車未受損，其證明力顯然不能推翻交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書的證明力，故被告的答辯意見本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告曹雙某車輛修理費(fèi)50810元；
駁回原告曹雙某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1153元，由原告曹雙某負(fù)擔(dān)81元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司負(fù)擔(dān)1072元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　田林海 代理審判員　　劉　明 人民陪審員　　侯鐵民

書記員：任洪興