上訴人（原審原告）：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：王素娟，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系建龍集團(tuán)職工，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。被上訴人（原審被告）：李麗慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)。被上訴人（原審被告）：羅守信，男，xxxx年xx月xx日出生，漢???，系建龍集團(tuán)職工，住黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)。羅某某、李麗慧、羅守信委托訴訟代理人：關(guān)文利，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：雙鴨山市尖山區(qū)開心木門商店，住所地黑龍江雙鴨山市尖山區(qū)紅旗裝飾材料城。負(fù)責(zé)人：智恒濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雙鴨山市尖山區(qū)開心木門商店經(jīng)營者，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：韓景山，該商店工作人員。被上訴人（原審被告）：智玉洪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雙鴨山市尖山區(qū)開心木門商店店員，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。上訴人曹某某因與被上訴人羅某某、李麗慧、羅守信、智玉洪、雙鴨山市尖山區(qū)開心木門（下稱木門商店）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）尖??初字第445號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人曹某某訴訟代理人王素娟、被上訴人羅某某、李麗慧、羅守信訴訟代理人關(guān)文利、被上訴人智玉洪、被上訴人木門商店訴訟代理人韓景山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人曹某某上訴請求：依法撤銷（2017）黑0502民初445號民判決；將本案發(fā)回重審或依法改判；被上訴人承擔(dān)本案的一、二審全部費用。事實和理由：1、本案上訴人無從事相關(guān)工作的相應(yīng)資質(zhì)，因此木門商店選任上訴人從事相關(guān)工作存在過失，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被上訴人智玉洪在上訴人受傷時系木門商店經(jīng)營者，依法應(yīng)與商店對選任過錯相應(yīng)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。2、上訴人利用羅某某提供的梯子從事安裝工作，用以固定梯子的鐵桶被李麗慧、羅守信挪走，致使上訴人摔傷。因羅某某提供的梯子不符合安全要求，用以固定梯子的鐵桶被李麗慧、羅守信挪走。因此，被上訴人羅某某、李麗慧、羅守信應(yīng)根據(jù)其過錯承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。門木商店辯稱，1.上訴人曹某某與木門商店沒有勞務(wù)用工合同，曹某某沒有證據(jù)證明木門商店雇傭其工作的事實；2.曹某某稱其在2016年5月3日安裝木門發(fā)生摔傷不屬實，該戶木門安裝工程由*承攬，并在2016年4月30日已完工。因此，曹某某所稱在該戶安裝木門發(fā)生摔傷沒有事實依據(jù)；3.木門商店賣門推薦木工，使用勞務(wù)的主體是買門的客戶。2016年5月3日曹某某隨丈夫*從事家具安裝工作發(fā)生摔傷事故；沒有證據(jù)證明是安裝木門商店所售貨物發(fā)生摔傷。4.曹某某是安裝木門師傅*的妻子，沒有安裝木門的技能，并且曹某某在上訴狀中也承認(rèn)自己不具備安裝木門的技術(shù)與資質(zhì)。曹某某的丈夫*???木門商店合作安裝木門。綜上所述，上訴人曹某某的摔傷與開心木門商店無任何關(guān)系，故申請二審法院駁回上訴人的訴訟請求，維持原判。羅某某、李麗慧、羅守信辯稱，1.三被上訴人與曹某某之間不存在勞務(wù)關(guān)系，也不存在雇傭關(guān)系，故三被上訴人不是本案的適格被告；2.曹某某在一審中自認(rèn)從梯子上摔下是背對著梯子，其對自身安全應(yīng)盡到合理的注意，摔傷的原因是疏于注意安全所致。被上訴人在摔傷過程中不存在任何過錯，所以，沒有賠償義務(wù)。被上訴人家的梯子也不是為被上訴人安裝木門使用，是為自己家裝潢所用，且梯子未發(fā)生折斷，所以，被上訴人沒有過錯。一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。曹某某向一審法院起訴請求：1、判決五被告連帶賠償曹某某各項損失共計135587.85元，其中：醫(yī)療費21305.85元、救護(hù)車費120元、十級傷殘賠償金51472元、護(hù)理費13680元、誤工費27360元、營養(yǎng)費1700元、伙食補(bǔ)助費1700元、交通費500元、后續(xù)治療費10000元、精神撫慰金4950元、鑒定費2800元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2016年3月20日被告羅某某在木門商店訂購了門、窗口及地腳線，訂貨單約定：商店負(fù)責(zé)五金小件，貨到結(jié)清余額后安裝送貨（免費）。2016年4月28日，木門商店通知*及原告曹某某（二人系夫妻關(guān)系）到位于尖山區(qū)銘人居小區(qū)2號樓2單元602室安裝室內(nèi)門、窗口及地腳線。二人上門安裝3天后停工，等待家具組裝完成后安裝地腳線。2016年5月3日木門商店再次通知*、曹某某到羅某某家安裝地腳線。因該房屋為復(fù)式結(jié)構(gòu)，曹某某使用羅某某家的梯子登上二樓，在其從二樓返回一樓時，梯子滑倒，曹某某摔傷。曹某某自認(rèn)下梯子時是背對著梯子，下梯子時看見梯子下面沒有鐵桶。曹某某于受傷當(dāng)日被送往雙鴨山煤炭總醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：胸12椎體壓縮骨折、頭外傷、頭皮裂傷、胸部、腹部外傷。住院花費醫(yī)療費23330.85元、掛號費及檢查費5元、CT費1410元、常規(guī)檢查費80元、急救費150元。被告李麗慧墊付醫(yī)療費3640元。2016年12月29日，曹某某申請對其傷殘等級、傷后護(hù)理期及護(hù)理人數(shù)、誤工費、后續(xù)治療費用進(jìn)行司法鑒定。集賢縣中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所于2017年1月2日作出集中司鑒【2017】臨鑒意字第1號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、傷殘等級十級；2、護(hù)理期60-90日，需1人護(hù)理；3、誤工期180日；4、后續(xù)治療費約人民幣1萬元，或可待實際發(fā)生以后實際支付核算。此次鑒定花費鑒定費2800元。另查，*系由政新裝飾材料商店張某介紹給被告木門商店承攬木門安裝工作，曹某某系*妻子。木門商店負(fù)責(zé)將售出的門、地腳線量好尺寸，曹某某、*自帶工具，安裝完成后木門商店上門拍照負(fù)責(zé)售后，雙方按安裝門的數(shù)量、地腳線長度結(jié)算勞動報酬。*在承攬木門安裝工作的同時也承攬了東鵬材料城政新裝飾材料商店木門的安裝工作。一審認(rèn)定如下證據(jù)：曹某某提供的證據(jù)1戶口及身份證、2病歷及診斷和明細(xì)、3鑒定意見書、4掛號費票據(jù)一張、門診票據(jù)二張、住院票據(jù)一張、120急救費150元、鑒定費票據(jù)一張、9急救中心院前出診病歷、6錄音錄像光盤，對以上證據(jù)真實性予以確認(rèn)；證據(jù)5事發(fā)后第二天的照片三張、7證人*和*證言、8證明一份，不能證明其主張的事實成立，不予確認(rèn)；被告羅某某、李麗慧、羅守信提供的證據(jù)1產(chǎn)權(quán)證、2雙鴨山市尖山區(qū)開心木門專賣店證明、3開心木門訂購單、4照片，對以上證據(jù)真實性予以確認(rèn)；被告木門商店的證據(jù)1照片不能證明其主張的事實成立，不予確認(rèn);證據(jù)2證??張某書面證言、證據(jù)3證人齊某、張某證言具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點是曹某某與木門商店是雇傭合同關(guān)系還是承攬合同關(guān)系以及羅某某、李麗慧、羅守信、智玉洪對曹某某的摔傷是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，木門商店提供門、地腳線等材料，曹某某和*自帶工具上門到客戶家安裝，木門商店按照曹某某、*安裝門、地腳線的數(shù)量結(jié)算勞動報酬。曹某某、*在安裝門、地腳線這一工作中具有獨立性，與木門商店不存在支配與服從關(guān)系，故木門商店與曹某某、*之間符合承攬合同的構(gòu)成要件，雙方往來頻繁，屬于常期、多次合作，不屬于雇傭關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害的或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。???定作人對定制、指示、或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！辈苣衬匙鳛橥耆袷滦袨槟芰θ饲页Ｄ陞f(xié)助*從事木門安裝工作，對其自身安全應(yīng)盡到合理注意義務(wù)。曹某某在下梯子時明知擋梯子的鐵桶已經(jīng)不在原地，冒然下梯子，對其自身安全疏于注意是其摔傷的直接原因，對此，開心木門不存在過失，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。羅某某、李麗慧、羅守信、智玉洪對曹某某摔傷不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，曹某某與木門商店系承攬合同關(guān)系，對于曹某某所受傷害，木門商店對定制、指示、或者選任均無過失，羅某某、李麗慧、羅守信、智玉洪對曹某某摔傷不存在過錯，故均不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。曹某某要求五被告連帶賠償各項損失的訴訟請求無法律依據(jù)，不予支持。判決：駁回原告曹某某的訴訟請求。案件受理費2976元由原告曹某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人曹某某提交了一份企業(yè)信息表一份，證明2016年11月16日智恒濤為木門商店經(jīng)營者。在此之前智玉洪系該商店經(jīng)營者。智玉洪對該證據(jù)的真實性沒有異議。本院確認(rèn)該證據(jù)真實有效。由于各方當(dāng)事人未提交其他新證據(jù)，二審確認(rèn)一審查明的事實。本院認(rèn)為,上訴人曹某某丈夫*曾在政新裝飾材料商店從事木工工作，2014年，經(jīng)政新裝飾材料商店店員張某介紹，*又到開心木門商店從事木門安裝等工作。每安裝一套木門由商店支付其100元。對此有證人齊某、張某證人證言證實。由此，應(yīng)認(rèn)定*與木門商店存在承攬合同關(guān)系。曹某某從事安裝工作應(yīng)是幫助或接受*委托完成承攬工作。本案，木門商店為李麗慧出具的證明內(nèi)容為“給業(yè)主李麗慧安裝門、窗口、地角線，工人曹某某從二樓摔傷，業(yè)主墊付了3640元醫(yī)藥費”，該證據(jù)是木門商店對李麗慧墊付3640元醫(yī)藥費情況說明，曹某某僅以該證據(jù)證明與木門商店存在承攬合同關(guān)系證據(jù)不充分。故對曹某某主張其與木門商店存在承攬合同關(guān)系不予確認(rèn)。由此，木門商店不存在選任過錯，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。上訴人曹某某主張羅某某提供的梯子不符合安全要求，用以固定梯子的鐵桶被李麗慧、羅守信挪走，對該主張羅某某、李麗慧、羅守信均不予認(rèn)可，現(xiàn)曹某某無充分有效證據(jù)證實該主張成立。故無法確認(rèn)羅某某、李麗慧、羅守信存在過錯并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上所述，曹某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2976元，由上訴人曹某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　洪曉琪
審判員　　李景華
審判員　　楊利國

書記員：王宏宇