曹某勝
胡游（代理權限代為參加訴訟（湖北楚峰律師事務所）
和解（湖北楚峰律師事務所）
承認（湖北楚峰律師事務所）
反駁對方訴訟請求（湖北楚峰律師事務所）
肖某某
艾文意（代理權限代為收集（隨縣神農(nóng)源法律服務所）
提供證據(jù)（隨縣神農(nóng)源法律服務所）
出庭參加訴訟（隨縣神農(nóng)源法律服務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司
晏奎（代理權限代為參加訴訟（湖北忠三（襄陽）律師事務所）
調解等）（湖北忠三（襄陽）律師事務所）
康明

上訴人（原審被告）:曹某勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:胡游（代理權限:代為參加訴訟、和解、承認、反駁對方訴訟請求，代為簽收法律文書），湖北楚峰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:艾文意（代理權限:代為收集、提供證據(jù)、出庭參加訴訟，代為承認、放棄、變更、和解等全部活動），隨縣神農(nóng)源法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司。
負責人:水冰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:晏奎（代理權限:代為參加訴訟、調解等），湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。
原審被告:王攀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告:襄陽青林順達物流有限公司。
法定代表人:李立元，該公司經(jīng)理。
委托代理人:康明（代理權限:一般代理），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，棗陽市鹿頭鎮(zhèn)幸福大道30號，襄陽青林順達物流有限公司工作人員。
上訴人曹某勝為與被上訴人肖某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司（以下簡稱“人民財保樊城公司”），原審被告王攀、襄陽青林順達物流有限公司（以下簡稱“青林物流公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第01087號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月27日受理后，依法組成由審判員郭建強擔任審判長、代理審判員張歡、李超參加的合議庭，并于2015年9月17日公開開庭進行了審理。上訴人曹某勝的委托代理人胡游、被上訴人肖某某及其委托代理人艾文意、人民財保樊城公司的委托代理人晏奎，原審被告青林物流公司的委托代理人康明到庭參加訴訟，原審被告王攀經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審被告曹某勝辯稱:1、在此次交通事故中我也受傷，且傷勢嚴重，我就我的損失已向湖北省棗陽市人民法院提起訴訟，根據(jù)最高人民法院司法解釋規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，因我的損失尚不能確定，故本案原告的損失比例同樣不能確定，本案應待湖北省棗陽市人民法院對我的起訴審結后再作審理，或將本案移送至湖北省棗陽市人民法院審理。2、我駕駛的無牌自卸車系原告購買，原告作為車主對其自身損失應當承擔相應的責任；原告雖對事故的發(fā)生無過錯，但其明知乘坐的車輛無牌照仍然乘坐，亦有過錯，其不僅要對自身損失承擔責任，還要對我的損失承擔賠償責任。3、原告請求的部分損失數(shù)額過高，請求人民法院依法核減。
原審被告王攀辯稱:對本案原告訴求的損失，首先應當由被告人民財保樊城公司在交強險責任限額內賠償，不足部分，根據(jù)事故責任比例，由被告人民財保樊城公司在商業(yè)三者險責任限額內予以賠償；本次交通事故也造成被告曹某勝受傷，交強險的賠償金額應在本案原告肖某某與被告曹某勝兩個傷者之間按比例分配；被告曹某勝已向湖北省棗陽市人民法院起訴，為便于分配保險賠償金，本案應由湖北省棗陽市人民法院合并審理。
原審被告青林物流公司辯稱:被告王攀駕駛的機動車號牌為鄂F×××××的重型自卸貨車系魏其玲購車后登記、掛靠在我公司名下，應當由魏其玲承擔保險賠償不足部分的賠償責任；原告與被告曹某勝在此次交通事故中均受傷，交強險的賠償金額應在兩個傷者之間按損失比例分配；本案原告的損失應先由被告人民財保樊城公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內承擔，仍有不足部分應由實際車主賠償；為便于分配保險賠償金，本案應由湖北省棗陽市人民法院合并審理。
原審被告人民財保樊城公司辯稱:被告王攀駕駛的機動車號牌為鄂F×××××的重型自卸貨車在我公司投保了交強險和商業(yè)三者險屬實，我公司同意在各保險責任限額內對原告合法的損失進行賠償；本次交通事故造成多人受傷，本案在審理時應為其他傷者預留相應的保險理賠份額；被告曹某勝駕駛的車輛所有人是誰與我公司無關；原告請求的損失中對醫(yī)療費部分應扣除20%社保范圍用藥，請求誤工費按交通運輸業(yè)收入標準計算缺乏證據(jù)，殘疾賠償金應按農(nóng)村標準計算，住院伙食補助費、護理費、精神撫慰金過高，請求法院依法核減，交通費由法院酌定，鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，不應由我公司承擔。
本院認為，本案二審爭議的焦點是:本次交通事故責任比例劃分是否合理？一審委托司法鑒定機構的程序是否合法？本案鑒定費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金是否屬于上訴人賠償?shù)姆秶?？本院評判如下:
關于本次交通事故責任比例劃分是否合理的問題。根據(jù)《中國人民共和國侵權責任法》第六條、第七條關于責任構成和責任承擔方式的規(guī)定，對于因一般侵權行為導致的損害后果采用過錯責任原則，即侵權人按照自己的過錯程度對受害人的損失承擔賠償責任，沒有過錯的，不承擔賠償責任。經(jīng)查，曹某勝的事故車輛系其與肖某某一同前往襄樊新購買的平板貨車，該車在返程途中發(fā)生本次交通事故的主要原因是曹某勝駕駛車輛未遵守右側通行原則，其有無車牌與本案事故的發(fā)生并無直接的因果關系。上訴人曹某勝上訴稱肖某某明知其乘坐的車輛系無牌車仍然乘坐，自身存在一定過錯，應自負部分損失的上訴理由，依法不能成立，本院不予支持。
關于一審委托司法鑒定機構程序是否違法的問題。經(jīng)查，一審中，上訴人曹某勝因對被上訴人肖某某提供的隨州中意法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見提出異議后，于2014年1月10日向一審法院提交了重新鑒定的申請，一審法院接受曹某勝重新鑒定的委托后，依法向本案各方當事人均送達了選擇鑒定機構通知書。二審庭審中，上訴人一審期間的代理人曹某興對司法鑒定、評估、拍賣自愿選擇機構登記表中代為簽字的行為予以認可，本案各方當事人亦未對一審重新鑒定的程序提出異議，一審法院在雙方當事人均無異議的情形下，依法委托湖北誠信司法鑒定所出具鄂誠信（2014）臨鑒字第384號《法醫(yī)鑒定意見書》，鑒定程序合法，并無不當。上訴人曹某勝提出一審法院司法鑒定程序不合法的上訴理由，依法不能成立，本院不予支持。
關于本案的鑒定費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金的賠償問題。經(jīng)查，被上訴人肖某某支付的2600元鑒定費均有正式發(fā)票，且屬于本次交通事故支付的合理費用。其次，一審法院依據(jù)湖北誠信司法鑒定所出具的鑒定意見，確定被上訴人肖某某的殘疾賠償金、誤工費、護理費的損失賠償數(shù)額，符合法律規(guī)定。一審法院根據(jù)本次事故被上訴人的傷情，結合侵權行為過錯程度，酌定賠償精神損害撫慰金4000元，并無不當。故上訴人曹某勝的該上訴請求亦不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定的事實清楚，適用法律正確，上訴人曹某勝的上訴理由和上訴請求依法不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1020元由上訴人曹某勝負擔，本院依法予以免收。
本判決為終審判決。

本院認為，本案二審爭議的焦點是:本次交通事故責任比例劃分是否合理？一審委托司法鑒定機構的程序是否合法？本案鑒定費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金是否屬于上訴人賠償?shù)姆秶?？本院評判如下:
關于本次交通事故責任比例劃分是否合理的問題。根據(jù)《中國人民共和國侵權責任法》第六條、第七條關于責任構成和責任承擔方式的規(guī)定，對于因一般侵權行為導致的損害后果采用過錯責任原則，即侵權人按照自己的過錯程度對受害人的損失承擔賠償責任，沒有過錯的，不承擔賠償責任。經(jīng)查，曹某勝的事故車輛系其與肖某某一同前往襄樊新購買的平板貨車，該車在返程途中發(fā)生本次交通事故的主要原因是曹某勝駕駛車輛未遵守右側通行原則，其有無車牌與本案事故的發(fā)生并無直接的因果關系。上訴人曹某勝上訴稱肖某某明知其乘坐的車輛系無牌車仍然乘坐，自身存在一定過錯，應自負部分損失的上訴理由，依法不能成立，本院不予支持。
關于一審委托司法鑒定機構程序是否違法的問題。經(jīng)查，一審中，上訴人曹某勝因對被上訴人肖某某提供的隨州中意法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見提出異議后，于2014年1月10日向一審法院提交了重新鑒定的申請，一審法院接受曹某勝重新鑒定的委托后，依法向本案各方當事人均送達了選擇鑒定機構通知書。二審庭審中，上訴人一審期間的代理人曹某興對司法鑒定、評估、拍賣自愿選擇機構登記表中代為簽字的行為予以認可，本案各方當事人亦未對一審重新鑒定的程序提出異議，一審法院在雙方當事人均無異議的情形下，依法委托湖北誠信司法鑒定所出具鄂誠信（2014）臨鑒字第384號《法醫(yī)鑒定意見書》，鑒定程序合法，并無不當。上訴人曹某勝提出一審法院司法鑒定程序不合法的上訴理由，依法不能成立，本院不予支持。
關于本案的鑒定費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金的賠償問題。經(jīng)查，被上訴人肖某某支付的2600元鑒定費均有正式發(fā)票，且屬于本次交通事故支付的合理費用。其次，一審法院依據(jù)湖北誠信司法鑒定所出具的鑒定意見，確定被上訴人肖某某的殘疾賠償金、誤工費、護理費的損失賠償數(shù)額，符合法律規(guī)定。一審法院根據(jù)本次事故被上訴人的傷情，結合侵權行為過錯程度，酌定賠償精神損害撫慰金4000元，并無不當。故上訴人曹某勝的該上訴請求亦不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定的事實清楚，適用法律正確，上訴人曹某勝的上訴理由和上訴請求依法不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1020元由上訴人曹某勝負擔，本院依法予以免收。

審判長：郭建強
審判員：張歡
審判員：李超

書記員：王凌