原告曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托代理人張慧明，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托代理人李巍，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
被告曲某某冀東汽車運(yùn)銷有限公司，住所地：曲某某邯臨路水泥管廠大門西側(cè)。
法定代表人余波，該公司經(jīng)理。
被告黎城縣人民醫(yī)院。住所地：山西省長治市黎城縣橋南街65號。
法定代表人王端明，該院院長。
委托代理人王銳，該院職工。
委托代理人張志文，山西晉寧律師事務(wù)所律師。

原告曹某與被告張某某、被告曲某某冀東汽車運(yùn)銷有限公司（以下簡稱冀東運(yùn)銷公司）、黎城縣人民醫(yī)院為身體權(quán)糾紛一案，于2011年7月25日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。2014年11月7日作出（2011）叢民初字第1100號民事判決。被告黎城縣人民醫(yī)院、張某某均不服判決，提出上訴。邯鄲市中級人民法院于2015年5月27日作出邯市民二終字第297號民事裁定，以原審違反法定程序撤銷本院（2011）叢民初字第1100號民事判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某委托代理人張慧明、李巍，被告黎城縣人民醫(yī)院委托代理人王銳、張志文到庭參加訴訟。被告張某某、冀東運(yùn)銷公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某訴稱，原告系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××貨車司機(jī)，被告張某某系該車實(shí)際車主，被告冀東運(yùn)銷公司系該車登記車主。2011年5月初始，原告受雇于被告，為其開冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××貨車跑運(yùn)輸。2011年7月4日17時20分許，當(dāng)原告駕駛該車行駛至309國道黎城停河鋪糧站路段時發(fā)生交通事故，造成原告左腿骨干骨折并引起急性爆發(fā)型腦、肺脂肪栓塞，長期昏迷。原告后變更訴訟請求，要求1、依法判令3被告連帶賠償給原告醫(yī)療費(fèi)211409.86、誤工費(fèi)35286.58元、護(hù)理費(fèi)462390元、交通費(fèi)20117.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7300元、必要的營養(yǎng)費(fèi)7300元、殘疾賠償金144846元、鑒定費(fèi)10707元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19444.8元、住宿費(fèi)400元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、護(hù)理用品費(fèi)1199元、精神撫慰金等共計971849.68元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告黎城縣人民醫(yī)院辯稱，1、原告起訴我方主體不適格，原告起訴3被告不是同一個法律關(guān)系，不應(yīng)合并審理。2、我方對原告的住院期間的診斷正確，符合醫(yī)療規(guī)范，不存在醫(yī)療過錯。3、原告變更訴求，明顯不當(dāng)。在原一審的時候?qū)ξ曳教岢龉茌牣愖h。以上，請求法院依法駁回對我方的不當(dāng)訴求。
庭審中，原告為支持其訴訟請求，提出以下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件及被告張某某的反訴狀各一份。證明原告身份，受雇于張某某，雙方達(dá)成口頭雇傭協(xié)議。2、黎城縣公安局交警大隊交通事故認(rèn)定書一份。證明原告是在受張某某雇傭期間發(fā)生的交通事故。3、案涉車輛的運(yùn)輸證、曲某某冀東汽車運(yùn)銷有限公司證明。證明張被告張某某與被告冀東運(yùn)銷公司是掛靠關(guān)系。4、黎城縣人民醫(yī)院住院病歷14頁，證明本次事故發(fā)生后，原告就醫(yī)于黎城縣人民醫(yī)院并且花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12000元，需要護(hù)理加強(qiáng)營養(yǎng)。5、長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院出具的診斷書及住院費(fèi)用票據(jù)和清單、病歷。證明原告在黎城縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院到長治醫(yī)院的相關(guān)費(fèi)用47560元，原告需要加強(qiáng)營養(yǎng)、護(hù)理。6、中國人民解放軍海軍總醫(yī)院診斷證明、費(fèi)用單據(jù)和清單、病歷。證明原告在住院期間，生活不能自理，需要他人24小時看護(hù)。在2011年住院花費(fèi)107853.19元，2012年住院花費(fèi)43996.67元。以上在3醫(yī)院共花費(fèi)211409.86元，7、原告的駕駛員從業(yè)資格證、駕駛證。證明原告應(yīng)按照交通運(yùn)輸業(yè)的平均工資計算誤工費(fèi)。8、護(hù)理人員孫改霞身份證及其單位（四川長虹電器股份有限公司石家莊銷售分公司）出具的的報告，工資表、考勤表。證明原告在住院期間，孫改霞進(jìn)行護(hù)理，給護(hù)理人員造成的護(hù)理費(fèi)用。9、護(hù)理人員孫改靈的工資表、考勤表、身份證。證明在原告住院期間，孫改靈在醫(yī)院進(jìn)行護(hù)理產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)用。10、2011年8月18日中國人民解放軍海軍總醫(yī)院通用收費(fèi)票據(jù)。證明原告在該醫(yī)院產(chǎn)生的重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理費(fèi)用3640元。11、護(hù)理費(fèi)用票據(jù)9張1199元。12、邯鄲物證司法鑒定中心對原告的鑒定意見書，證明原告因本次交通事故所造成的八級傷殘，原告需要部分護(hù)理依賴1人。13、北京法源司法科學(xué)鑒定中心的司法鑒定意見書，證明被告黎城縣人民醫(yī)院在對原告的診療過程中，存在醫(yī)療過錯，與原告的脂肪栓塞病情的早期發(fā)現(xiàn)和處理具有因果關(guān)系。被告黎城縣醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的損失。14、原告的結(jié)婚證、常住人口登記卡、獨(dú)生子女證、出生醫(yī)學(xué)證。證明曹峻郝與原告系父子關(guān)系，曹峻郝10周歲是未成年人，由原告撫養(yǎng)，被告應(yīng)該承擔(dān)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。15、交通費(fèi)用票據(jù)105張。證明原告因就醫(yī)所產(chǎn)生的交通費(fèi)用為20117.8元。16、鑒定費(fèi)票據(jù)2張計10707元。證明原告在物證的鑒定費(fèi)2057元是原告自己出的。在北京產(chǎn)生的8650元的鑒定費(fèi)是被告張某某墊付的。17、住宿費(fèi)用8張400元。18、殘疾證一個。證明事故造成原告三級傷殘。
被告黎城縣人民醫(yī)院對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為1、對復(fù)印費(fèi)35.4元有異議。2、對中國人民解放軍海軍總醫(yī)院的2012年票據(jù)43996.67元有異議，產(chǎn)生的費(fèi)用無法證明與本次事故有關(guān)聯(lián)性。3、孫改霞單位（四川長虹電器股份有限公司石家莊銷售分公司）出具的2份報告，工資表、考勤表，真實(shí)性有異議。沒有提供工資減少證明、無法證明工資收入減少。公章真實(shí)性有異議，申請上沒有制作人簽字、法人簽字。對護(hù)理人員孫改靈的證據(jù)同孫改霞的質(zhì)證意見。4、護(hù)理費(fèi)用9張1199元不予認(rèn)可。不符合證據(jù)關(guān)聯(lián)性。5、北京法源司法科學(xué)鑒定中心的司法鑒定意見書有異議，要求重新鑒定，該鑒定結(jié)論相互矛盾，第7頁中第1段中第7行到第9行文字表述和第7頁最后1段倒數(shù)第5行文字表述存在矛盾，第7頁第2段：送檢材料沒有全部送到，送檢的只是有限分析。第8頁第2段中與第7頁1段中第7行到第9行相互矛盾。6、交通費(fèi)中的停車費(fèi)、加油費(fèi)關(guān)聯(lián)性有異議，沒有原告名字。7、對在物證的鑒定費(fèi)票據(jù)有異議，不是正式票據(jù)。原告也沒有提交北京法源鑒定中心的鑒定票據(jù)。8、住宿費(fèi)用8張400元。不予認(rèn)可，不符合證據(jù)關(guān)聯(lián)性。9、對其他證據(jù)無異議。
被告黎城縣人民醫(yī)院提供以下證據(jù)：原告住院病歷39頁。證明我方在給原告治療中符合醫(yī)療規(guī)范。
原告對被告黎城縣人民醫(yī)院提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：原審調(diào)取的病歷是17頁，與原審病歷相差22頁，對多出來的病歷有異議，病歷屬于書證，鑒定意見書高于書證，應(yīng)該按鑒定中心的鑒定為準(zhǔn)。
被告張某某、冀東運(yùn)銷公司既未答辯也未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，被告張向峰系冀Ｄ×××××（主車）和冀Ｄ×××××（掛車）罐式大貨車的實(shí)際車主，該主車和掛車輛均掛靠在被告冀東運(yùn)銷公司，車輛所有人登記在被告冀東運(yùn)銷公司名下。原告曹某系被告張向峰雇傭的司機(jī)。2011年7月4日，被告張向峰派曹某駕駛該冀Ｄ×××××主車和冀Ｄ×××××車去山西拉貨，下午17時20分許，當(dāng)車輛行駛至309國道黎城停河鋪糧站路段時，因車速過快，翻倒在路邊，造成原告曹某受傷，車輛受損的交通事故。2011年7月4日，山西黎城縣公安局交通警察大隊作出黎公交認(rèn)字（2011）第030號道路交通事故認(rèn)定書，其中，事故證據(jù)及事故形成原因分析載明：曹某駕車在沒有交通信號的路段未保持安全車速是造成事故的原因；交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任或以外原因載明：曹某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條“機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任”。原告曹某受傷后，于當(dāng)日入住山西省黎城縣人民醫(yī)院共住院2天，初步診斷為1、左股骨骨折。2、左手指裂傷。3、左膝脫皮性裂傷。經(jīng)急診行“左股骨切開復(fù)位鋼板外固定術(shù)。”術(shù)后抗感染支持，功能練習(xí)，7月5日病例載明術(shù)后2011年7月5日12時35分，曹某神志清醒，7月5日14時30分曹某突然出現(xiàn)昏迷，呼之不應(yīng)，呼吸困難，初步診斷為“脂肪栓塞”，黎城縣醫(yī)院下達(dá)了病危通知書?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)9848.07元。當(dāng)日（7月5日）17時45分許，黎城縣醫(yī)院將曹某轉(zhuǎn)入山西省長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院，經(jīng)臨床診斷，病情為1、急性爆發(fā)性腦脂肪栓塞。2、左股骨骨折術(shù)后。3、墜積性××。原告曹某在和平醫(yī)院住院11天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)47560元。原告于2011年7月16日至8月24日，入住中國人民解放軍海軍總醫(yī)院進(jìn)行治療，共住院39天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)107853.19元。2011年8月24日，海軍總部隊給原告曹某出具診斷證明書，內(nèi)容為“脂肪栓塞綜合征，左側(cè)股骨干骨折術(shù)后?！痹娉鲈汉?，申請對其傷殘等級評定和護(hù)理人數(shù)進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)邯鄲市中級人民法院委托，2011年11月25日邯鄲物證司法鑒定中心出具邯物司鑒字（2011）法醫(yī)第409號鑒定意見書，鑒定意見為1、曹某的傷殘等級為捌級一處。2、曹某屬部分護(hù)理依賴（1人）。2012年10月11日至2012年11月1日原告曹某又因1、左股骨骨折術(shù)后內(nèi)固定裝置松動。2、左股骨骨折后不愈合。在海軍總醫(yī)院住院治療21天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)43996.67元。2014年1月16日經(jīng)邯鄲市中級人民法院委托，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心對“黎城縣醫(yī)院的醫(yī)療行為與曹某主張的損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，該院醫(yī)療行為是否存在醫(yī)院過錯及發(fā)生過錯參與度”進(jìn)行了司法鑒定，并出具（京）法醫(yī)司鑒（2013）臨鑒字第266號司法鑒定意見書，鑒定意見為“黎城縣人民醫(yī)院在對患者曹某的診療過程中存在醫(yī)療過錯，與患者脂肪栓塞病情的早期發(fā)現(xiàn)和處理具有一定的因果關(guān)系，過錯參與度建議理論系數(shù)值20%左右。”。原告受傷后，先后在黎城縣醫(yī)院、長治和平醫(yī)院、海軍總醫(yī)院住院治療，共計支出醫(yī)療費(fèi)211409.86元（黎城醫(yī)院9848.07元+長治和平醫(yī)院47560元+2011年海軍總醫(yī)院107853.19元+2012年海軍總醫(yī)院二次手術(shù)43996.67元）。
被告黎城縣醫(yī)院在本案審理過程中要求對其的醫(yī)療行為與原告主張的損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系以及是否存在過錯及過錯參與度重新鑒定，但沒有提供相反證據(jù)。
另查明：河北省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20543元。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”本案中，原告曹某系被告張向峰雇傭的司機(jī)，在從事被告張向峰指派的開車?yán)浌蛡蚧顒又?，在沒有交通信號的路段，未保持安全車速，導(dǎo)致了翻車，造成了其人身和車輛受損的交通事故。根據(jù)交通事故責(zé)任書原告應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。被告張向峰作為雇主，應(yīng)當(dāng)對原告從事雇傭活動中造成的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。原告曹某受傷后，即被送往被告黎城縣醫(yī)院經(jīng)行治療，該院對原告采取了左股骨切開復(fù)位鋼板外固定手術(shù)，術(shù)后一開始，原告神志清醒，但隨后原告出現(xiàn)了重度昏迷呼之不應(yīng)，被診斷為脂肪栓塞綜合癥。之后原告被黎城縣醫(yī)院急轉(zhuǎn)至山西長治和平醫(yī)院住院治療，之后又轉(zhuǎn)至北京海軍總醫(yī)院進(jìn)行了住院治療。關(guān)于原告受到侵害的過錯原因，原告本人違章超速駕駛致使翻車這是過錯原因之一。同時原告在黎城縣醫(yī)院做完鋼板手術(shù)后出現(xiàn)了重度昏迷被診斷為脂肪栓塞的后果。為查明案件事實(shí)，分清是非責(zé)任，經(jīng)邯鄲市中級人民法院委托，北京法源司法鑒定中心對黎城縣人民醫(yī)院的醫(yī)療行為與原告曹某主張的損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，該院醫(yī)療行為是否在醫(yī)院過錯及發(fā)生過錯參與度進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果為“黎城縣人民醫(yī)院在對患者曹某的診療過程中存在醫(yī)療過錯，與患者脂肪栓塞病情的早期發(fā)現(xiàn)和處理具有一定的因果關(guān)系，過錯參與度建議理論系數(shù)值20%左右?！惫时桓胬璩强h醫(yī)院對原告曹某的人身損害也存在一定的過錯，系過錯原因之一，本院對該鑒定意見書予以認(rèn)定。被告黎城縣醫(yī)院雖然對該鑒定結(jié)果不服并申請重新鑒定，但沒有提交足以推翻該鑒定的證據(jù)，本院不予準(zhǔn)許?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十條規(guī)定“二人以上共同侵權(quán)，造成他人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。最高人民人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款規(guī)定“二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十一條規(guī)定“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意或過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任”。本案中，原告曹某雖為受害人，但在本次交通事故中未注意行車安全，超速駕駛，是造成其人身損害和車輛受損交通事故發(fā)生的主要原因。該事故發(fā)生不存在外力因素，系原告曹某本身重大過失造成的，原告曹某對事故的發(fā)生具有過錯責(zé)任，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的損失。結(jié)合本案的具體情況及證據(jù)，原告曹某應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告黎城縣人民醫(yī)院經(jīng)鑒定，負(fù)有過錯責(zé)任，過錯參與度為20%，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。被告張向峰作為雇主，應(yīng)對雇員原告曹某受到的人身傷害承擔(dān)50%的責(zé)任。
原告曹某的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目如下：醫(yī)療費(fèi)211409.86元。誤工費(fèi)為19913.7元（月個人工資2500元×7月+2500元÷21.75天×21天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元（50元／天×72天）；護(hù)理費(fèi)共計260026.7元，其中孫改霞護(hù)理費(fèi)5798.8元（2473元／月÷21.75×51）；孫改靈護(hù)理費(fèi)6642.9元（2833元／月÷21.75×51元）；2011年海軍總醫(yī)院住院時護(hù)理費(fèi)3640元；1人護(hù)理依賴243945元（16263元／年×15年×1人）；傷殘賠償金共計97578，123258元（16263元／年×20年×30%（8級傷殘））；營養(yǎng)費(fèi)共計2130元（30元／天×72天）；交通費(fèi)共計20117.8元（6260元+12800元+1057.8元）；被扶養(yǎng)人曹峻豪生活費(fèi)為：16204×30%×8年÷2=19444.8元，鑒定費(fèi)2057+8650=10707元；住宿費(fèi)400元；護(hù)理用品費(fèi)用1199元；二次手術(shù)費(fèi)10000元，精神撫慰金為15000元。以上共計700846.67元。根據(jù)原、被告各自的過錯程度及原因力比例分擔(dān)，原告曹某自行承擔(dān)700846.67元的40%為280338.67元，被告黎城醫(yī)院承擔(dān)700846.67元的20%為140169.33元，被告張某某承擔(dān)700846.67元的40%為280338.67元。被告冀東運(yùn)銷公司雖是該車名義上的車主，但該車輛系被告張某某所購買，掛靠于冀東運(yùn)銷公司名下，被告張某某系該車輛的實(shí)際使用人，而冀東運(yùn)銷公司對該車輛無運(yùn)行支配權(quán)，且與原告曹某無雇傭關(guān)系。故被告冀東運(yùn)銷公司對原告曹某的人身損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條、最高人民人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第三條第二款、第十一條第一款，第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黎城縣人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某各項(xiàng)費(fèi)用共計140169.33元。
二、被告張某某于本判決之日起十日內(nèi)賠償原告曹某各項(xiàng)費(fèi)用共計280338.67元。
三、駁回原告曹某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13518元，保全費(fèi)1000元，共計14518元，由原告曹某負(fù)擔(dān)5407元，被告黎城縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)2904元，被告張某某負(fù)擔(dān)5407元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 郭艷波
人民陪審員 王章永
人民陪審員 楊陽

書記員： 宋潔