原告：曹某某，男，漢族，無職業(yè)。委托訴訟代理人：王玉龍。內(nèi)蒙古諾敏律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，漢族，無職業(yè)。

原告曹某某向本院提出訴訟請求：一、要求被告張某某給付工程款180，000元；二、被告張某某給付逾期利息至還款之日止；三、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2011年8月23日，原告與被告簽訂了合伙協(xié)議，共同就黑龍江省查哈陽農(nóng)場文化中心斷橋窗戶項目進行合作，雙方約定被告負(fù)責(zé)與施工單位簽訂合同、追要工程款。原告具體施工安裝，被告負(fù)責(zé)給付原告應(yīng)得工程款210，000元，2014年被告給付原告工程款30，000元，剩余工程款180，000被告至今未給付。被告張某某辯稱：原告所述屬實，按照合同約定確實還有180000元沒有給付原告，但是未給付的原因不是被告不給原告錢，而是工程驗收時，公司要求原告提供鋁塑窗質(zhì)量檢測報告，才能給付該筆工程款，但是原告一直沒有提供質(zhì)檢報告導(dǎo)致該筆工程款沒有給付。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的以下證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證：1、合伙協(xié)議書原件一份，欲證明原告負(fù)責(zé)工程施工，被告負(fù)責(zé)催要工程款；2、證明一份，欲證明被告欠原告工程款18萬元整；3、國家有色金屬質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心出具的檢驗報告原件一份，欲證明原告使用的鋁合金是符合國家保準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定。被告質(zhì)證意見為：對原告證據(jù)1、2、3無異議。本院認(rèn)證意見為：因被告對原告三份證據(jù)均無異議，且原告證據(jù)能夠證實原告所要證明的問題，具有客觀性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對原告三份證據(jù)予以采信。被告張某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1Z307023對建筑材料、設(shè)備等進行檢驗檢測的規(guī)定一份，欲證明根據(jù)國家規(guī)定，原告做成的窗戶需提供進場后的二次檢驗報告。但原告在庭審中，提供的是原告使用材料的出場質(zhì)量檢驗報告，不是進場后的二次檢驗報告，這是導(dǎo)致工程未結(jié)算的原因；原告質(zhì)證意見為：對該份證據(jù)不予認(rèn)可，該份證據(jù)沒有蓋公章，且原告不知道該份證據(jù)出自何處。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理《關(guān)于審理建筑施工合同糾紛案件的適用法律問題的解釋》第十三條，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收的，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承擔(dān)人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。同時根據(jù)原告證據(jù)和被告質(zhì)證，所以不管有沒有二次進場的質(zhì)檢報告，都應(yīng)視為質(zhì)量合格，而且原、被告簽訂合伙協(xié)議的時候，并沒有約定，原告需要負(fù)責(zé)提供鋁合金塑鋼窗的任何檢測報告。本院認(rèn)證意見為：被告所舉證據(jù)，未能提供詳細(xì)法律規(guī)定，也說不清是哪部法律規(guī)定，不具有客觀性，故本院對被告所舉證據(jù)不予認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2011年8月23日，原告與被告簽訂了合伙協(xié)議書，共同就黑龍江省查哈陽農(nóng)場文化中心（機關(guān)辦公大樓、公安局辦公樓還有一附樓）斷橋窗戶項目進行合作，合伙協(xié)議書就甲乙雙方的權(quán)利義務(wù)進行了約定：1、甲方（被告張某某）負(fù)責(zé)聯(lián)系查哈陽農(nóng)場文化中心斷橋窗此項工程。2、工程完工后此項工程的工程款的款項事宜，由甲方負(fù)責(zé)協(xié)商，若工程竣工驗收之日起至當(dāng)年年底工程款仍未交付，則甲方先行負(fù)責(zé)乙方應(yīng)得款項，甲方不得以其他借口推脫。3、乙方負(fù)責(zé)此次工程的具體施工，包括制作、安裝等，乙方承諾保證工程質(zhì)量，若出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題，由乙方負(fù)責(zé)，甲方不負(fù)責(zé)。工程結(jié)束后，原告應(yīng)得工程款210，000元，2014年被告給付原告工程款30，000元，剩余工程款180，000被告至今未給付。
原告曹某某與被告張某某合伙糾紛一案，本院于2017年2月22日立案后，依法適用普通程序，于2017年3月29日、2017年4月25日公開開庭進行了審理。原告曹某某及其委托代理人王玉龍、被告張某某到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告與被告簽訂的合伙協(xié)議書合法有效，原、被告理應(yīng)按照約定履行自己的權(quán)利義務(wù)。該合伙協(xié)議書第五條第二項，明確寫明“工程完工后此項工程的工程款的款項事宜，由甲方負(fù)責(zé)協(xié)商，若工程竣工驗收之日起至當(dāng)年年底工程款仍未交付，則甲方先行負(fù)責(zé)乙方應(yīng)得款項，甲方不得以其他借口推脫。”故被告應(yīng)按該約定支付原告剩余的工程款，因在庭審中，原、被告均承認(rèn)未結(jié)算的工程款為180，000元，故原告請求被告給付工程款180，000元的訴訟請求本院予以支持。原告請求被告給付逾期利息至還款之日止，因被告違約未給付原告工程款，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。故原告請求被告給付逾期利息至還款之日的訴訟請求本院予以支持。因合伙協(xié)議書中第五款第二項約定：“若工程竣工驗收之日起至當(dāng)年年底工程款仍未交付，則甲方先行負(fù)責(zé)乙方應(yīng)得款項”，故原告請求逾期利息的時間為2012年1月1日起至被告實際給付工程款之日止。被告辯稱沒有給付原告180，000元工程款是由于原告未提供二次進場的鋁塑窗質(zhì)量檢測報告無法律依據(jù)，其抗辯理由不成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條，《中華人民共和國合同法》第六條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告曹某某工程款180，000元；被告張某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告曹某某工程款180，000元的逾期利息，從2012年1月1日起至被告張某某實際給付原告曹某某工程款時止（其標(biāo)準(zhǔn)按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算）。如果被告張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣3900元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級法院。

審判長　袁 會 東
審判員　王　　斌
審判員　王 雪 冬

書記員：端木秋林