原告曹某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦某某市青龍滿族自治縣，公民身份號碼。
委托代理人廖晶，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告秦某某佳鵲搬家服務(wù)有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼
法定代表人吳健，經(jīng)理。

原告曹某與被告秦某某佳鵲搬家服務(wù)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某及委托代理人廖晶到庭參加了訴訟。被告秦某某佳鵲搬家服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某訴稱，原告于2016年4月3日經(jīng)朋友介紹進(jìn)入被告單位工作，被告于2016年4月26日取得工商營業(yè)執(zhí)照。原告的崗位是搬家工。2016年10月4日上午，原告在被告的安排下，去海港區(qū)康樂里13棟給客戶搬家時，不慎砸傷右手，經(jīng)診斷為環(huán)小指末節(jié)開放粉碎骨折。住院費用由被告繳納。被告目前尚未給原告辦理工傷申報。為此，訴至法院請求確認(rèn)原告與被告存在勞動關(guān)系。
被告秦某某佳鵲搬家服務(wù)有限公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明，原告訴稱其于2016年4月3日經(jīng)朋友介紹進(jìn)入被告單位從事搬家工工作。2016年10月4日不慎受傷。原告向秦某某市海港區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，請求裁決被申請人（本案被告）與申請人（本案原告）存在勞動關(guān)系。被告秦某某佳鵲搬家服務(wù)有限公司仲裁審理中辯稱，秦某某佳鵲搬家服務(wù)有限公司沒有叫曹某的人。仲裁庭調(diào)查認(rèn)定：1、曹某，身份證號。曹銀，身份證號；2、被申請人單位有叫曹銀的員工，駕駛×××貨車。2017年2月21日該仲裁委員會作出秦海勞人仲案字（2017）第13號仲裁裁決書，裁決：駁回申請人（本案原告）的仲裁請求。原告不服仲裁裁決，向本院提起訴訟，請求確認(rèn)原、被告存在勞動關(guān)系。
原告主張其與被告存在勞動關(guān)系。原告就其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
證據(jù)一、中鐵山橋集團(tuán)醫(yī)院診斷證明書、住院病案，證明原告在給被告干活時受到工傷，被被告送往醫(yī)院，用人單位一欄寫的是被告名稱，而且被告法定代表人吳健繳納醫(yī)療費時候是直接交到曹某名下，證明被告是知道原告叫曹某的；
證據(jù)二、錄音及錄音謄抄，證明原告工傷后與被告法人夫婦進(jìn)行交涉的內(nèi)容，可以證明原被告之間存在勞動關(guān)系，而且原告是在為被告工作中受傷；
證據(jù)三、秦某某市青龍滿族自治縣雙山子鎮(zhèn)曾仗子村村委會2017年2月8日、2017年2月14日證明兩份。證明曹某和曹銀系同一人，是因為村委會的會計曹殿和上戶口錯填原因使原告有兩個名字；
證據(jù)四、海港區(qū)仲裁庭審筆錄，證明在仲裁審理過程中，仲裁員當(dāng)面問吳健丈夫張亞光是否認(rèn)識原告，張亞光承認(rèn)是為其公司干活的員工。另可證明被告對光盤三性均無異議，及認(rèn)可原告，原告在工作中受傷；
證據(jù)五、原告與證人工作照片4張（拍攝于2016年4月），證明證人是原告工友，也證明原告和證人都為被告打工；
證據(jù)六、申請證人劉某出庭作證證言。證人證明：曹某是我同事，他去秦某某家鵲搬家公司上班是我介紹去的。他一直在那上班。
被告秦某某佳鵲搬家服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，未能對上述原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。
另查，本院詢問曹某在被告上班是否填寫過入職登記表時，曹某稱沒有填寫過，我駕駛證上為曹銀，身份證上為曹某。在搬家公司從事有時候開車、有時候干活，車是單位的。我弟弟叫曹金，我叫曹銀，我姐姐叫曹麗娟。辦理身份信息時登記錯誤。我真實出生日為1983年1月11日。上述戶籍登記錯誤情況向公安機(jī)關(guān)反映要求更正，村委會出具了相關(guān)證明，但是因村委會沒有存根，公安機(jī)關(guān)沒有給更正。
上述事實，有原告的陳述及提交的上述證據(jù)等證實。

本院認(rèn)為，從本案原、被告之間的勞動仲裁案件審理情況以及本院庭審中詢問原告情況可以看出，被告秦某某佳鵲搬家服務(wù)有限公司駕駛×××貨車從事搬家工作的為曹銀，而申請勞動仲裁請求確認(rèn)與被告秦某某佳鵲搬家服務(wù)有限公司存在勞動關(guān)系的為曹某，從本次庭審看，曹銀與曹某身份證號碼不同，并且曹某的戶籍登記信息無曾用名的顯示，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院無法確認(rèn)駕駛被告秦某某佳鵲搬家服務(wù)有限公司駕駛×××貨車從事搬家工作系本案原告曹某，因此，本案原告曹某因證據(jù)不足，本院對其請求暫不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告曹某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告曹某負(fù)擔(dān)（已經(jīng)繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判長 熊海華
人民陪審員 于美琴
人民陪審員 程克

書記員： 劉桐