原告曹某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市，身份證住址：武漢市江漢區(qū)。
委托代理人李明照、余坤月，湖北元申律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢天鼎源物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)悶家湖小區(qū)22棟1單元602號（6）。
法定代表人楊祈鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉磊，湖北我們律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告曹某訴被告武漢天鼎源物業(yè)服務(wù)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年10月11日立案受理后，適用簡易程序，由審判員高翔獨(dú)任審判，于2017年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某及其委托代理人余坤月，被告武漢天鼎源物業(yè)服務(wù)有限公司委托代理人劉磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告于2016年8月6日入職被告處，崗位為保安。雙方簽訂了書面勞動合同，工作地點(diǎn)在硚口銀豐富苑服務(wù)中心，被告以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付原告勞動報酬。工作期間，原告沒有享受帶薪年休假待遇。2017年6月16日，原告以家中有事為由向被告遞交書面離職報告，雙方于當(dāng)日簽訂《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》，約定協(xié)議簽訂后，雙方權(quán)利義務(wù)即行中止，被告已向原告一次性支付完畢所有費(fèi)用，原告不得再要求被告承擔(dān)任何費(fèi)用和責(zé)任。
另查明，原告離職前12個月的平均工資為2138元，入職后被告未給原告繳納各項(xiàng)社會保險。

本院認(rèn)為：1、原告自2016年8月至2017年6月在被告處工作的事實(shí)被告予以否認(rèn)，現(xiàn)原告請求確認(rèn)此期間與被告具有勞動關(guān)系，本院對該訴請予以支持。2、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)，支付工資報酬，加班費(fèi)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金達(dá)成的協(xié)議，不違反法律，行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐，脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”。本案中原，被告于2017年6月26日簽訂《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》，約定雙方權(quán)利義務(wù)即行終止，被告已向原告一次性支付完畢所有費(fèi)用，原告不得再要求被告承擔(dān)任何費(fèi)用和責(zé)任，現(xiàn)原告未能舉證證明在簽訂該協(xié)議存在欺詐，脅迫等合同無效情形，協(xié)議內(nèi)容也未違反法律，行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。因此本院確認(rèn)該協(xié)議在未被撤銷或被確認(rèn)無效之前，具備法定效力。原告在雙方勞動關(guān)系期間相關(guān)權(quán)利已處置完畢的情況下主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年休假工資，延時加班工資，休息日加班工資，法定節(jié)假日加班工資無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)2016年8月至2017年6月原告曹某與被告武漢天鼎源物業(yè)服務(wù)有限公司具有勞動關(guān)系。
二、駁回原告曹某其它訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并提交三份副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　高　翔

書記員：董一瑩