国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

曹某某與金龍根房屋買賣合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:曹某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  委托訴訟代理人:徐永泉,上海市為平律師事務所律師。
  被告:金龍根,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  法定代理人:金革新,系被告金龍根兒子,住同被告金龍根。
  委托訴訟代理人:顧海熊,上海漢科律師事務所律師。
  原告曹某某與被告金龍根房屋買賣合同糾紛一案,本院于2019年5月5日立案受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人徐永泉、被告法定代理人金革新及委托訴訟代理人顧海熊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告曹某某向本院提出訴訟請求:1、判令原、被告簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效;2、本案訴訟費由被告承擔。事實及理由:原告因缺資金向被告借款人民幣(以下幣種相同)40萬元。后因無法歸還借款,原告于2009年6月6日訂立《還款協(xié)議》,約定了還款日期,如無法歸還則以原告產(chǎn)權房即上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)人民新村6幢15號403室房屋(以下簡稱系爭房屋)向銀行抵押貸款后歸還借款。之后,因原告未按時還款被告帶人吵鬧,原告在被告等人的威脅下,只能同意將系爭房屋過戶給被告,待借款還清后再將房屋過戶回原告,雙方為此簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》,并將房屋過戶給被告。但被告于2019年1月5日起訴要求原告搬離系爭房屋,故原告訴至法院,訴請如前。
  被告金龍根辯稱,雙方之間簽訂的房屋買賣合同系真實意思表示,不違反法律規(guī)定,不應確認為無效;原告向被告借款45萬元,加上利息有50多萬元,之后原告以系爭房屋出售給被告的方式?jīng)_抵部分借款。
  本院經(jīng)審理認定事實如下:原告系系爭房屋原產(chǎn)權人,系爭房屋建筑面積為58.27平方米,由原告居住使用。2008年,原告向被告借款。2010年6月18日,原告作為借款人、被告作為債權人、案外人季林龍作為證明人,三方簽署一份書面協(xié)議,內(nèi)容為:“曹某某借款金龍根現(xiàn)金肆拾伍萬元正。到2010年6月18日止,利息壹拾壹萬元正,貳萬元房產(chǎn)證……。因曹某某資金有困難,現(xiàn)將人民新村XXX號門403房產(chǎn)證過戶給金龍根,計肆拾伍萬元正。還有壹拾叁萬元正。2010年6月25日能歸還就歸還,余款按12%計息。人民新村XXX號門403有金龍根出租給曹某某,由曹某某出金龍根月房租每月計壹仟伍佰元正。金龍根保證叁年內(nèi)不提高租費。在叁年內(nèi)曹某某還清后,房產(chǎn)證過戶給曹某某。過戶費有曹某某負擔,房租費到年底付?!碑斎眨孀鳛橘u售人(甲方)、被告作為買受人(乙方),雙方簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份,合同約定原告將系爭房屋出售給被告,轉(zhuǎn)讓價為45萬元,合同第六條約定雙方于2010年6月30日之前辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。合同第四條房屋交接時間、合同第九條及第十條違約責任、合同附件三付款協(xié)議等均為空白。之后,原、被告辦理了系爭房屋的過戶手續(xù)。2010年7月6日,系爭房屋產(chǎn)權登記于被告名下。系爭房屋一直由原告及家人居住。2019年3月,被告以排除妨害為由要求原告等搬離系爭房屋。之后,被告撤訴。2019年4月,原告提起本案訴訟。
  庭審中,法庭向雙方釋明合同無效后果,原告向法庭陳述,其借款尚未還清,無效后果需法院處理;被告則陳述,其堅持認為雙方合同有效,是原告一直不肯歸還借款,不同意合同無效。
  本院認為,原、被告雖就系爭房屋簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》,但該合同中對房屋交接時間、違約責任等房屋買賣合同重要條款均未作約定,有別于正常房屋買賣合同。同時,雙方于該買賣合同簽訂當日另行簽訂了一份書面協(xié)議,根據(jù)該書面協(xié)議內(nèi)容可見,雙方之間簽訂房屋買賣合同、辦理房屋過戶的行為亦有別于正常房屋買賣,雙方以三年為期,約定了還款利息,三年內(nèi)原告還清借款后,被告仍須將系爭房屋過戶給原告。此約定的真實含義系原告以系爭房屋作為一定期限的借款抵押,原告辦理房屋過戶系借款擔保的一種形式,而非基于買賣房屋而應有的過戶之義務,可見原告并未與被告達成買賣房屋的合意,故本院認為雙方雖簽訂了房屋買賣合同,但因雙方并未達成買賣房屋的一致意思表示,故原告主張買賣合同無效,本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第五十六條之規(guī)定,判決如下:
  原告曹某某與被告金龍根于2010年6月18日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效。
  案件受理費8,050元(原告已預繳),減半收取計4,025元,由被告金龍根負擔。
  如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員:周??箐

書記員:劉??暢

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top