原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市魏縣。委托訴訟代理人：劉霄，北京市正仁律師事務(wù)所律師。被告：寧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省涿州市雙塔區(qū)。委托訴訟代理人：瞿曉娜，保定市競秀區(qū)富昌法律服務(wù)所法律工作者。

曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判決被告繼續(xù)履行買賣合同，協(xié)同原告辦理買賣房屋的過戶、更名和移交手續(xù)，并支付原告違約金212400元。2、請(qǐng)求法院判決被告返還原告定金50000元。3、請(qǐng)求法院判決被告承擔(dān)居間方傭金12000元。4、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告登記在自己名下的位于涿州市審計(jì)局家屬院房屋1-4-601欲出售，原告欲在涿州市購房。于是原被告雙方通過涿州市安家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的介紹，在其主持下于2016年9月2日簽訂了房地產(chǎn)買賣合同，原告也于簽訂合同當(dāng)日向被告交付了定金50000元。雙方還在合同的第四條約定：原被告雙方協(xié)調(diào)同意在2016年10月7日前辦理房屋過戶或更名手續(xù)，并在2016年11月7日前辦理房屋移交手續(xù)，逾期將視為違約，違約方須承擔(dān)賠償責(zé)任。合同第八條第一項(xiàng)約定：違約責(zé)任為，如有一方違約，違約方支付房款的18%，違約方支付中介費(fèi)。合同簽訂后，原告曾先后兩次發(fā)函給被告，要求被告按約和限期履行合同，但被告對(duì)此不予理睬。原告認(rèn)為被告的行為已經(jīng)構(gòu)成了違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。后被告于開庭前變更訴訟請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求法院判決確認(rèn)雙方的房屋買賣合同合法有效，雙方繼續(xù)履行合同，辦理房屋及價(jià)款的交接手續(xù)；2、本案案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1，雙方的房屋買賣合同關(guān)系是絕對(duì)合法有效的，理所當(dāng)然應(yīng)受到法律的肯定和保護(hù)。雙方房屋買賣交易的過程：原告的戶籍地河北省，在北京的公司打工，意愿在環(huán)京的涿州市置房安家。被告有審計(jì)局小區(qū)的1-4-601室房屋一套意愿出售，通過涿州市安家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的中介服務(wù)，原告和被告雙方對(duì)買賣該房屋多次面談和協(xié)商。2016年9月2日買賣雙方在中介公司的辦公室正式簽約，雙方簽字，居間方中介公司蓋章。雙方的房屋買賣合同關(guān)系成立。另外說明一下，9月2日簽約時(shí)，原告因身份證丟失出示的是臨時(shí)身份證，當(dāng)時(shí)言明正式身份證已補(bǔ)辦，十日左右就能收到新證件。因原告辦二手房貸款需出示正式身份證，所以預(yù)留些時(shí)間，合同約定在2016年10月7日前辦理手續(xù)。對(duì)此各方均無異議。原告收到正式身份證后，立刻告知被告和中介公司。2016年9月18日，各方均到達(dá)銀行，辦理了若干項(xiàng)房屋買賣涉及到的相關(guān)手續(xù)包括原告的二手房貸款申請(qǐng)。對(duì)于首付款的給付，當(dāng)場(chǎng)由中介公司提出了具體交接方式，各方均認(rèn)同。過了幾日，原告接銀行通知，原告的二手房貸款申請(qǐng)獲批，原告立刻打電話給被告聯(lián)系首付款付款事宜。寧某某獲知原告貸款獲批，估計(jì)是無法再等到找原告無法履約的機(jī)會(huì)，寧某某當(dāng)即電話中反悔，要求房款提價(jià)，雙方為此發(fā)生糾紛，中介約雙方去當(dāng)面協(xié)商，雙方談不攏。中介指責(zé)被告房款加價(jià)行為不當(dāng)，建議我到法院訴訟。之后，我將本糾紛起訴至涿州市人民法院。這就是案情的來龍去脈。2，民商法理論有一個(gè)重要的法理原則：“合同不能自我否定”，即任何交易主體不能通過否定合同來獲得比履行合同更大的利益價(jià)值，說白了，就是法律要制約道德風(fēng)險(xiǎn)。本案本來就是一起清晰的因房屋市場(chǎng)價(jià)格飆升、賣方反悔提價(jià)的糾紛，在本案審理之前，這個(gè)案件在涿州市人民法院另一個(gè)審判庭有一個(gè)原一審判決，上一個(gè)判決被保定市中級(jí)法院撤銷并發(fā)回重審，也就是形成現(xiàn)在的一審。3，合同合法有效就應(yīng)該信守履行，被告毀約背約的行為應(yīng)該受到法律和法院的制裁。我國合同法第52條對(duì)合同無效情形列明了五項(xiàng)法定情形。原告和被告的房屋買賣合同由雙方平等協(xié)商自愿簽訂，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不損害社會(huì)公共利益，這個(gè)合同沒有任何項(xiàng)目觸及合同無效的法定條款。至于該房屋的銀行貸款抵押問題，社會(huì)常識(shí)是賣房房主的一百多萬的賣房款中的部分款項(xiàng)就是歸還銀行貸款的，這在雙方當(dāng)初協(xié)商簽約時(shí)也早己形成共識(shí)，根本不是問題。原告在雙方的房屋買賣合同的履約過程中無任何違約之處。原告堅(jiān)持并明確訴訟請(qǐng)求如下：判決確認(rèn)雙方的房屋買賣合同合法有效，雙方繼續(xù)履行合同，辦理房屋及價(jià)款的交接手續(xù)。被告寧某某辯稱，不同意繼續(xù)履行合同。理由：1、答辯人在銀行有多筆貸款，用訴爭房屋抵押。房屋產(chǎn)權(quán)證在銀行，答辯人為了盡快還清貸款才進(jìn)行出售該房屋。約定由答辯人還貸之前將首付款交給答辯人還銀行貸款，還清貸款后將房產(chǎn)證取回，被答辯人才能辦理房貸手續(xù)。在被答辯人預(yù)購買答辯人房屋時(shí)，答辯人將此情況向被答辯人做了說明，被答辯人同意才簽訂房屋居間買賣合同。在答辯人還清貸款之前被答辯人并沒有將首付款交給答辯人，導(dǎo)致答辯人不能按時(shí)償還銀行貸款。被答辯人違約之處，被答辯人身份證沒有及時(shí)辦理，手續(xù)不能正常辦理，由于被答辯人違約行為，造成答辯人不能按時(shí)還款，造成答辯人對(duì)銀行違約，在征信系統(tǒng)存在不良記錄。2、被答辯人在訴求申請(qǐng)書中所陳述不是事實(shí)。3、答辯人現(xiàn)有借款3129561.57元，用訴爭房屋抵押，退一步講繼續(xù)履行合同，在答辯人沒有還清貸款之前房產(chǎn)證無法取回，與被答辯人合同無法履行，答辯人不存在違約，是被答辯人違約在先，請(qǐng)法院查清事實(shí)，駁回訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告于2016年9月2日簽訂《房地產(chǎn)居間買賣合同》，原告購買被告位于河北省涿州市雙塔區(qū)房屋一套。合同約定付款方式為：“銀行貸款首付25萬，貸款93萬”；雙方協(xié)調(diào)同意在2016年10月7日前辦理房屋過戶或更名手續(xù)，并在2016年11月7日前辦理房屋移交手續(xù)，逾期視為違約，違約方須承擔(dān)賠償責(zé)任。合同簽訂當(dāng)日，原告曹某某給付被告寧某某房屋定金5萬元。經(jīng)查，原、被告爭議房屋于2016年11月13日在涿州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社桃園信用社辦理房產(chǎn)抵押，被擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額為120萬元，借款金額90萬元。
原告曹某某與被告寧某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月23日作出（2016）冀0681民初3956號(hào)民事判決書。原告曹某某不服該判決，向河北省保定市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省保定市中級(jí)人民法院于2017年9月29日作出（2017）冀06民終3947號(hào)裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告曹某某及委托訴訟代理人劉霄、被告寧某某及委托訴訟代理人瞿曉娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房地產(chǎn)居間買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告稱口頭約定在被告還貸之前原告將首付款交給被告償還銀行貸款，是原告違約在先，被告不存在違約，因合同中并未約定首付款的交付時(shí)間，被告亦未提供證據(jù)證明，因此對(duì)被告所述不予采信。買賣合同成立后，原告請(qǐng)求被告辦理房屋過戶手續(xù)，屬債權(quán)行為；本案所涉房屋簽訂了抵押合同，且辦理了抵押登記，屬物權(quán)行為，符合物權(quán)變動(dòng)的公示、公信原則。本案所涉房屋抵押登記被擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額超過原被告簽訂房屋價(jià)格，而原告認(rèn)為被告所借款項(xiàng)與自己無關(guān)，不同意代原告償還債務(wù)。因抵押擔(dān)保物權(quán)效力優(yōu)先于買賣合同的債權(quán)效力，且原告不同意代為償還以滌除抵押權(quán)，屬于事實(shí)上不能履行的合同，因此原告請(qǐng)求雙方繼續(xù)履行合同，辦理房屋及價(jià)款交接手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于因合同不能履行給原告造成的損失，可另行向被告主張。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十條、《物權(quán)法》第一百九十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原被告所簽訂《房地產(chǎn)居間買賣合同》合法有效。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)15420元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)7710元，被告寧某某承擔(dān)7710元。如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　邢　倩