曹某某
楊道成
十堰森某汽車零部件有限公司
魯文昊（湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告、被告）:曹某某。
委托訴訟代理人:楊道成。
代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告、原告）:十堰森某汽車零部件有限公司。
住所地:湖北省十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人:何中華。
委托訴訟代理人:魯文昊，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
上訴人曹某某因與被上訴人十堰森某汽車零部件有限公司（以下簡(jiǎn)稱:森某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02231號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月21日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和詢問(wèn)當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為事實(shí)已經(jīng)核對(duì)清楚，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹某某上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決第二、四項(xiàng)，改判森某公司支付其各項(xiàng)工傷待遇88083元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3281.5元。
事實(shí)和理由:1.曹某某一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)按2014年度十堰市職工平均工資3281.5元計(jì)算，一審法院按統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%計(jì)算無(wú)法律依據(jù)。
2.曹某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)全額支付。
曹某某解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)雖然距退休年齡不足5年，但其達(dá)到法定退休年齡時(shí)，根本不符合辦理退休條件。
3.曹某某主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法律規(guī)定。
森某公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
曹某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令其與森某公司解除勞動(dòng)關(guān)系，由森某公司支付補(bǔ)償金3281.50元；2.判令森某公司支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇88083元；3.判令森某公司支付2015年2月工資1800元、3月工資800元，賠償金2600元，支付二倍工資20000元；4.判令森某公司支付2014年9-11月工資432元，賠償金432元。
森某公司向一審法院起訴請(qǐng)求:判決森某公司支付曹某某各項(xiàng)工傷待遇53298.20元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):曹某某于2014年5月3日進(jìn)入森某公司上班，從事洗管工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同書(shū)。
2014年5月26日，曹某某在工作時(shí)受傷住院治療21天，后被認(rèn)定為工傷。
森某公司支付了曹某某工傷補(bǔ)助1950元。
出院后曹某某于2014年8月回森某公司處繼續(xù)工作。
2015年3月15日，曹某某因工資低和身體原因申請(qǐng)辭職后離開(kāi)森某公司。
森某公司為曹某某繳納了2014年9月至2015年4月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。
2015年6月8日，十堰市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)曹某某的勞動(dòng)能力評(píng)定為拾級(jí)傷殘。
曹某某支付了鑒定檢查費(fèi)244元。
曹某某在森某公司期間的工資為計(jì)件工資。
曹某某2014年9月、10月、11月應(yīng)發(fā)工資分別為:871.70元（曹某某9月出勤17天）、1197.60元、1115.50元。
扣除曹某某個(gè)人應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)金后，實(shí)際發(fā)放的金額分別為:579.64元、1005.54元、923.44元。
另曹某某尚有2015年2月應(yīng)發(fā)工資1891.64元、2015年3月應(yīng)發(fā)工資108.47元未領(lǐng)?。鄢鋫€(gè)人應(yīng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等款項(xiàng)后金額）。
2014年十堰市職工最低月工資標(biāo)準(zhǔn)為1020元，2013年、2014年十堰市職工年平均工資分別為34928元、39378元。
曹某某向十堰市茅箭區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該仲裁委員會(huì)于2015年9月23日作出茅勞人仲[2015]裁字154號(hào)裁決書(shū)，裁決:1.曹某某與森某公司雙方終止勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系；2.森某公司支付曹某某各項(xiàng)工傷待遇63799元；3.森某公司支付曹某某工資1908.47元；4.駁回曹某某的其他仲裁請(qǐng)求。
雙方均不服該裁決，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為:曹某某與森某公司簽訂勞動(dòng)合同進(jìn)入森某公司工作，雙方間形成勞動(dòng)關(guān)系。
曹某某工作時(shí)受傷被認(rèn)定為工傷，用人單位森某公司應(yīng)支付其相應(yīng)的工傷待遇。
曹某某因傷至拾級(jí)傷殘，其要求解除合同，由森某公司支付其一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、停工留薪期間工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)的請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持。
其停工留薪期可參照《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》的規(guī)定確定。
曹某某受傷的工資標(biāo)準(zhǔn)低于受傷前一年統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%即1746.40元（34928÷12×60%），其本人月工資標(biāo)準(zhǔn)可按1746.4元計(jì)算。
故曹某某應(yīng)享受的工傷待遇為:一次性傷殘補(bǔ)助金12224.80元（1746.4×7）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19689元（39378÷12×6）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26252元（39378÷12×8）,停工留薪期工資5239.20元（1746.4×3），護(hù)理費(fèi)1680元（21×80）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（21×20）、鑒定檢查費(fèi)244元。
但曹某某離職時(shí)距法定退休年齡不足4年，根據(jù)《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》（2014年修訂）第三十六條的規(guī)定，其享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)減少20%，即應(yīng)發(fā)放21001.60元（26252×80%）元。
故森某公司應(yīng)支付曹某某工傷待遇合計(jì)60498.60元。
森某公司已支付的1950元應(yīng)從中扣除。
曹某某因工資低和身體健康原因辭職，其要求森某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合法律規(guī)定，不予支持。
曹某某尚有2015年2月、3月應(yīng)發(fā)工資1908.47元未領(lǐng)取，其要求森某公司發(fā)放應(yīng)予支持。
但森某公司并非惡意拖欠克扣其工資，且曹某某并未向相關(guān)勞動(dòng)行政部門(mén)要求先行處理，其要求支付雙倍的賠償金不符合法律規(guī)定，不予支持。
曹某某認(rèn)為其2014年9、10、11月工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY1020元/月，但其中2014年10月、11月的應(yīng)發(fā)工資數(shù)額均超出了該數(shù)額，而2014年9月因曹某某并未出全勤，按其實(shí)際出勤天數(shù)和當(dāng)月應(yīng)發(fā)工資數(shù)額核算，曹某某當(dāng)月的日平均工資已高出了當(dāng)?shù)刈畹驮鹿べY標(biāo)準(zhǔn)。
故曹某某要求補(bǔ)發(fā)不足當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的差額432元，并要求支付432元的賠償金缺乏事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)支持。
此外，曹某某在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)并未要求森某公司支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資，該請(qǐng)求與其他仲裁事項(xiàng)是相互獨(dú)立的請(qǐng)求事項(xiàng)，其直接提出該訴訟請(qǐng)求違反了勞動(dòng)仲裁前置的程序規(guī)定，不予處理。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第八十五條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?第二款 ?，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》（2014年修訂）第三十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十條 ?的規(guī)定，判決:一、解除曹某某與森某公司間的勞動(dòng)關(guān)系；二、森某公司支付曹某某各項(xiàng)工傷待遇58548.60元；三、森某公司支付曹某某工資1908.47元；四、駁回曹某某的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回森某公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述執(zhí)行事項(xiàng)，限于判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
如逾期未履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由森某公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院審理查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條 ?第三款 ?規(guī)定，本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。
本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。
曹某某受傷時(shí)，其工資標(biāo)準(zhǔn)低于受傷前一年統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，故一審法院按其受傷前一年統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%作為其本人工資標(biāo)準(zhǔn)，并依此計(jì)算其應(yīng)享受的一次性傷殘補(bǔ)助金有事實(shí)和法律依據(jù)。
《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條對(duì)一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有明確的規(guī)定，一審法院據(jù)此計(jì)算曹某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金亦有事實(shí)和法律依據(jù)。
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付條件法律有明確的規(guī)定，本案曹某某因工資低和健康原因向森某公司提出辭職是依法行使自己的民事權(quán)利，曹某某因此要求森某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》所規(guī)定的給付條件。
綜上所述，曹某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人曹某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條 ?第三款 ?規(guī)定，本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。
本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。
曹某某受傷時(shí)，其工資標(biāo)準(zhǔn)低于受傷前一年統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，故一審法院按其受傷前一年統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%作為其本人工資標(biāo)準(zhǔn)，并依此計(jì)算其應(yīng)享受的一次性傷殘補(bǔ)助金有事實(shí)和法律依據(jù)。
《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條對(duì)一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有明確的規(guī)定，一審法院據(jù)此計(jì)算曹某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金亦有事實(shí)和法律依據(jù)。
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付條件法律有明確的規(guī)定，本案曹某某因工資低和健康原因向森某公司提出辭職是依法行使自己的民事權(quán)利，曹某某因此要求森某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》所規(guī)定的給付條件。
綜上所述，曹某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人曹某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：耿紀(jì)和

書(shū)記員：劉攀