曹某某
茍敏（湖北鑫典律師事務(wù)所）
曹某某
袁曉翠（湖北演繹律師事務(wù)所）
中國(guó)電信股份有限公司枝江分公司
朱鋒
趙程（湖北三立律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
郭飛（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告曹某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人茍敏，湖北鑫典律師事務(wù)所律師。
被告曹某某，自由職業(yè)。
委托代理人袁曉翠，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)電信股份有限公司枝江分公司。住所地枝江市友誼大道37號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:76067542-2。
負(fù)責(zé)人高海鵬，經(jīng)理。
委托代理人朱鋒。
委托代理人趙程，湖北三立律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。組織機(jī)構(gòu)代碼:73521584-6。
負(fù)責(zé)人閆偉青，經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告曹某某與被告曹某某、中國(guó)電信股份有限公司枝江分公司（以下簡(jiǎn)稱電信枝江分公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由審判員羅黃鶴適用簡(jiǎn)易程序于2014年4月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某某的委托代理人茍敏，被告曹某某及其委托代理人袁曉翠，被告電信枝江分公司的委托代理人朱鋒、趙程，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司的委托代理人郭飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告曹某某對(duì)原告提供的證據(jù)1-8的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)3中的事故處理通知書(shū)不能作為證據(jù)使用，本案應(yīng)是交通事故，且原告自身有過(guò)錯(cuò)；對(duì)原告提供的證據(jù)9的真實(shí)性和合法性不予認(rèn)可，原告沒(méi)有提供勞動(dòng)合同、社保證明、租房的付款憑證、房屋產(chǎn)權(quán)證等。
被告電信枝江分公司對(duì)原告提供的證據(jù)1-5無(wú)異議；對(duì)證據(jù)6不予認(rèn)可，認(rèn)為村民委員會(huì)不能證實(shí)被扶養(yǎng)人由幾名子女撫養(yǎng)；對(duì)證據(jù)7-8無(wú)異議；對(duì)證據(jù)9不予認(rèn)可，認(rèn)為原告應(yīng)提供勞動(dòng)合同、與之簽訂勞動(dòng)合同單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼及為其繳納社保的相應(yīng)憑證，還應(yīng)提供租房的付款證明及房屋產(chǎn)權(quán)證等。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司對(duì)原告提供的證據(jù)1-5無(wú)異議，可以證實(shí)本案不屬于道路交通事故，被告保險(xiǎn)公司只承擔(dān)無(wú)責(zé)任賠償；對(duì)證據(jù)6的質(zhì)證意見(jiàn)同電信枝江分公司的意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)7不予認(rèn)可，原告應(yīng)提供全脾切除的證據(jù)，對(duì)其誤工日、護(hù)理日、后續(xù)治療費(fèi)不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)8無(wú)異議；對(duì)證據(jù)9不予認(rèn)可，工資應(yīng)是一月一發(fā)放，且原告的收入已超過(guò)了個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，原告應(yīng)提供繳稅證明，原告在城鎮(zhèn)居住應(yīng)提供暫住證或是社區(qū)的證明。
被告曹某某圍繞自己的答辯觀點(diǎn)，提供了以下證據(jù):
1、車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保單原件。證實(shí)被告曹某某駕駛的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
2、被告曹某某為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)2600元。
原告及被告電信枝江分公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司對(duì)被告曹某某提供的證據(jù)均無(wú)異議。
被告電信枝江分公司圍繞自己的答辯觀點(diǎn)，提供了以下證據(jù):
1、湖北枝江市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)給被告電信枝江分公司的復(fù)函及電信枝江分公司給湖北枝江市開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)的通知。證實(shí)湖北枝江市開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)在施工中未盡到安全保護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致本案事故的發(fā)生。
2、枝江市公安局交通警察大隊(duì)出具的事故處理（不受理）通知書(shū)及對(duì)朱鋒的詢問(wèn)筆錄。證實(shí)本案事故的發(fā)生系湖北枝江市開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)施工造成的。
3、被告電信枝江分公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)16000元的收據(jù)。
原告及被告曹某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司均對(duì)電信枝江分公司提供的證據(jù)無(wú)異議。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司沒(méi)有提供證據(jù)。
本院對(duì)原被告雙方無(wú)異議的證據(jù)予以認(rèn)定，對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)認(rèn)定如下:
原告提供的證據(jù)2中的事故處理（不受理）通知書(shū)，根據(jù)庭審查明的情況，本案是由車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件，應(yīng)屬于道路交通事故，枝江市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)為本案的車輛未接觸，不屬于道路交通事故的認(rèn)定，本院不予采信，故原告提供的證據(jù)2中的事故處理（不受理）通知書(shū)本院不予認(rèn)定；原告提供的證據(jù)6，能夠證實(shí)原告的被扶養(yǎng)人的基本信息，且村民委員會(huì)能證實(shí)原告的父母有幾名子女，本院對(duì)原告提供的證據(jù)6予以認(rèn)定；原告提供的證據(jù)7，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司雖然提出了異議，但并沒(méi)有申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以認(rèn)定；原告提供的證據(jù)9中，原告只提供了單獨(dú)的工資表，沒(méi)有當(dāng)事人領(lǐng)取工資的簽字，既沒(méi)有提供勞動(dòng)合同以及公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，也沒(méi)有提供發(fā)放工資的銀行流水證明，故本院對(duì)原告提供的工資證據(jù)不予認(rèn)定，另原告提供的租房合同，因其沒(méi)有提供租房人的基本信息、房屋信息及社區(qū)證明，故本院對(duì)其提供的租房證據(jù)不予認(rèn)定。
根據(jù)原被告的舉證、質(zhì)證及本院的認(rèn)證，本院認(rèn)定以下事實(shí):
2013年12月6日17時(shí)30分許，被告曹某某駕駛鄂E×××××轎車沿民主大道由北向南行駛至民主大道北段時(shí)，車輛纏繞垂落在道路上的被告電信枝江分公司的通信線，車輛行駛時(shí)拖帶纏繞的通信線絆倒了對(duì)向行駛的由原告曹某某駕駛的鄂E×××××兩輪摩托車，造成曹某某受傷，車輛受損的交通事故。曹某某受傷后被送往枝江市人民醫(yī)院住院治療25天，出院診斷為脾破裂并腹腔積血，雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺，左側(cè)胸腔積血，一級(jí)腦外傷，肝功能不全，血小板增高癥。2014年3月4日，枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū):曹某某交通事故傷后因脾破裂而切除被認(rèn)定為八級(jí)傷殘，傷后誤工日90天、護(hù)理日60天，后續(xù)治療費(fèi)2500元。2013年12月31日，枝江市公安局交通警察大隊(duì)出具（不受理）通知書(shū)，認(rèn)為本案不屬于交通事故，原告為此訴至本院。
同時(shí)查明，絆倒原告曹某某的通信線及線桿屬被告電信枝江分公司所有。2013年7月18日，被告電信枝江分公司與湖北枝江市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)簽訂協(xié)議，約定由湖北枝江市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)支付遷改費(fèi)用10萬(wàn)元，被告電信枝江分公司負(fù)責(zé)遷移仙女工業(yè)園1-6號(hào)場(chǎng)地平整項(xiàng)目區(qū)域內(nèi)的通信桿線，約定工期為60天。協(xié)議簽訂后，湖北枝江市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)按協(xié)議支付了費(fèi)用，被告電信枝江分公司按約定遷移了三處的通信桿線，余下仙女四路與民主路交叉口的一處通信桿線（事故發(fā)生地）沒(méi)有遷移。2013年12月6日，仙女四路與民主路交叉口的通信線桿傾斜，通信線下垂至民主路路面，后遇被告曹某某駕駛車輛路過(guò)該路面時(shí)，車輛纏繞拖帶通信線發(fā)生交通事故。
還查明，被告曹某某駕駛的鄂E×××××轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告曹某某駕駛的鄂E×××××摩托車沒(méi)有年檢，曹某某無(wú)駕駛證。原告曹某某的父親曹德仟生于1936年10月8日，母親駱志珍生于1935年5月3日，曹某某共有兄妹4人。
本院認(rèn)為:一、本案事故的性質(zhì)和責(zé)任比例。被告曹某某駕駛鄂E×××××轎車?yán)p繞垂落在道路上屬被告電信枝江分公司所有的通信線，拖帶的通信線絆倒了對(duì)向行駛的由原告曹某某駕駛的鄂E×××××兩輪摩托車，導(dǎo)致原告曹某某受傷。鄂E×××××轎車與鄂E×××××兩輪摩托車雖然未直接接觸，但通過(guò)通信線這個(gè)中介物間接發(fā)生了間接接觸，最終導(dǎo)致事故的發(fā)生，本案是由車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件，應(yīng)當(dāng)屬于道路交通事故。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司稱本案不屬交通事故的辯解，本院不予采信。原告曹某某、被告曹某某、被告電信枝江分公司雖沒(méi)有共同的故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果，是無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告電信枝江分公司對(duì)其所有的電信桿及通信線疏于管理，垂落在路面的通信線是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的主要原因，被告電信枝江分公司應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任；被告曹某某駕駛車輛未盡謹(jǐn)慎、安全駕駛的義務(wù)，是發(fā)生事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任；原告曹某某無(wú)證駕駛未經(jīng)年檢的摩托車，未盡謹(jǐn)慎、安全駕駛的義務(wù)，是發(fā)生事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。
二、行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告曹某某因交通事故受傷，故原告要求被告曹某某、電信枝江分公司賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
三、被告曹某某駕駛的鄂E×××××轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于鄂E×××××轎車發(fā)生交通事故造成第三者人身傷亡的，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額內(nèi)先行予以賠償，不足部分由事故責(zé)任人承擔(dān)。故原告要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
四、原告的損失。關(guān)于殘疾賠償金，原告雖然提供了工資明細(xì)表及租房合同，但沒(méi)有提供領(lǐng)取工資的簽字表或是銀行的流水證明，也沒(méi)有提供勞動(dòng)合同、社區(qū)居住證明等，不能證實(shí)原告的收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，且在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為51404元（其中父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為4292元）；原告請(qǐng)求的門診治療費(fèi)，因其中的639.8元是事故發(fā)生當(dāng)天支出的檢查費(fèi)用，本院予以認(rèn)定；原告請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)2500元，其提供了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，且數(shù)額不大，為減少訴累，本院予以認(rèn)定；原告受傷后的誤工日、護(hù)理日，因其提供了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院對(duì)于鑒定的天數(shù)予以認(rèn)定，其誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5643元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3883元；原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告沒(méi)有提供需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，本院對(duì)其請(qǐng)求不予支持；原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金5000元，根據(jù)原告的傷情、被告的侵權(quán)程度、當(dāng)?shù)氐纳钏?，本院酌情認(rèn)定為4000元；原被告無(wú)異議的醫(yī)療費(fèi)26304.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1500元；原告因交通事故受傷的損失合計(jì)為966674.4元。該損失在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)的部分，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司先行予以賠償，不足部分由交通事故責(zé)任人按事故責(zé)任分擔(dān)。五、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司要求追加湖北枝江市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)為共同被告，因其沒(méi)有提供湖北枝江市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)為侵權(quán)人的相應(yīng)證據(jù)，且湖北枝江市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)是否為侵權(quán)人與被告太平洋財(cái)保宜昌支公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，與故其請(qǐng)求本院不予支持。至于湖北枝江市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)與被告電信枝江分公司之間是誰(shuí)使電信桿傾斜致通信線垂落，屬另一法律關(guān)系，不屬本案審理范疇。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?至第二十三條、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告曹某某經(jīng)濟(jì)損失75230元；
被告曹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某經(jīng)濟(jì)損失3216元，已支付2600元，還應(yīng)支付616元；
被告中國(guó)電信股份有限公司枝江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某經(jīng)濟(jì)損失15011元，已支付；
四、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)減半收取630元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)130元、被告曹某某負(fù)擔(dān)50元、被告中國(guó)電信股份有限公司枝江分公司負(fù)擔(dān)450元（此費(fèi)用已由原告預(yù)付，由被告在履行給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、本案事故的性質(zhì)和責(zé)任比例。被告曹某某駕駛鄂E×××××轎車?yán)p繞垂落在道路上屬被告電信枝江分公司所有的通信線，拖帶的通信線絆倒了對(duì)向行駛的由原告曹某某駕駛的鄂E×××××兩輪摩托車，導(dǎo)致原告曹某某受傷。鄂E×××××轎車與鄂E×××××兩輪摩托車雖然未直接接觸，但通過(guò)通信線這個(gè)中介物間接發(fā)生了間接接觸，最終導(dǎo)致事故的發(fā)生，本案是由車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件，應(yīng)當(dāng)屬于道路交通事故。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司稱本案不屬交通事故的辯解，本院不予采信。原告曹某某、被告曹某某、被告電信枝江分公司雖沒(méi)有共同的故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果，是無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告電信枝江分公司對(duì)其所有的電信桿及通信線疏于管理，垂落在路面的通信線是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的主要原因，被告電信枝江分公司應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任；被告曹某某駕駛車輛未盡謹(jǐn)慎、安全駕駛的義務(wù)，是發(fā)生事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任；原告曹某某無(wú)證駕駛未經(jīng)年檢的摩托車，未盡謹(jǐn)慎、安全駕駛的義務(wù)，是發(fā)生事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。
二、行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告曹某某因交通事故受傷，故原告要求被告曹某某、電信枝江分公司賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
三、被告曹某某駕駛的鄂E×××××轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于鄂E×××××轎車發(fā)生交通事故造成第三者人身傷亡的，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額內(nèi)先行予以賠償，不足部分由事故責(zé)任人承擔(dān)。故原告要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
四、原告的損失。關(guān)于殘疾賠償金，原告雖然提供了工資明細(xì)表及租房合同，但沒(méi)有提供領(lǐng)取工資的簽字表或是銀行的流水證明，也沒(méi)有提供勞動(dòng)合同、社區(qū)居住證明等，不能證實(shí)原告的收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，且在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為51404元（其中父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為4292元）；原告請(qǐng)求的門診治療費(fèi)，因其中的639.8元是事故發(fā)生當(dāng)天支出的檢查費(fèi)用，本院予以認(rèn)定；原告請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)2500元，其提供了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，且數(shù)額不大，為減少訴累，本院予以認(rèn)定；原告受傷后的誤工日、護(hù)理日，因其提供了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院對(duì)于鑒定的天數(shù)予以認(rèn)定，其誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5643元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3883元；原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告沒(méi)有提供需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，本院對(duì)其請(qǐng)求不予支持；原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金5000元，根據(jù)原告的傷情、被告的侵權(quán)程度、當(dāng)?shù)氐纳钏剑驹鹤们檎J(rèn)定為4000元；原被告無(wú)異議的醫(yī)療費(fèi)26304.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1500元；原告因交通事故受傷的損失合計(jì)為966674.4元。該損失在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)的部分，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司先行予以賠償，不足部分由交通事故責(zé)任人按事故責(zé)任分擔(dān)。五、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司要求追加湖北枝江市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)為共同被告，因其沒(méi)有提供湖北枝江市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)為侵權(quán)人的相應(yīng)證據(jù)，且湖北枝江市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)是否為侵權(quán)人與被告太平洋財(cái)保宜昌支公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，與故其請(qǐng)求本院不予支持。至于湖北枝江市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)與被告電信枝江分公司之間是誰(shuí)使電信桿傾斜致通信線垂落，屬另一法律關(guān)系，不屬本案審理范疇。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?至第二十三條、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告曹某某經(jīng)濟(jì)損失75230元；
被告曹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某經(jīng)濟(jì)損失3216元，已支付2600元，還應(yīng)支付616元；
被告中國(guó)電信股份有限公司枝江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某經(jīng)濟(jì)損失15011元，已支付；
四、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)減半收取630元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)130元、被告曹某某負(fù)擔(dān)50元、被告中國(guó)電信股份有限公司枝江分公司負(fù)擔(dān)450元（此費(fèi)用已由原告預(yù)付，由被告在履行給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付）。

審判長(zhǎng)：羅黃鶴

書(shū)記員：董靈芝