原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托訴訟代理人張華榮，湖北啟方律師事務所律師，特別授權代理。被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托訴訟代理人朱里程，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省松滋市人，住宜都市，系被告周某某丈夫，特別授權代理。被告中國人民財產保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城長江大道24號。法定代表人李平林，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人胡守強，湖北仁輝律師事務所律師，特別授權代理。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令償還原告各項經(jīng)濟損失338913元。首先由被告人保宜都支公司在交強險內賠償120000元，在商業(yè)三者險內賠償218913元，不足部分由被告周某某賠償。2、本案訴訟費用由被告承擔。賠償明細：醫(yī)療：1、醫(yī)療費48025.10+504+24000=72529.1（含住院、門診、后期）；2、住院伙食補助50元/天×58天=2900元；3、營養(yǎng)費50元/天×90天=4500元;小計79929.1元。傷殘：4、傷殘賠償金29386元/年×20年×0.22=129298.4元；5、誤工費355元/天×210天=74550元；6、被扶養(yǎng)人生活費李從秀20040元×10年×0.22=44088元，毛瑞濘20040元×8年×0.22÷2人=17635.2元；7、護理費494.4+7168.8+32677÷365×12天=8737元；8、交通費1000元；9、精神損害賠償金6000元；10、鑒定費2000元；小計283308.6元。合計363237.7元，交強險賠償120000元，商業(yè)險賠償（363237.7-120000）×90%=218913元，合計賠償338913元。事實和理由：2017年2月1日22時，被告周某某駕駛鄂Ｅ×××××小車由蓮花堰方向往楠竹園方向行駛至歐亞達家居前路段時將橫過機動車道的原告及其兒子曹建華撞上，原告及其兒子隨即被送往宜都市第一人民醫(yī)院進行治療。經(jīng)鑒定，原告曹某某傷殘等級為九級、十級。本次交通事故經(jīng)宜都市交警大隊認定，被告周某某承擔主要責任。經(jīng)查，周某某駕駛的鄂Ｅ×××××轎車在被告保險公司處投保有交強險和商業(yè)第三責任險。事故發(fā)生后，被告僅墊付部分費用，未對原告的其他損失進行賠償。故原告訴至法院。原告為支持其訴訟主張，依法向本院提交了以下證據(jù)：1、交通事故責任認定書，證明本案雙方發(fā)生交通事故的基本事實及雙方在事故中承擔的責任。2、被告周某某駕駛的車輛投保的交強險和商業(yè)險保險保單，證明肇事車輛投保有交強險和商業(yè)險，商業(yè)險含不計免賠。3、原告曹某某在宜都市一醫(yī)院的住院病歷、出院記錄、診斷證明、出院證，醫(yī)療費票據(jù)三張，證明原告曹某某受傷后的治療情況，及所用醫(yī)療費情況。說明：因醫(yī)療費系被告墊付，用藥清單在被告周某某手中。4、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票（2000元），證明原告?zhèn)麣埖燃?、誤工、護理、營養(yǎng)費計算依據(jù)，及后期醫(yī)療費數(shù)額是24000元。5、護理費發(fā)票兩張（7168.8元、494.40元（增加1人護理4天）），陪護人員的資格證，關于增加護工的補充協(xié)議，護理協(xié)議書，護理人員的營業(yè)執(zhí)照一份，證明原告在住院的58天內支付的護理費用，由于前期病情嚴重，有4天是由兩人護理的。6、曹某某、李從秀戶口簿復印件，毛瑞濘戶口簿復印件，曹某某、毛宏芳結婚證復印件，王畈全福河村委會證明、姚店村委會證明（2017年7月19日），都農?！?013】2號文件，證明李從秀、毛瑞濘按照城鎮(zhèn)標準計算被撫養(yǎng)人生活費的依據(jù)。7、2017年7月10日姚店村委會證明一份，2017年7月4日東風社區(qū)證明一份，2017年9月4日姚家店村委會證明一份，宜都市興宜建筑公司的營業(yè)執(zhí)照一份、曹某某2016年1月-2017年1月工資明細、銀行流水，湖北省住房和城鄉(xiāng)建設廳2014年7月23日頒發(fā)的曹某某施工員證一份，興宜公司關于曹某某停發(fā)工資的證明一份，證明原告按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，以及按照工資標準計算誤工費的依據(jù)。8、原告在閉庭后當日提交了房屋產權證一份（宜都房權證字第××號），用于證明原告與毛洪芳婚后一直居住在官橋麗苑。被告周某某辯稱：對原告陳述的事實無異議，對責任劃分無異議。關于賠償問題，事故發(fā)生后，被告周某某積極施救，并對原告曹某某和另一案件原告曹建華的醫(yī)療、護理、營養(yǎng)費用進行了墊付，在二人提出起訴后，被告周某某又根據(jù)兩案原告的損失費用對二人進行了賠償，共賠償了28萬元。因涉及到原告的身份問題需要法庭對其賠償標準進行確認，所以今天訴訟到法庭。同時，車輛投保有交強險和商業(yè)險，商業(yè)險保額50萬元，含不計免賠，應該足以賠償二原告的損失，希望法院依法判決。被告周某某為支持其訴訟主張，依法向本院提交了以下證據(jù)：1、周某某駕駛證、行駛證原件，證明被告周某某具備駕駛資格。2、原告曹某某出具的收款證明，證明原告曹某某、曹建華已收到被告周某某賠付款28萬元，這28萬元不包含住院期間醫(yī)藥費（含門診）、護理費。被告人保宜都支公司辯稱：1、對于交通事故事實以及責任認定無異議。2、保險公司在交強險分項限額內對醫(yī)療、財產、傷殘損失按比例進行賠償，不足部分在商業(yè)三者險內依責賠付。3、原告起訴部分費用標準偏高，部分費用無依據(jù)不屬實。4、根據(jù)侵權人與保險公司的合同，保險公司就本案的鑒定費用不予承擔，訴訟費應由原告和第一被告依責承擔。其余意見質證過程中發(fā)表。被告人保宜都支公司未向本院提交證據(jù)。對雙方當事人提交的證據(jù)，本院組織雙方進行了質證。原告提交的證據(jù)7中的工資表不符合證據(jù)形式要件，本院不予采信，對原、被告雙方提交的其他證據(jù)的真實性本院均予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年2月1日22時，被告周某某駕駛鄂Ｅ×××××小車由蓮花堰方向往楠竹園方向行駛，行至歐亞達家居前路段時與橫過機動車道的原告曹某某及其兒子曹建華相撞，致曹某某和曹建華受傷。經(jīng)宜都市交警大隊認定，被告周某某行車未確保安全承擔事故主要責任，曹某某和曹建華未走人行橫道負事故次要責任。原告受傷后于2017年2月1日至2017年3月31日入住宜都市第一人民醫(yī)院治療58天，用去住院醫(yī)療費48025.10元，復查放射費504元。出院診斷為右內、外及后踝粉碎性骨折并踝關節(jié)脫位，右脛骨髁間嵴骨折，多處軟組織損傷，肝內膽管結石，低鈣血癥。出院醫(yī)囑全休3月，注意加強營養(yǎng)，院外扶雙拐行走，每月來院復查，骨愈合后一年至一年半取出內固定物等。2017年7月7日，宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見，原告曹某某因車禍致右踝關節(jié)三踝骨折伴踝關節(jié)半脫位治療后遺留右踝關節(jié)活動功能喪失80%，右脛骨髁間嵴骨折治療后遺留右膝關節(jié)活動功能喪失30%，評定傷殘等級為九級、十級，評定誤工時間210天，護理時間70天（含后期取內固定護理），營養(yǎng)時限90天，后期醫(yī)療費約24000元（后期取內固定四處）。原告為此支出鑒定費2000元。原告曹某某從事建筑業(yè)，事發(fā)后被告周某某已給原告曹某某及另案原告曹建華支付了賠償款280000元，另外為原告曹某某墊付醫(yī)療費48529.10元，護理費7663.20元。事故發(fā)生時周某某駕駛的鄂Ｅ×××××轎車在被告人保宜都支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險（保險金額50萬元，含不計免賠），本次事故發(fā)生在保險期限內。
原告曹某某訴被告周某某、被告中國人民財產保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱“人保宜都支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由審判員陳振遠適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告曹某某及代理人張華榮、被告周某某代理人朱里程、被告人保宜都支公司代理人胡守強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的合法民事權益受法律保護，侵害民事權益，應當承擔侵權責任。原告曹某某與被告周某某駕駛的小轎車發(fā)生交通事故，致使原告人身受傷，所造成的損失原告依法有權獲得賠償。本案的爭議焦點為原告的損失如何確定以及賠償責任應如何承擔。一、關于原告損失的認定。對于被告人保宜都支公司主張的醫(yī)療費核減問題，首先，國家基本醫(yī)療保險是為補償勞動者因疾病風險造成的經(jīng)濟損失而建立的一項具有福利性的社會保險制度，為控制醫(yī)療保險藥品費用的支出，國家基本醫(yī)療保險限定了藥品的使用范圍。商業(yè)三者險合同作為一份商業(yè)性保險合同，保險人收取的保費金額遠遠高于國家基本醫(yī)療保險，投保人對于加入保險的利益期待也遠高于國家基本醫(yī)療保險，保險公司主張對非醫(yī)保用藥不予賠償有違誠實信用原則。其次，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）第十九條之規(guī)定：“保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療費用支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應予支持?！北景钢腥吮Ｒ硕贾Ч緦ζ淇蹨p非醫(yī)保用藥的主張未提交書面的、詳細的扣減依據(jù)，未提供充分的證據(jù)證明原告所支出的醫(yī)療費用已超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，故對保險公司扣減非醫(yī)保用藥的主張本院不予支持。對于人保宜都支公司主張的不承擔鑒定費的問題，因其未向本院提交證據(jù)證明有合同約定，以及已履行特別說明和告知義務，其意見本院不予支持。對于人保宜都支公司主張的不支持繼子女被扶養(yǎng)人生活費問題，首先其未對自己的主張?zhí)峤缓戏ǖ囊罁?jù)，其次小孩現(xiàn)未成年，作為原告的繼子女原告對其理應盡撫養(yǎng)義務，故對保險公司的意見本院不予支持。被扶養(yǎng)人生活費的標準參照第八次全國法院民商事審判工作會議紀要，原告按照城鎮(zhèn)戶口計算殘疾賠償金，被扶養(yǎng)人生活費應按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算。按照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（以下簡稱：賠償標準），對原告的損失認定如下：一、醫(yī)療項下：1、醫(yī)療費72529.10元（住院醫(yī)療費和門診醫(yī)療費48529.10元+后期醫(yī)療費24000元）。2、住院伙食補助費2900元（50元/天×58天）。3、營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天）。以上小計：78129.10元。二、傷殘項下：4、殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?、十級，傷殘賠償系數(shù)為22%，原告提交的證據(jù)能夠證明其居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，本院支持殘疾賠償金為29386元/年×20年×22%=129298.40元。5、誤工費，按建筑行業(yè)47121元/年標準計算至定殘日前一天為20010.5元（129.10元/天×155天）。6、護理費7663.20元。7、交通費酌情認可200元。8、精神損害賠償金，綜合考慮原告的傷殘等級以及原告在事故中承擔次要責任等因素，本院酌情支持原告精神損害賠償金4000元。9、被扶養(yǎng)人生活費，李從秀44088元（20040元/年×10年×22%），毛瑞濘17635.2元（20040元/年×8年×22%÷2人），共61723.20元。以上小計：222895.30元。三、其他：10、鑒定費2000元。以上合計303024.40元。二、關于賠償責任的承擔。宜都市公安局交通警察大隊對于本次事故認定的經(jīng)過、成因及責任劃分合理合法，本院予以采信，并據(jù)此認定超出交強險的部分由被告周某某承擔主要賠償責任。被告周某某駕駛的車輛在被告人保宜都支公司投保有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內，根據(jù)相關法律規(guī)定，原告的損失應首先由人保宜都支公司在交強險內予以賠償，超出交強險的部分由人保宜都支公司在商業(yè)險內按70%比例賠償，人保宜都支公司不承擔的賠償項目由原告曹某某與被告周某某按責任比例承擔。本次交通事故造成曹某某、曹建華二人受傷，現(xiàn)二人同時起訴主張賠償，應當按照二人的損失比例確定賠償數(shù)額。核定損失醫(yī)療項下合計78129.10元，另案處理的曹建華醫(yī)療項下核定為21544.97元，核定醫(yī)療項下總數(shù)額為99674.07元（78129.10元+21544.97元），交強險醫(yī)療限額10000元應由兩名傷者按照損失比例分配，曹某某所占比例為78%（78129.10元÷99674.07元），故保險公司在交強險醫(yī)療限額內賠償曹某某7800元。余下醫(yī)療費70329.10元（78129.10元-7800元）應由保險公司在商業(yè)險內按70%比例賠償，計為49230.37元。核定損失中傷殘項下合計222895.30元，另案處理的曹建華傷殘項下核定為10123.42元，傷殘項下總數(shù)額為233018.72元（222895.30元+10123.42元），交強險傷殘限額110000元應由兩名傷者按照損失比例分配。曹某某所占比例為96%（222895.30元÷233018.72元），故保險公司在交強險傷殘限額內賠償曹某某105600元，余下傷殘費用117295.30元（222895.30元-105600元）應由保險公司在商業(yè)險內按70%比例賠償，計為82106.71元。鑒定費2000元應由保險公司按70%比例承擔1400元。以上保險公司在交強險和商業(yè)險內合計應賠償原告246137.08元（7800元+49230.37元+105600元+82106.71元+1400元）。被告周某某已為原告墊付醫(yī)療費和護理費共56192.30元，支付賠償款279899.50元（支付賠償款280000元，其中賠償另案原告曹建華100.50元），被告周某某合計向原告支付了336091.80元，原告的損失已全部得到賠償，故保險公司應在交強險和商業(yè)險范圍內返還被告周某某墊付款246137.08元。其余款項89954.72元（336091.80元-246137.08元）被告周某某可對原告另案主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內在交強險和商業(yè)三者險范圍內支付被告周某某墊付款246137.08元；（上述款項匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；帳號：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。）二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費因適用簡易程序減半收取997元，由原告曹某某承擔299元，由被告周某某承擔698元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　陳振遠

書記員：賈琪