原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市，
委托訴訟代理人：袁中，宜都市天平法律服務(wù)所法律工作者。
被告：駱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：劉方明，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城長江大道24號，統(tǒng)一社會信用代碼91420581882594428K。
負(fù)責(zé)人：李平林，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。

原告曹某某與被告駱某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人民財保武漢分公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱人民財保宜都支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及其訴訟代理人袁中、被告駱某某以及被告人民財保武漢分公司、人民財保宜都支公司的訴訟代理人胡守強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告人民財保武漢分公司、人民財保宜都支公司在保險范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失205064.10元，超出保險范圍由被告駱某某依責(zé)任賠償；2、判令由被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年2月6日，被告駱某某駕駛車輛將原告撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告駱某某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告駱某某駕駛的車輛在保險公司投有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險。本次事故造成原告的各項損失205064.10元（不包括被告駱某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用），因就原告的經(jīng)濟(jì)損失與被告未能協(xié)商一致，故提起訴訟。
原告主張的損失205064.10元的明細(xì)如下：1、門診醫(yī)療費(fèi)用538元；2、后期醫(yī)療費(fèi)用14000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)55天×50元天=2750元；4、營養(yǎng)費(fèi)用90天×50元天=4500元；5、護(hù)理費(fèi)用150天×120元天=18000元；6、誤工費(fèi)用153天（計算至定殘日前一天）×96.5元天=14764.50元；7、傷殘賠償金31889元年×20年×22%=140311.60元；8、交通費(fèi)用800元；9、精神損害賠償金8000元；10、法醫(yī)鑒定費(fèi)用1400元。上述損失不含被告駱某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用。
被告駱某某辯稱：對本次交通事故的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定以及原告主張的各項損失不持異議。被告駱某某駕駛的車輛在保險公司購買了交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償。另外駱某某已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、護(hù)理用品費(fèi)以及支付現(xiàn)金合計49157.62元，應(yīng)由保險公司支付給駱某某。
被告人民財保武漢分公司、人民財保宜都支公司辯稱：對交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。人民財保武漢分公司在交強(qiáng)險分項責(zé)任限額內(nèi)先進(jìn)行賠償，不足部分人民財保宜都支公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)按責(zé)任予以賠償。針對原告的損失，保險公司認(rèn)為，住院醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣減非醫(yī)保用藥部分，后期醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可12000元，住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)以30元天為宜，對營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的時限和標(biāo)準(zhǔn)有異議，誤工時間應(yīng)計算145天，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口計算，交通費(fèi)在有票據(jù)的情況下認(rèn)可500元，精神撫慰金認(rèn)可3000元。另外保險公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理查明：2018年2月6日22時10分許，被告駱某某駕駛牌照號碼為“鄂Ｅ×××××”的小型轎車沿陸城城河大道由北向南行駛至宜都市第一人民醫(yī)院門前路段時，遇到行人曹某某過人行橫道，將曹某某刮倒，造成原告曹某某受傷。原告曹某某被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，住院時長55天。出院后經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，于2018年7月10日評定傷殘程度為九級、十級，取內(nèi)固定物的后續(xù)治療費(fèi)14000元，誤工損失日為180天，護(hù)理時限為150天，營養(yǎng)時限為90天。原告曹某某為此支付鑒定費(fèi)用1400元。本次交通事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告駱某某負(fù)全部責(zé)任。原告曹某某住院期間，被告駱某某墊付全部住院醫(yī)療費(fèi)41427.62元，支付護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)3960元，購買護(hù)理用品花去370元，之后又向原告支付現(xiàn)金3400元。
“鄂Ｅ×××××”號小型轎車在被告人民財保武漢分公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，在被告人民財保宜都支公司投有第三者責(zé)任商業(yè)保險，保險期限從2017年9月20日至2018年9月20日止，其中第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額為500000元，同時投保了不計免賠率附加險。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告的損失認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)用。根據(jù)原告曹某某和被告駱某某提交的門診醫(yī)療費(fèi)和住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院認(rèn)定為41966.62元。被告人民財保武漢分公司、宜都市支公司雖辯稱應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但未說明核減原因以及具體如何核減，本院不予支持；2、后續(xù)治療費(fèi)用。根據(jù)醫(yī)院診斷證明，原告曹某某后期需要取出骨折內(nèi)固定物，必然會發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)用，本院采納法醫(yī)鑒定意見，認(rèn)定后續(xù)治療費(fèi)14000元；3、住院伙食補(bǔ)助。原告主張的金額2750元，其標(biāo)準(zhǔn)符合本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定；4、營養(yǎng)費(fèi)。醫(yī)院醫(yī)囑要求加強(qiáng)營養(yǎng)，結(jié)合法醫(yī)鑒定意見，本院認(rèn)定為90天×30元天＝2700元；5、護(hù)理費(fèi)。醫(yī)院醫(yī)囑要求加強(qiáng)護(hù)理，結(jié)合法醫(yī)鑒定意見，以及原告提交的護(hù)理協(xié)議、護(hù)理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，本院對原告主張的護(hù)理費(fèi)18000元予以認(rèn)定；6、誤工費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，可以將誤工時間計算到定殘日前一天，而被告對于誤工費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，因此對原告主張的誤工費(fèi)14764.50元，本院予以認(rèn)定；7、傷殘賠償金。當(dāng)事人爭議的問題是可否適用城鎮(zhèn)人口賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，根據(jù)基層組織的證明，原告屬于無地村民，故其生活主要收入來源并非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且原告所在陸城尾筆村與陸城城區(qū)接壤，在城市規(guī)劃區(qū)域范圍內(nèi)，其戶口類別現(xiàn)登記為居民戶口，因此原告主張適用城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，本院予以支持，對其計算所得金額140311.60元予以認(rèn)定；8、交通費(fèi)。原告沒有提供證據(jù)，但考慮治療、復(fù)查、鑒定的實(shí)際需要，本院酌情認(rèn)定200元；9、精神撫慰金。考慮到原告無過錯，且構(gòu)成十級、九級兩個傷殘等級，結(jié)合本地生活水平，本院認(rèn)為原告主張的金額8000元適當(dāng)，予以認(rèn)定；10、鑒定費(fèi)1400元。以上各項損失合計244092.72元。關(guān)于被告駱某某提出的購買護(hù)理用品費(fèi)用370元，不屬于法律規(guī)定的侵權(quán)賠償損失范圍，本院不予處理，被告駱某某與原告可以自行協(xié)商處理。
二、關(guān)于損失的承擔(dān)問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由保險公司按照商業(yè)三者險保險合同予以賠償，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對于原告的損失244092.72元，按照交強(qiáng)險分項責(zé)任限額的規(guī)定，由被告人民財保武漢分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（包括優(yōu)先賠付精神撫慰金8000元），合計120000元。不足部分為124092.72元，因被告駱某某承擔(dān)全部責(zé)任，且未超過其所投商業(yè)三者險限額，按照商業(yè)三者險保險合同的約定，應(yīng)由被告人民財保宜都支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題，根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，原告訴前為確定損失程度所支出的必要的、合理的鑒定費(fèi)，應(yīng)由保險人承擔(dān)。被告駱某某墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及支付的現(xiàn)金合計48787.62元，由被告人民財保宜都支公司直接從保險賠償金中予以返還。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)向原告曹某某支付賠償金120000元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償金124092.72元，其中給付原告曹某某75305.10元，給付被告駱某某48787.62元。
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
上述第一項判決義務(wù)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，支付至宜都市人民法院賬戶（開戶行：中國工商銀行湖北三峽分行宜都支行，帳號：18×××65）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1326元，因適用簡易程序減半收取663元，由被告駱某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按照對方人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 姚洪濤

書記員： 楊嫚嫚